我们的目标不应把自己限定在人类推理能力在不经设备辅助的情况下所能实现的东西上,而是要去揭示我们天生的才能在通过研究获得的理论和计算装置补充后可以实现的理性标准是什么。
在这样的数据集面前,那种过去想象中的一一一个人坐在仪器前,以命题形式勤勤恳恳地记下观测数据,等待和理论预言进行对比一一的图景,变得完全不切实际了!处理这种信息,必须依赖于我们天生认知能力之外的技术增强一一它们已经成为日常科研生活中的一个组成部分。而到目前为止,我们所提到的所有案例显示出的一个共同特征就是:科学事业的重心已经从人类身上转移开了。
哥白尼革命第1次把人类从物理宇宙中心的地位上驱逐出去;而现在,科学又把人类驱离了认识论宇宙的中心。这不是我们要哀悼的,而是我们要庆贺的。最后,还有一个次要一点的结论:科学哲学,或至少是其中处理认识论的部分,己不再属于人类了。
保罗·汉弗莱斯(Paul William Humphreys),美国弗吉尼亚大学哲学系教授,曾任美国科学基金委员会副主席,美国哲学学会国际部主任,弗吉尼亚大学哲学系主任等,兼任国际著名杂志Synthese,Philosophy of Science,American Philosophical Quarterly等编委,近年来尤以其在科学哲学以及有关突现的认识论研究、计算机科学哲学等方面的研究,闻名于欧美哲学界。著有《解释的或然性一一社会科学、医学和物理科学中的因果解释(The Chances of Explanation:Causal Explanation in the Sociai,Medical,and Physical Sciences)、《突现的哲学解释》(Emergence:A Philosophical Account),主编《牛津科学哲学手册>(Oxford Handbook of the Philosophy of Science)、《突现——科学与哲学当代读本》(Emergence:Contemporary Readings in Science and Philosophy)等书。
苏湛,中国科学院大学副教授,兼任中国自然辩证法研究会物理学哲学专业委员会副秘书长,中国科学技术史学会科学文化专业委员会秘书,中国科学技术史学会物理学史专业委员会理事。研究方向为物理学哲学、物理学史。著有《看得见的中国科技史》、《十一世纪中国的科学、技术与社会》,译有《哈拉维与基因改良食品)(合译)、《科幻文学的批评与建构》(合译)等。
董春雨,北京师范大学教授,博士生导师,兼任中国自然辩证法研究会副秘书长;北京市自然辩证法研究会副理事长;《自然辩证法研究》副主编等。研究方向为物理学哲学、系统科学哲学、科学哲学。
孙卫民,美国加利福尼亚州立大学北岭分校教授,以科学哲学、认识论与形而上学、逻辑学和心灵哲学等方面的研究见长。
评分
评分
评分
评分
这部作品在语言层面展现出了一种近乎于古典主义的克制美学,但在其内核深处,却跳动着极其现代的焦虑。通读全篇,几乎找不到任何煽情的词汇或夸张的修辞,作者似乎对任何形式的“表演性表达”都保持着警惕。语言的精准和节制,反而让那些偶尔出现的、带着诗意的比喻显得格外有力,像是在一片灰色的画布上,突然点缀了一滴浓烈的、无法被稀释的色彩。它探讨了记忆的不可靠性。书中有几段情节反复出现,但每次出现,叙述的细节和人物的感受都有细微的出入,这立刻让我联想到记忆是如何在时间的发酵中被不断重塑和编辑的。这种对“主观现实”的解构,极大地丰富了阅读体验,它不仅让你关注“发生了什么”,更让你深思“你如何记住了它”,以及“记忆本身是否就是另一种形式的创造”。
评分这部作品的气息与我近来涉猎的那些宏大叙事、史诗般的构建截然不同。它更像是一面被打磨得极其光滑的镜子,映照出的并非波澜壮阔的外部世界,而是潜藏在日常生活细微之处,那种令人不安却又极其真实的心理褶皱。作者的笔触轻盈得像是拂过水面的柳枝,但每一个触碰点都留下了一圈圈难以消散的涟漪。我特别欣赏它对“时间感知”的细腻处理。书中有些章节,时间仿佛被拉伸到了极致,一个转身、一次呼吸,都能被赋予厚重的历史感和无尽的未来感;而另一些时刻,时间又像被突然按下了快进键,重要的转折点在读者还未完全消化时便已匆匆而过。这种节奏的错位感,成功地营造出一种“现实与梦境交织”的氛围。它迫使我停下来,去审视自己是如何度过那些看似平庸无奇的下午,以及那些被我们习惯性忽略掉的、瞬间即逝的感官体验。整本书读下来,我感觉自己像是经历了一场漫长而又安静的冥想,出来时,世界好像还是原来的世界,但我的观察角度却发生了微妙的、几乎不可逆转的偏移。
评分我很少读到一部作品,能够如此不动声色地展现出那种深植于文化骨髓里的“疏离感”。它没有用任何外显的符号来标榜自己的地域性,但那种空气中弥漫着的,关于人与人之间难以逾越的距离感,却无比清晰。角色们似乎永远隔着一层薄薄的、看不见的屏障,即使是亲密的关系,也总是在最关键的时刻,退回到各自孤立的岛屿上。这种疏离感不是通过激烈的冲突表现出来的,而是通过大量的“未尽之言”和“未竟的动作”渗透出来的。例如,两次本应发生的拥抱,最终都微妙地转向了对视,或者对窗外景物的关注。这种克制的张力,比直接的冲突更令人心碎。它让我回想起许多自己生活中那些“差点就说出口”的话,那些“本可以更进一步”的关系,那种潜藏在日常的礼貌之下的,深刻的孤独感。这本书,是献给所有在人群中感到沉默的人们的一份邀请函。
评分这本书给我的感觉,与其说是在阅读一个故事,不如说是在参与一场关于“存在意义”的哲学辩论,只不过辩论的双方不是具体的思想家,而是故事中的每一个普通个体与他们所处的那个模糊不清的时代背景。它的结构是碎片化的,线索看似松散,但当你将那些散落的片段拼凑起来时,会发现它们共同指向了一个核心的困境:个体在面对不可抗拒的宏大力量时,如何保持其内在的完整性与尊严。我特别喜欢作者在处理人物动机时的那种暧昧和不确定性。没有绝对的英雄,也没有纯粹的恶人,每个人都带着自己难以言说的、充满矛盾的“灰色地带”。这种处理方式使得人物极其丰满和真实,因为生活本身就是由无数个“或许吧”和“我不确定”构成的。它没有提供简单的答案或道德评判,而是将这些复杂的难题赤裸裸地放在读者面前,让你自己去完成那最后的、也是最艰难的思考和站队。
评分读完这本小说,我脑海中浮现的画面不是恢弘的场景,而是一系列极其具体的、带着光影和温度的静物素描。比如,厨房窗台上那盆快要枯萎的多肉植物,在午后斜射进来的阳光里,叶片边缘泛着不自然的蜡黄色;又比如,老旧木地板上,一滴不小心溅上去的水渍,在蒸发过程中留下的那圈浅淡的、不规则的痕迹。作者在构建人物心理时,极其擅长运用环境的“共情”作用。角色们的话语不多,很多情绪是通过对周围物体的细致描摹来间接表达的。这种“少说多做”的叙事策略,初看之下可能有些缓慢,但一旦沉浸其中,便会发现它蕴含着巨大的能量。它挑战了传统小说中对白驱动情节的依赖,转而依靠“氛围”和“质感”来推动读者的代入。对于那些习惯了快节奏、强冲突叙事的读者来说,这本书可能需要更多的耐心去适应,但请相信,一旦适应了这种缓慢的呼吸节奏,你会被那种近乎虔诚的对细节的捕捉所深深吸引。
评分我以为跟哈曼的面向对象本体论一致的是郭象的独化相因论。没想到还有这么本神书神人,保罗•汉弗莱斯也是面向对象本体论的一员。
评分我以为跟哈曼的面向对象本体论一致的是郭象的独化相因论。没想到还有这么本神书神人,保罗•汉弗莱斯也是面向对象本体论的一员。
评分我以为跟哈曼的面向对象本体论一致的是郭象的独化相因论。没想到还有这么本神书神人,保罗•汉弗莱斯也是面向对象本体论的一员。
评分我以为跟哈曼的面向对象本体论一致的是郭象的独化相因论。没想到还有这么本神书神人,保罗•汉弗莱斯也是面向对象本体论的一员。
评分我以为跟哈曼的面向对象本体论一致的是郭象的独化相因论。没想到还有这么本神书神人,保罗•汉弗莱斯也是面向对象本体论的一员。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有