具体描述
两千多年前，司马迁已发现西南地区存在着夜郎、滇等大大小小的地方性政权，同时还分布着众多无君长统属的人群。作者在过去的著作中，以贵州西北部地区为例，探讨了有着自身地方性政权传统的人群，逐渐融入中国大一统王朝国家的历史进程。本书主要通过6个人物的故事讲述了“彝族”精英是如何争取本族的独立族属地位的，原来他们一直被称为“倮”，从身份与记忆的层面，探讨这一进程对近代西南地区的影响，从而在学理上为中国多民族国家的现实性与合理性进行说明，并揭示西方学者的一些偏激观点在学理上所存在的问题。
作者简介
温春来，历史学博士，中山大学历史人类学研究中心暨历史学系教授，博士生导师，中山大学岭南文化研究院执行院长。主要研究方向为西南民族史、明清社会经济史、历史人类学。主要著作有《从“异域”到“旧疆”：宋至清贵州西北部地区的制度、开发与认同》《西樵历史文化文献丛书》（主编）等。
目录信息
读后感
最初推翻满清政府，建立民族国家的口号是“驱除鞑虏，恢复中华”，潜台词是这个新国家是汉人的天下，后来发觉这样一来蒙古新疆和西藏很有被英国人和俄国人分裂出去的危险，赶紧改成“五族共和，共建中华”，但是这五族里面可没有包含彝族苗族这些西南少数民族，直到抗日战争后...
评分最初推翻满清政府，建立民族国家的口号是“驱除鞑虏，恢复中华”，潜台词是这个新国家是汉人的天下，后来发觉这样一来蒙古新疆和西藏很有被英国人和俄国人分裂出去的危险，赶紧改成“五族共和，共建中华”，但是这五族里面可没有包含彝族苗族这些西南少数民族，直到抗日战争后...
评分这本介绍西南地区彝族地域人文的小书在一日内便通读完毕。书中三个部分最吸引我的也是占篇幅最大的还要属民国时期那几位为西南“夷苗”发声并为当时在国内“五族共和”之下竭力争取一席之地的夷人精英们。 作者为他们一一立了个小传，在阅读中通过他们的故事而了解其西南尤其彝...
评分这本介绍西南地区彝族地域人文的小书在一日内便通读完毕。书中三个部分最吸引我的也是占篇幅最大的还要属民国时期那几位为西南“夷苗”发声并为当时在国内“五族共和”之下竭力争取一席之地的夷人精英们。 作者为他们一一立了个小传，在阅读中通过他们的故事而了解其西南尤其彝...
评分这本介绍西南地区彝族地域人文的小书在一日内便通读完毕。书中三个部分最吸引我的也是占篇幅最大的还要属民国时期那几位为西南“夷苗”发声并为当时在国内“五族共和”之下竭力争取一席之地的夷人精英们。 作者为他们一一立了个小传，在阅读中通过他们的故事而了解其西南尤其彝...
用户评价
说实话，这本书的文字风格非常冷峻，带着一种后现代的疏离感，但这种疏离感恰恰是它力量的来源。它没有煽情的辞藻，没有对任何一方的过度美化或丑化，一切都以一种近乎冰冷的精确度被呈现出来。这种克制感使得书中探讨的议题——那些关于归属感和排他性的深刻矛盾——显得更加尖锐和难以回避。我特别喜欢作者在结构上的大胆尝试，那些看似不连贯的片段，在全书的后半部分会以一种近乎宿命论的方式交织在一起，形成一张巨大的、无法逃脱的网。这要求读者必须保持高度的专注力，否则很容易迷失在其中。对于那些寻求轻松阅读体验的读者来说，这本书可能不适合，但对于热衷于深度文本分析和批判性思考的爱好者来说，这简直是一场盛宴。它迫使你跳出舒适区，去直面那些我们常常选择性遗忘的历史切面。
评分这本书最吸引我的地方在于它对“记忆”这种非常主观和流动的概念的处理。作者并没有将记忆视为一种静态的档案，而是将其描绘成一种动态的、不断被重塑和争夺的战场。阅读过程中，我不断地被拉入一种“我是谁”的哲学困境中。它没有给出明确的答案，反而鼓励读者去质疑那些被主流叙事所强加的“集体记忆”。我尤其欣赏作者在论证过程中所展现出的那种清醒的审慎态度，他从不轻易下结论，而是巧妙地运用对比和反讽，让读者自己去完成最终的判断。文字的密度非常高，但并不晦涩，反而有一种直击人心的力量。读完某一章节后，我常常需要合上书本，在房间里踱步许久，才能消化掉那种被颠覆后的认知冲击。对于那些习惯于被动接受信息的人来说，这本书无疑是一次强烈的智力挑战，但这种挑战带来的回馈是巨大的。
评分这部作品的结构之精巧，令人叹为观止。它不像传统学术著作那样线性推进，而是像一首多声部的大合唱，不同的声音和时间线不断地穿插、对话、甚至互相抵消。作者的叙事策略仿佛在模拟真实世界的运作方式：信息是碎片化的，经验是相互矛盾的，而真相总是在缝隙中闪现。我最欣赏的是作者处理时间的方式，过去、现在和“可能实现的未来”在字里行间交织，让人时刻处于一种“非线性时间感”中。这种处理方式极大地增强了作品的思辨色彩，迫使读者去反思我们对“进步”和“历史必然性”的盲目崇拜。读完后，我对自己所处“时代”的理解似乎变得更加复杂和多维了，不再能用简单的二元对立去概括一切。这是一本需要反复品读，每次都会有新发现的著作。
评分这本书的深度在于它如何巧妙地将宏观的政治哲学与最细微的个人情感联系起来。我注意到作者在叙述中频繁使用隐喻和象征，这使得原本可能枯燥的理论探讨变得富有诗意。例如，书中对某个特定地标建筑的反复描绘，不仅仅是一个地理标志，更成为了某种身份焦虑的投射点。我感觉作者仿佛是一位技艺精湛的雕塑家，他没有去雕琢宏伟的塑像，而是耐心地打磨那些裂缝和瑕疵，因为他深知，真正的“人性”就隐藏在这些不完美之中。阅读过程中，我仿佛进行了一次漫长而艰苦的内在探索，不断地对照着书中的人物与自己的经历，那种共鸣是深刻而持久的。它不是一本提供答案的书，而是一把精密的钥匙，打开了通往复杂世界认知的大门。
评分拿到这本书的时候，我其实并没有抱太高的期待，毕竟市面上关于历史和政治的著作汗牛充栋，大多逃不出枯燥的理论和繁复的考据。然而，这本书却着实让我眼前一亮。它没有试图构建一个宏大叙事的历史框架，而是聚焦于那些看似微不足道的个体经验，通过细腻的笔触，将宏大的历史进程解构为无数个鲜活的瞬间。作者的叙事手法非常高明，他总能在我以为要陷入某种既定思维模式时，突然转向一个完全出乎意料的视角，让人不得不停下来重新审视自己对“真实”的理解。特别是其中对于一些边缘群体的描写，那种深入骨髓的孤独感和对身份认同的挣扎，读来让人感同身受，仿佛自己也置身于那个特定的时空之中。整本书的节奏把握得极好，张弛有度，既有让人深思的哲学拷问，也有扣人心弦的故事性，读完后劲十足，留下的思考远超书页本身的厚度。
评分“五族共和”和民族同化论。故事的主体是在民国政府五族共和的框架下如何争取夷族人民的权利，可以一窥民国政局的混乱。作者也承认夷族下层阶级是历史失语的群体。
评分民族发明学。。。
评分人类学的视角看民族历史 博弈的历史
评分人类学的视角看民族历史 博弈的历史
评分挺失望的一本书，要么是没有搞清楚什么是“nation”，要么就是“大一统”思想作怪。人物传写得精彩，但是掩盖不了其对“彝族”是否是一个“nation”这一关键问题的苍白无力。边缘族群的少数精英接受近代“nationalism”启蒙后，建构自己族群的“nationalism”的事例多如牛毛，但不意味着存在着“nation”。用罗新老师的话讲，“nation”就是政治体。 所谓“夷人”恐怕与缅甸高地的人群一样，其共同的身份认同来自于其他社会（这里为汉人社会）所施加其上的标签。 作者也不得不承认：“被识别为彝族的人群的自称各不相同……这就意味着任何一种自称都难以让所有人接受，外来的标签‘夷’，反而具有广阔的覆盖性。”
