车浩,1977年12月生,辽宁人,北京大学法学硕士、博士。现为北京大学法学院副教授,博士生导师。主要研究方向为中国刑法学、外国刑法学、刑法哲学与刑法思想史。教育部首批青年长江学者。国家“万人计划”青年拔尖人才。北京大学博雅青年学者。
在《法学研究》、《中国法学》、《中外法学》等期刊发表论文数十篇。在《人民日报》、《南方周末》、《中国法律评论》等报刊发表评论数十篇。主持国家社科基金、教育部人文社科基金等课题项目。兼任北京大学刑事法治研究中心副主任、《刑事法判解》执行主编、北京市检察院检察改革与发展研究中心高级研究员等学术职务。曾获教育部高校科研成果奖、北京市哲学社会科学成果奖、董必武青年法学成果奖等科研奖励。曾获北京市教师、宝钢教师奖、北大正大教师奖等教学奖励。
《阶层犯罪论的构造》一书是车浩在过去十多年里,持之以恒地思考和探索犯罪论体系的成果,也是车浩首本公开出版的学术著作。本书以阶层犯罪论的结构为主题,分上下两篇,从阶层犯罪论体系的整体考察和具体展开这两个方面具体探讨。上篇共四章,分别从历史、话语、逻辑和功能四个角度,整体性地考察在中国语境下引入阶层犯罪论体系的境遇、理由和前途,体现了一种反思性和整体性的立场,属于“针对犯罪论体系进行的思考”。下篇五章,则是在各个阶层内部的一些具体构建,属于“根据犯罪论体系进行的思考”。
车浩教授的研究路径给人一种耳目一新的感觉,其社科功底积淀出来的文风也让读者很是舒坦。 但在本书中,其对假设因果关系和合义务替代行为的区分论证,个人认为存在不少瑕疵。车浩教授认为的两者区别体现在以下六点。 1.假设因果关系比照的是“抽象的结果”,结果不可避免比照...
评分车浩教授的研究路径给人一种耳目一新的感觉,其社科功底积淀出来的文风也让读者很是舒坦。 但在本书中,其对假设因果关系和合义务替代行为的区分论证,个人认为存在不少瑕疵。车浩教授认为的两者区别体现在以下六点。 1.假设因果关系比照的是“抽象的结果”,结果不可避免比照...
评分车浩教授的研究路径给人一种耳目一新的感觉,其社科功底积淀出来的文风也让读者很是舒坦。 但在本书中,其对假设因果关系和合义务替代行为的区分论证,个人认为存在不少瑕疵。车浩教授认为的两者区别体现在以下六点。 1.假设因果关系比照的是“抽象的结果”,结果不可避免比照...
评分车浩教授的研究路径给人一种耳目一新的感觉,其社科功底积淀出来的文风也让读者很是舒坦。 但在本书中,其对假设因果关系和合义务替代行为的区分论证,个人认为存在不少瑕疵。车浩教授认为的两者区别体现在以下六点。 1.假设因果关系比照的是“抽象的结果”,结果不可避免比照...
评分车浩教授的研究路径给人一种耳目一新的感觉,其社科功底积淀出来的文风也让读者很是舒坦。 但在本书中,其对假设因果关系和合义务替代行为的区分论证,个人认为存在不少瑕疵。车浩教授认为的两者区别体现在以下六点。 1.假设因果关系比照的是“抽象的结果”,结果不可避免比照...
三阶层是对一个完整的事实用三种不同的视角检验的研究方法,而不是如四要件那样将事实切割后进行单独判断,最后再简单相加的理论。
评分阶层犯罪是将来唯一的出路,挡路者无才无识少德。车浩这本书写的很明确了。更爱二阶层,但三阶层的形式逻辑性,刑法教义性更强。
评分我觉得写得最好的是前言文献综述,对国内的四三之争的大佬们以寥寥数语做了非常精到的概括点评。总体而言全书是早年一些论文的再创作,能看出车老师早年创作中博引其他社科理论的癖好。不故做艰涩,问题意识始终没有离开法条本身。读完之后真的不禁对作者感慨,why are you so NB
评分“阶层构造”挺有趣,但是不喜欢这种张氏语言。。。
评分其实我没有读完,但是印象深刻。如何辩护三阶层?从对这个问题的回答中我们又能得到什么。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有