具体描述
民族主義可謂近代中國的一個主要動力，近年更在其發源地歐洲復興，本書收集了作者近幾年的相關論文，著眼於民族主義與近代中國思想的彼此互動，梳理近代中國民族主義以夷夏之辨為核心的本土思想資源，論證中西文化競爭造成的思想與社會權勢轉移，揭示像世界主義、激烈反傳統這樣一些中國民族主義與他國民族主義極為不同的特殊表現形式。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书给我带来的最大冲击，在于它颠覆了我过去对“民族主义”一词的简单化理解。我曾一度认为，民族主义不过是一种排外的、煽动性的情绪，但作者通过对近代中国思想史的梳理，让我看到了民族主义更为复杂和多维度的面向。他清晰地描绘了，在那个积贫积弱、内忧外患的年代，民族主义是如何成为唤醒民族意识、凝聚国家力量的强大动力。 书中对民族主义起源和演变的论述，尤其让我印象深刻。作者并没有简单地将其归结为西方的输入，而是深入分析了中国自身历史文化传统在其中扮演的角色。他指出了，中国在面对西方列强的侵略时，并非是被动地接受了民族主义的概念，而是在重新审视自身文化和国家地位的过程中，主动地建构和发展了具有中国特色的民族主义。这种“中国视角”下的解读，让我看到了中国近代史的独特性。 更为重要的是，作者并没有回避民族主义的另一面——其潜在的排他性和对内分化的可能。他通过分析不同时期、不同派别的民族主义思潮，揭示了在追求民族解放的过程中，也伴随着各种思想的碰撞、争论甚至冲突。这种对复杂性的呈现，使得我对近代中国历史的认识更加立体和客观。我开始理解，即使在同一个历史时期，不同群体对“民族”的定义和追求也可能存在差异。 本书在论述上的严谨和深入，也让我叹服。作者对史料的细致考证，对思想家观点的准确把握，以及对历史事件的客观呈现，都展现了他深厚的学术功底。他用大量的文献证据来支撑自己的论点，使得书中每一个论断都显得扎实而可信。这种严谨的研究态度，让我对作者的分析充满了信任。 我特别欣赏作者在分析中展现出的同理心。他并没有站在高高在上的道德制高点上评判历史人物，而是试图去理解他们所处的时代背景、所面临的困境，以及他们思想形成的过程。这种“走进历史人物内心”的叙事方式，让我能够更深入地理解那些历史人物的动机和选择，也让我对那个时代的复杂性有了更深的体会。 这本书也让我开始反思，在当今社会，我们应该如何理解和处理“民族主义”这一议题。作者对近代中国民族主义演变的梳理，为我们提供了一个重要的历史参照。他提醒我们，在强调民族团结和国家认同的同时，也要警惕其可能带来的狭隘和排他。如何平衡爱国情怀与开放包容，如何在全球化的时代保持自身特色，这些都是值得我们深思的问题。 在阅读过程中，我常常被作者对细节的捕捉能力所折服。他能够从细微之处发现大历史的脉络，从个体命运中窥见时代变迁的洪流。例如，他对某个特定时期某个报刊的分析，或者对某位作家作品的解读，都能够与宏大的民族主义思潮紧密地联系起来，形成一个完整而生动的画面。 这本书不仅仅是关于思想史的学术著作，更是一部引人入胜的历史叙事。作者的笔触生动而富有感染力，他能够将枯燥的历史材料转化为引人入胜的故事，让读者在阅读中体验到历史的温度和力量。我时常会在阅读时产生一种身临其境的感觉，仿佛置身于那个风云变幻的时代，与历史人物一同经历着他们的思考与挣扎。 令我印象深刻的是，作者对“中国”这一概念的演变进行了深刻的探讨。在近代之前，“中国”更多地是一种文化概念，而“民族国家”的观念则是近代以来才逐渐形成和强化的。本书详细阐述了这一转变的艰难过程，以及在这个过程中，传统的“华夷之辨”是如何被“民族”的概念所取代，又如何在新的语境下被重新诠释。 总而言之，这是一本让我从多个维度重新认识近代中国思想的书。它不仅拓展了我的知识视野，更重要的是，它引导我进行了深刻的自我反思。我认识到，“民族主义”并非一个简单的标签，而是一个复杂、动态且充满争议的概念，它在历史的长河中扮演着多重角色，既有积极的推动作用，也可能带来消极的后果。
评分这是一本让我沉浸其中，久久不能自拔的著作。作者以一种极其细腻的笔触，勾勒出了近代中国民族主义思想的复杂图景。他并没有将民族主义视为一个静态的概念，而是将其置于历史的长河中，细致地梳理了它在中国近代社会中的孕育、发展、演变及其多重面向。尤其是在探讨西方民族主义思潮如何在中国落地生根，并与中国本土的政治、文化、社会因素发生深刻互动时，作者的分析鞭辟入里，发人深省。 书中对于不同时期、不同思想家所代表的民族主义思潮的区分，让我耳目一新。我过去可能将“民族主义”简单地理解为一种统一的声音，但本书让我看到，即使在追求民族解放的共同目标下，也存在着激进与温和、革命与改良、精英与大众等不同层级的差异。作者对梁启超、孙中山、陈独秀等关键人物思想的深入剖析，使得我能够清晰地看到他们之间在民族主义理论和实践上的异同，以及这些差异如何影响了中国历史的走向。 更令我赞赏的是，作者并没有将民族主义的讨论局限于知识分子圈层，而是将其与中国社会的方方面面紧密地联系起来。他分析了民族主义思想是如何通过教育、媒体、文学艺术等渠道传播，如何影响普通民众的民族情感和国家认同，以及如何在具体的历史事件，如甲午战争、辛亥革命、五四运动等中发挥了重要的作用。这种“由点及面”的叙事方式，使得抽象的思想变得生动而鲜活。 本书的研究方法也让我受益匪浅。作者对大量原始史料的引用和解读，为他的论述提供了坚实的支撑。他能够从看似零散的文献中挖掘出重要的思想线索，并将它们有机地串联起来，形成一个严谨而富有逻辑的整体。这种对史料的尊重和对细节的把握，让我对作者的学术严谨性深感钦佩。 读罢此书，我对于“中国”这一概念的形成过程有了更深刻的理解。在近代化进程中，传统的“天下”观逐渐被“民族国家”的观念所取代，而“中华民族”的认同也经历了复杂的建构过程。作者对这一转变过程的细致描绘，让我看到了一个民族如何在历史的洪流中不断重塑自我，寻找自身的位置。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的双重性进行了深刻的探讨。他既肯定了民族主义在凝聚力量、抵御外侮方面的积极作用，也警惕了其可能带来的排他性、狭隘性和对内分裂的可能性。这种辩证的视角，使得我对近代中国历史的认识更加全面和客观，也为我们今天理解民族主义的议题提供了重要的参考。 本书的语言风格也颇具特色，既有严谨的学术分析，又不乏生动的叙事。作者能够用清晰流畅的语言，将复杂的思想转化为易于理解的内容，让读者在享受阅读的同时，也能获得深刻的启示。我常常在阅读时，仿佛能感受到那个时代知识分子的焦虑与激情，他们的思考与抉择，都随着作者的笔触鲜活地展现在我眼前。 这本书让我重新思考了“家国情怀”的内涵。在近代中国，民族主义不仅仅是一种政治口号，更是承载着无数知识分子对于国家命运的忧虑和对于民族复兴的期盼。作者对这些情感的细腻描绘，让我体会到了那个时代个体与国家命运的紧密相连。 令我印象深刻的是，作者并没有简单地将民族主义的传播视为一种单向度的过程，而是强调了其在中国本土的再创造和本土化。他分析了中国知识分子如何在借鉴西方思想的同时，也融入了中国传统的文化元素，形成了具有鲜明中国特色的民族主义。这让我看到了中国思想史的创造性和生命力。 总体而言，这是一本让我大开眼界、收获颇丰的著作。它不仅提供了关于近代中国民族主义思想的系统性知识，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的思想之旅，让我对国家、民族、认同等议题有了更深层次的理解。
评分这是一本让我重新审视自己对于“中国”这个概念的理解的著作。作者在书中对“民族主义”的深入探讨，并非是简单的概念梳理，而是将其置于近代中国风云变幻的时代背景下，通过对大量史料的爬梳和分析，展现了民族主义在中国思想界是如何孕育、发展、并最终影响了国家命运的。我尤其对作者在开篇对“民族主义”这一概念在近代中国兴起之初所承载的复杂含义的细致解读印象深刻，这为我理解整个近代史的脉络打下了基础。 书中对民族主义在中国兴起动因的分析，让我看到了那个时代知识分子所承受的巨大压力。作者详细阐述了在西方列强的侵略和中国社会内部的动荡中，如何激发了中国知识分子对“民族”这一概念的关注，以及如何将“民族主义”视为一种凝聚力量、抵抗外侮的有效途径。他对甲午战争之后，民族主义思潮在中国知识界迅速蔓延的描绘，充满了历史的紧迫感，让我感受到那个时代的危机与呼唤。 令我眼前一亮的是，作者对不同派别民族主义的精细梳理。他并没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的策略、目标乃至价值取向上的差异。例如，他对梁启超温和的、改良式的民族主义与孙中山激进的、革命式的民族主义的对比，以及他们各自的理论渊源和实践路径，都进行了深入的探讨。这种细致的区分，使得我能够更清晰地看到近代中国思想的多元性和复杂性。 作者在论述中，始终将思想与实践紧密结合。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育制度、文学创作乃至军事组织等各个层面，是如何具体地影响了当时的社会变革。他对辛亥革命前后，民族主义思潮如何成为推动革命的重要力量的论述，充满了历史的厚重感，让我能够清晰地看到思想是如何转化为行动，并最终改变历史进程的。 我特别欣赏作者在研究中展现出的那种“同情之理解”。他并没有站在后世的立场，简单地批判或褒扬历史人物，而是努力去理解他们所处的时代背景，他们所面临的困境，以及他们思想的形成过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的挣扎与探索的描绘，充满了人文关怀，让我能够更深刻地体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我脑海中那些关于近代中国历史的零散画面，瞬间被一种宏大的历史叙事所串联起来的著作。作者在书中对“民族主义”的解读，并非是简单的概念陈述，而是将其深深地植根于那个风起云涌、沧桑巨变的时代。他巧妙地运用了多视角、多层面的分析方法，将原本抽象的思想理论，转化为生动而富有感染力的历史画卷，让我仿佛亲历了那个充满挑战与机遇的年代。 我尤其对作者在探讨民族主义如何在中国生根发芽时，所呈现出的那种“被动接受”与“主动建构”并存的复杂性印象深刻。他细致地描绘了在西方列强的坚船利炮和不平等条约的双重压力下，中国知识分子是如何被动地意识到“民族”这一概念的重要性，但同时，他们又在民族生存危机之下，主动地去思考如何构建一个强大的、现代的民族国家。这种互动关系，让我看到了中国近代史的内在动力。 书中对于不同流派民族主义的精妙区分，如同为我打开了一扇扇新的大门。我过去可能笼统地将“民族主义”视为一种单一的情感，但作者通过对章太炎的激进排满主义、陈炯明的联省自治主张，以及蒋介石的“中华民族主义”等不同学说和实践的深入剖析，让我看到了民族主义内部的多元光谱。这种区分，使得我对近代中国思想的多样性有了更深刻的理解，也让我看到了不同思想家在面对国家命运时的不同选择。 令我印象深刻的是，作者并没有将思想史的研究局限于书斋之中，而是将其与具体的社会变革和历史事件紧密地联系起来。他分析了民族主义思想如何通过报刊、书籍、教育等途径，深入到社会各个阶层，如何影响了普通民众的民族认同，以及如何在诸如“收回利权运动”、“反帝爱国运动”等历史事件中，成为凝聚民心、推动社会进步的重要力量。这种“理论与实践的交织”，让历史显得更加鲜活。 我特别欣赏作者在研究中展现出的那种“同情之理解”。他并没有站在后世的立场，简单地批判或褒扬历史人物，而是努力去理解他们所处的时代背景，他们所面临的困境，以及他们思想的形成过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的挣扎与探索的描绘，充满了人文关怀，让我能够更深刻地体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国”这一概念的深刻反思。在近代化进程中，“中国”的内涵和外延都发生了巨大的变化。作者对这种身份认同的变迁过程的梳理，让我看到了一个民族如何在历史的演进中，不断地自我认知和重新定义。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”和“功能”进行了深入的探讨。他指出，民族主义既可以成为团结民族、抵御外侮的强大武器，也可能因为其排他性和煽动性，而成为分裂社会、制造冲突的根源。这种辩证的分析，让我对民族主义的复杂性有了更深的认识。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我深思很久的著作，它以一种近乎抽丝剥茧的方式，展现了近代中国民族主义思想的复杂图景。作者并非简单地将民族主义定义为一种“爱国”情感，而是将其置于更为广阔的历史、政治、文化语境中进行考察。从西方民族主义思潮的传入，到其在中国本土的生根发芽，再到其在不同历史阶段的演变，作者都进行了深入细致的分析。 我尤其对书中关于“民族”概念在中国近代如何被重新定义的过程印象深刻。作者指出，在西方民族国家观念的影响下，传统的“华夏”认同逐渐被“中华民族”的观念所取代，而这一转变并非一蹴而就，而是充满了思想的碰撞和观念的冲突。他对梁启超、孙中山等思想家在这个过程中的贡献和争论，进行了细致的梳理，让我看到了一个民族认同是如何在历史的洪流中不断被建构和塑造的。 书中对民族主义在中国兴起的动因的分析，也让我对那个时代的危机有了更深的体认。作者详细阐述了在西方列强的侵略和中国社会内部的动荡中，如何激发了中国知识分子对“民族”这一概念的关注，以及如何将“民族主义”视为一种凝聚力量、抵抗外侮的有效途径。他对甲午战争之后，民族主义思潮在中国知识界迅速蔓延的描绘，充满了历史的紧迫感，让我感受到那个时代的危机与呼唤。 令我眼前一亮的是，作者对不同派别民族主义的精细梳理。他并没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的策略、目标乃至价值取向上的差异。例如，他对章太炎的激进排满主义，与陈炯明的联省自治主张，以及蒋介石的“中华民族主义”等不同学说和实践的深入剖析，让我看到了近代中国思想的多元性和复杂性。 作者在论述中，始终将思想与实践紧密结合。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育制度、文学创作乃至军事组织等各个层面，是如何具体地影响了当时的社会变革。他对辛亥革命前后，民族主义思潮如何成为推动革命的重要力量的论述，充满了历史的厚重感，让我能够清晰地看到思想是如何转化为行动，并最终改变历史进程的。 我特别欣赏作者在研究中展现出的那种“历史同理心”。他并没有站在道德制高点上简单评判历史人物，而是努力去理解他们所处的时代、所面临的困境，以及他们思想形成的过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的探索与挣扎的描绘，充满了人文关怀，让我更能体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我深思良久的著作。从开篇对于“民族主义”概念的梳理，作者就展现出了非凡的学识功底。他并没有将民族主义简单地定义为一种排外的、狭隘的情感，而是将其置于一个更为宏大和复杂的历史语境中进行考察。尤其是在探讨近代中国如何“被动”地接受并“主动”地内化了西方民族主义思潮时，作者的分析鞭辟入里。他细致地描绘了在列强环伺、国家危亡的背景下，知识分子如何挣扎于“救亡图存”的重压之下，将民族主义视为凝聚人心、抵抗外侮的强大武器。 书中对于不同时期、不同派别的民族主义思潮的区分，也让我印象深刻。作者没有简单地将所有与“民族”相关的声音视为同一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的细微差异甚至尖锐矛盾。例如，他对梁启超温和的、改良式的民族主义与孙中山激进的、革命式的民族主义的对比，以及他们各自的理论渊源和实践路径，都进行了深入的探讨。这种细致的区分，不仅有助于我们理解近代中国思想的多样性，也让我们看到，即使在追求民族解放的共同目标下，不同思想家也会走出截然不同的道路。 更让我感到震撼的是，作者并没有止步于对思想流派的梳理，而是将这些思想与具体的社会实践和历史事件紧密地联系起来。他分析了民族主义是如何渗透到教育、文学、军队等各个领域，如何影响普通民众的日常生活，以及如何在辛亥革命、五四运动等重大历史关头发挥了催化作用。这种“理论与实践相结合”的叙事方式，使得抽象的“民族主义”变得生动具体，让我仿佛置身于那个风云激荡的年代，亲身感受着思想的力量如何改变着历史的进程。 这本书的另一个亮点在于其对“近代”这一概念的深刻理解。作者并没有将近代中国简单地视为一个被动接受西方影响的“他者”，而是强调了中国自身在思想、文化、社会结构等方面的转型与调适。他认为，中国的民族主义并非完全是西方的翻版，而是中国在面对西方挑战时，对自身文化传统和国家命运进行重新思考和定义的结果。这种“内在性”的视角，极大地丰富了我对近代中国思想史的认识。 从作者的笔下，我看到了一个复杂而充满张力的近代中国。在这个时代，民族主义既是唤醒国人的呐喊，也是撕裂社会的隐患；既是凝聚力量的旗帜，也是被权力操纵的工具。作者对这些复杂性的呈现，并没有回避其中的矛盾和困境，而是以一种客观而审慎的态度，引导读者去思考民族主义的双重性及其长远影响。这对于我们今天理解国家认同、民族情感，乃至于国际关系，都具有重要的启示意义。 在阅读过程中，我尤其被作者对细节的关注所打动。他对大量一手史料的引用和解读，不仅增加了论述的可信度，也让每一个论点都显得扎实有力。从报刊杂志上的社论，到知识分子的私人信件，再到官方政策文件，作者仿佛是一位辛勤的考古学家，从浩瀚的历史尘埃中发掘出最有价值的“证据”，并以此构建起他严密的思想体系。这种严谨的研究态度，让我对作者的专业性和学识深感钦佩。 这本书让我开始重新审视“中国”这个概念的形成过程。在近代之前，我们更多地是以“天下”或“文明”来界定自己的身份，而“民族国家”的观念，很大程度上是近代以后才逐渐确立的。作者详细阐述了这一转变是如何发生的，以及在这个过程中，传统的“中华民族”概念是如何被重新构建和解读的。这不仅是一段思想史的梳理，更是一段关于身份认同变迁的深刻叙事。 我一直对近代的知识分子群体充满好奇，他们如何在那样一个动荡的时代做出选择，他们的思想又是如何影响国家命运的。这本书在这方面给予了我极大的满足。作者对严复、章太炎、陈独秀等重要思想家的深入剖析，让我看到了他们思想的演变轨迹，以及他们与民族主义思潮之间的复杂关系。我了解到，他们的思想并非一成不变，而是在与现实的互动中不断发展和调整的。 这本书的另一大贡献在于，它打破了我过去对一些历史事件和思潮的刻板印象。例如，我之前可能简单地认为，五四运动就是反帝反封建，但这本书让我看到，在其中也涌现出许多关于民族认同、国家构建的复杂讨论。作者引导我去思考，在那个特殊的历史节点，不同的声音是如何交织在一起，共同推动着中国走向现代化的。 总的来说，这是一本让我受益匪浅的著作。它不仅提供了关于近代中国民族主义的系统性知识，更重要的是，它引发了我对国家、民族、认同等根本性问题的深刻反思。我带着许多新的问题走出了这本书，而正是这种“带着问题离开”的阅读体验，才是一本真正优秀著作的价值所在。
评分这是一本让我从多个角度审视近代中国思想的重量级著作。作者在书中对“民族主义”这一核心概念的剖析，并非流于表面，而是深入肌理，将它置于19世纪末20世纪初中国社会剧烈变革的大背景下进行考察。我尤其对作者在开篇对“民族主义”在中西语境下的差异性进行辨析印象深刻，这为后续的论述奠定了坚实的基础，也让我认识到，将西方概念直接套用于中国历史的局限性。 书中对民族主义在中国兴起的动因的分析，让我对那个时代的困境有了更深的理解。作者详细阐述了在西方列强的侵略和瓜分危机下，如何激发了中国知识分子的救亡图存意识，以及如何将“民族”作为一种凝聚力量、抵抗外侮的旗帜。他对甲午海战之后，民族主义思潮如何在中国知识界迅速蔓延的描绘，充满了历史的张力，让我感受到了那个民族危亡时刻的紧迫感。 令我眼前一亮的是，作者对不同派别民族主义的精细梳理。他没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的策略、目标乃至价值取向上的差异。例如，他对康有为、梁启超等改良派所倡导的、带有温和改革色彩的民族主义，以及孙中山所主张的、强调革命和国家统一的民族主义，都进行了深入的辨析。这种细致的区分，有助于我们理解近代中国思想的复杂性和多样性。 作者在论述中，始终将思想与实践紧密结合。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育制度、文学创作乃至军事组织等各个层面，是如何具体地影响了当时的社会变革。他对辛亥革命前后，民族主义思潮如何成为推动革命的重要力量的论述，充满了历史的厚重感，让我能够清晰地看到思想是如何转化为行动，并最终改变历史进程的。 我特别欣赏作者对近代中国知识分子群体的心路历程的描绘。他们如何在西方思潮的冲击下，在民族危亡的压力下，进行痛苦的思考和艰难的选择，他们的迷茫、挣扎与探索，都被作者细腻地呈现出来。我对那个时代知识分子身上所体现出的强烈的民族责任感和救国情怀，有了更深的体会。 本书也引发了我对于“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 这本书的另一个亮点在于，它打破了我过去对一些历史事件的简单化认知。例如，我之前可能认为五四运动仅仅是反帝反封建的口号，但本书让我看到，在那个运动背后，也涌现出许多关于民族特性、国家发展道路的深刻讨论。 让我感到欣慰的是，作者并没有对民族主义的传播过程进行简单化的描绘，而是强调了其在中国本土的“再创造”和“本土化”。他分析了中国知识分子如何在吸收西方思想的同时，也融合了自身的文化传统，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我对近代中国思想史有了全新认识的著作。它不仅为我提供了丰富的知识，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的思考，让我明白了民族主义并非一个单一的、一成不变的概念，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我从一个全新的视角去理解近代中国历史的书。作者在书中对“民族主义”的探讨，如同打开了一扇扇尘封的门，让我看到了那个时代知识分子的智慧、困惑与挣扎。他并没有把民族主义仅仅看作是一种简单的排外情绪，而是将其置于近代中国转型和危机的大背景下，深入剖析了它在中国思想史上的萌芽、发展与演变。 我尤其对作者在书中对“民族”概念在中国近代语境下的形成过程的细致梳理印象深刻。他指出，在西方民族国家观念传入之前，中国的身份认同更多地基于“文明”或“天下”的理念。而当中国面临西方列强的侵略时，“民族”的概念才逐渐凸显，并成为凝聚力量、抵抗侵略的重要思想资源。这种对概念演变的考察，让我看到了一个民族如何在大历史的进程中，重新认识和定义自己。 书中对于不同时期、不同思想家所代表的民族主义思潮的辨析，也让我受益匪浅。作者并没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的细微差异甚至尖锐矛盾。他细致地分析了例如康有为、梁启超的改良派民族主义，与孙中山的革命派民族主义，以及他们之间在理论、策略和目标上的不同。这种细致区分，让我看到了近代中国思想的多元性。 令我印象深刻的是，作者在论述中，始终将思想与社会实践紧密地联系起来。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育、文学、军事等各个领域，并如何影响了当时的社会变革。他以辛亥革命、五四运动等重大历史事件为例，生动地展示了民族主义如何在历史的进程中扮演了关键的催化剂角色。 我非常欣赏作者在研究中展现出的那种“历史同理心”。他并没有站在道德制高点上简单评判历史人物，而是努力去理解他们所处的时代、所面临的困境，以及他们思想形成的过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的探索与挣扎的描绘，充满了人文关怀，让我更能体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我重新审视“中国”这个词的含义的著作。作者以其深厚的学术功底和敏锐的历史洞察力，将“民族主义”这一复杂的概念，置于近代中国风云变幻的宏大历史背景下，进行了深入而细致的剖析。他并非简单地罗列事实，而是试图去揭示思想的演变逻辑，以及这些思想如何与现实的社会政治变革相互作用，最终塑造了近代中国。 开篇对“民族主义”在中西语境下的差异性进行的辨析，让我眼前一亮。作者指出，西方近代民族主义是在民族国家形成和主权独立的背景下发展起来的，而中国的民族主义则是在国家危亡、主权丧失的特殊语境下应运而生，这赋予了它独特的历史使命和情感色彩。这种“语境化”的解读，让我避免了简单地将西方概念直接套用于中国历史的误区。 书中对民族主义在中国兴起的动因的分析，让我对那个时代的困境有了更深的理解。作者详细阐述了在西方列强的侵略和中国社会内部的动荡中，如何激发了中国知识分子对“民族”这一概念的关注，以及如何将“民族主义”视为一种凝聚力量、抵抗外侮的有效途径。他对甲午战争之后，民族主义思潮在中国知识界迅速蔓延的描绘，充满了历史的紧迫感，让我感受到那个时代的危机与呼唤。 令我眼前一亮的是，作者对不同派别民族主义的精细梳理。他并没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的策略、目标乃至价值取向上的差异。例如，他对梁启超温和的、改良式的民族主义与孙中山激进的、革命式的民族主义的对比，以及他们各自的理论渊源和实践路径，都进行了深入的探讨。这种细致的区分，使得我能够更清晰地看到近代中国思想的多元性和复杂性。 作者在论述中，始终将思想与实践紧密结合。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育制度、文学创作乃至军事组织等各个层面，是如何具体地影响了当时的社会变革。他对辛亥革命前后，民族主义思潮如何成为推动革命的重要力量的论述，充满了历史的厚重感，让我能够清晰地看到思想是如何转化为行动，并最终改变历史进程的。 我特别欣赏作者在研究中展现出的那种“同情之理解”。他并没有站在后世的立场，简单地批判或褒扬历史人物，而是努力去理解他们所处的时代背景，他们所面临的困境，以及他们思想的形成过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的挣扎与探索的描绘，充满了人文关怀，让我能够更深刻地体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分这是一本让我对近代中国历史有了更为深刻和全面理解的著作。作者以其深厚的学术功底和敏锐的史学洞察力，将“民族主义”这一复杂而关键的概念，置于近代中国转型和危机的宏大历史背景下，进行了深入细致的剖析。他并非简单地罗列事实，而是试图去揭示思想的演变逻辑，以及这些思想如何与现实的社会政治变革相互作用，最终塑造了近代中国。 开篇对“民族主义”在中西语境下的差异性进行的辨析，让我眼前一亮。作者指出，西方近代民族主义是在民族国家形成和主权独立的背景下发展起来的，而中国的民族主义则是在国家危亡、主权丧失的特殊语境下应运而生，这赋予了它独特的历史使命和情感色彩。这种“语境化”的解读，让我避免了简单地将西方概念直接套用于中国历史的误区。 书中对民族主义在中国兴起的动因的分析，让我对那个时代的困境有了更深的理解。作者详细阐述了在西方列强的侵略和中国社会内部的动荡中，如何激发了中国知识分子对“民族”这一概念的关注，以及如何将“民族主义”视为一种凝聚力量、抵抗外侮的有效途径。他对甲午战争之后，民族主义思潮在中国知识界迅速蔓延的描绘，充满了历史的紧迫感，让我感受到那个时代的危机与呼唤。 令我眼前一亮的是，作者对不同派别民族主义的精细梳理。他并没有将所有与“民族”相关的声音简单地归为一类，而是敏锐地捕捉到了其中存在的策略、目标乃至价值取向上的差异。例如，他对梁启超温和的、改良式的民族主义与孙中山激进的、革命式的民族主义的对比，以及他们各自的理论渊源和实践路径，都进行了深入的探讨。这种细致的区分，使得我能够更清晰地看到近代中国思想的多元性和复杂性。 作者在论述中，始终将思想与实践紧密结合。他分析了民族主义思想是如何渗透到政治改革、教育制度、文学创作乃至军事组织等各个层面，是如何具体地影响了当时的社会变革。他对辛亥革命前后，民族主义思潮如何成为推动革命的重要力量的论述，充满了历史的厚重感，让我能够清晰地看到思想是如何转化为行动，并最终改变历史进程的。 我特别欣赏作者在研究中展现出的那种“历史同理心”。他并没有站在道德制高点上简单评判历史人物，而是努力去理解他们所处的时代、所面临的困境，以及他们思想形成的过程。他对近代知识分子在民族主义问题上的挣扎与探索的描绘，充满了人文关怀，让我更能体会到那个时代个体命运与国家命运的紧密相连。 本书也引发了我对“中国身份”是如何在近代形成的思考。在西方民族国家观念的冲击下，传统的“天下”或“文明”认同，逐渐被“民族国家”的认同所取代。作者对这一身份转变过程的深入分析，让我看到了中国如何在现代化的浪潮中，重新定义自身，构建现代民族国家。 令我印象深刻的是，作者对民族主义的“边界”问题进行了探讨。他分析了在不同历史时期，“民族”的界定是动态变化的，并且这种界定本身也伴随着政治的考量和思想的争论。这让我意识到，民族主义并非一个固定不变的范畴，而是在历史的互动中不断被建构和协商的。 在我阅读过程中，我时常会被作者对细节的捕捉能力所打动。他能够从一些看似不起眼的史料中，挖掘出重要的思想线索，并将它们巧妙地融入到宏大的历史叙事之中。这种严谨的治学态度，让我对他的论述充满了信任。 让我感到欣慰的是，作者在论述中，并未将民族主义的传播过程视为一种单向的“西学东渐”，而是强调了中国思想界在吸收外来思想的同时，也进行了“本土化”的再创造。他分析了中国知识分子如何将西方的民族主义理论，与中国传统的文化观念、政治理想相结合，形成了具有中国特色的民族主义。 总而言之，这是一本让我既感受到思想的深度，又体会到历史的温度的著作。它不仅为我梳理了近代中国民族主义思想的发展脉络，更重要的是，它引导我进行了一次深刻的自我反思，让我明白了民族主义并非一个简单的标签，而是一个在历史长河中不断演变、充满复杂性的概念。
评分2017.11.28 宿舍床上
评分冲着题目读的，结果有点失望。论文攒成的书，各文章间大段文字重复出现。
评分中政思pre的参考书
评分中政思pre的参考书
评分想象的迷思。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有