具体描述
本文目的，在观察甲午战争前后，中国内部情势演变之过程，明其所以为近代史上一转捩点之故，以求与远东国际局势之演变相表里。
甲午战争中国之所以失败，其内政上之基因，在于前此三十年间自强运动之未能大规模积极进行。推究其所以然，可得三大线索：其一，则由于一般认识之不足，致使求自强之洋务工作，饱受牵制，而李鸿章尤成守旧士大夫之矢的；其二，则由太平天国起事后，汉人新兴势力之崛起，使满清帝国在事实上渐由中央集权变为地方分权，变为地方分权， 以致不可能形成一领导全国之有力核心，遂使自强工作大受限制；其三，则北京满人统治集团内亦始终有矛盾，而汉人士大夫之门户党援又从而推波助澜，遂使中央政府以内亦日趋日趋分化，而自强工作乃益难推进。 有此三端，甲午一战遂终食其果，后此政局形势乃迥异于前。
甲午战争历时年余，其间政局变迁之大瑞有四：其一，则李鸿章与淮军在日本与清流主战派夹击之下，声名扫地，，大为失势，其三十年来在中国之首要地位，从此沦落。二，则受抑十年之清流势力，在战争期间又东山再起，翁同龢一系，尤为之重心，上结德宗，外联湘军，一方面猛烈打击李鸿章之主和，与淮军之战败；另方面则力攻其十年来之政敌孙毓汶等，皆获相当成功，但其主战政策，则为太后所抑，亦由其惟事高论，无术挽败局也。其三，则经此一战，德宗与太后之见解益分歧，而宫廷内之矛盾亦愈演愈烈，“帝党”、“后党”之对立，乃逐渐表面化。其四，则经此一战，中国军队之弱点毕露，于是北洋新军，遂于战争末期，创建于小站。
战争以后，外患日张，国势日颓，中国政局遂失其稳定性。李鸿章既去，北洋军权渐归荣禄，而袁世凯接统新军，大加整顿，亦渐露头角。中枢则翁同龢主政，而清流势力因康梁维新运动之大起，又趋分化，上与宫廷矛盾相结，于是帝后党争益烈，遂终爆发戊戌之变，大局从此益不可问。而革命势力，则始于甲午，乙未间萌芽海外，随时势之推移，逐渐孳长，遂终成倾覆满清帝国之先驱矣。
作者简介
石泉，原名刘适。原籍安徽贵池，1918年1月生于北京。1938年入北平燕京大学历史系，1944年考入成都燕大研究院，师从陈寅恪教授，并曾兼任研究助理。1954年调武汉大学历史系任教迄今。曾任国务院学位委员会第二届学科评议组成员，现任武大历史系教授、博 士生导师、历史地理研究所所长，兼湖北省楚国历史文化学会理事长、湖北炎黄文化研究会副会长等。
发表论文数十篇，著有《古代荆楚地理新探》、《古云梦泽研究》（合著）、主编《楚国历史文化辞典》。
目录信息
引言
第一章 甲午以前政局概观
第一节 洋务运动与守旧势力之冲突
第二节 满清统治者对汉人新兴势力之猜防
第三节 宫廷矛盾与朝臣党争
第二章 自发端至宣战
第一节 李鸿章之观点与措施
第二节 主战派士大夫之观点
第三节 中枢态度之演变
第四节 北洋内情
第三章 战争初期――一意作战时期
第一节 主战派之政治攻势
第二节 中枢之争议
第三节 前敌人事摩擦之影响军事
第四章 和战并进时期
第一节 中枢人事之重要更动与主战派之作为
第二节 和议之酝酿及其成熟
第三节 李鸿章与淮军之失势
第四节 军事上之难题与新式陆军之创始
第五节 宫廷问题与政局之关系・
第五章 和议之成与主战派之挣扎
第一节 议和时期
第二节 和约之批准与互换
第三节 和后余波
第六章 战后政局新形势
第一节 北洋局面
第二节 中枢政况
第三节 新兴势力之崛起
结 论
（参考书目）
· · · · · · (收起)
读后感
我对历史一直保持着浓厚的兴趣，这大概是幼年时听评书所养成的习惯。在上下几千年的历史长河中，晚清的历史是沉痛的，却又为今天的中国提供了很多镜鉴。这其中，蒋廷黻的《中国近代史大纲》、梁启超的《李鸿章传》和本书，都写得很早，却犹有余香。 与另外两本书...
评分石泉：《甲午战争前后之晚清政局》，北京：三联书店，1997年 （笔记未全录原文） 这本书实际上相当重要，在梳理人物和事件线索方面，但来不及看完了（啥？还有半小时要上课了ORZ） 内容提要 甲午战争的失败，内政原因，在于之前三十年的自强运动未能大规模积极推行，究其所以然...
评分 评分甲午一战，败于蕞尔岛国之日本，而且，败得那样地惨。自是年六月廿三日（公历7 月25 日）接战，至年底，日军连陷平壤、安东、九连城、金州、旅大、盖平，中国军队几无回手之力。翌年乙未三月二十三日（公历4 月17日），签订了丧权辱国至极的《马关条约》。同年五月（公...
评分甲午一战，败于蕞尔岛国之日本，而且，败得那样地惨。自是年六月廿三日（公历7 月25 日）接战，至年底，日军连陷平壤、安东、九连城、金州、旅大、盖平，中国军队几无回手之力。翌年乙未三月二十三日（公历4 月17日），签订了丧权辱国至极的《马关条约》。同年五月（公...
用户评价
《甲午战争前后之晚清政局》为我描绘了一幅宏大而悲壮的历史画卷，其中既有政治斗争的波诡云谲，也有民族危亡的沉痛呼喊。我惊叹于作者对晚清政治肌理的深刻洞察，以及其对历史细节的 meticulous 考究。书中对甲午战争前夕，晚清政局的方方面面，进行了全景式的呈现。从朝廷的决策机制，到地方的行政运作；从军事的准备不足，到经济的日益衰败；从思想的保守僵化，到对外关系的被动应对，无不展现了那个时代中国所面临的巨大危机。我尤其对书中对慈禧太后、李鸿章、翁同龢等关键人物的分析，感到印象深刻。他们并非脸谱化的历史人物，而是有血有肉、有情有欲的个体，他们的选择和决策，在历史长河中留下了深刻的印记。读到书中对甲午海战中，北洋水师将士们的英勇事迹的描述时，我热血沸腾，但随之而来的，却是对国家整体战略失误的深深痛惜。这本书让我看到了，一个国家的强大，不仅仅在于军事力量，更在于其政治体制的健全、经济的繁荣、以及国民思想的解放。而晚清的中国，恰恰在这些方面，都存在着巨大的短板。读完此书，我不仅对晚清的历史有了更深刻的理解，也对中华民族的复兴之路，有了更强烈的感悟。
评分《甲午战争前后之晚清政局》不仅仅是一部历史著作，更像是一面镜子，照出了那个时代中国知识分子的焦虑与挣扎。我被书中对科举制度衰落后，士人群体如何在新的政治格局中寻求自身定位的描写深深打动。他们曾经是社会的精英，是国家意志的承载者，但在西方列强的坚船利炮面前，传统的价值体系似乎摇摇欲坠。书中对维新派的刻画，尤其让我印象深刻。我看到了他们身上那种“为万世开太平”的理想主义光芒，也看到了他们在面对守旧势力时的无力与悲壮。康有为的激进，梁启超的锐意进取，以及他们与保守派之间的唇枪舌剑，都在书中得到了淋漓尽致的展现。我甚至能想象到，在那些闷热的夏日，他们在京城街头散发的传单，试图唤醒沉睡的国人，那种急切的心情，那种对民族命运的深切忧虑。然而，历史的齿轮并没有因为他们的呼喊而加速转动。戊戌变法的失败，是那个时代最令人心痛的注脚之一。书中对慈禧太后在这个过程中的角色，对光绪皇帝的软弱无力，以及对袁世凯等实权人物的审慎考量，都有着细致的分析。读到这里，我不仅为维新派的命运感到悲哀，也为那个时代中国在改革之路上的每一次跌倒，每一次反复，都感到深深的惋惜。这本书让我看到了，历史的进程并非一帆风顺，而是在无数次的试探、失败与妥协中，缓慢而沉重地前行。
评分《甲午战争前后之晚清政局》让我对“改革”二字有了更深刻的理解，它并非总是顺风顺水的进步，而常常是充满曲折、反复和妥协的艰难历程。书中对晚清时期几次重要的改革尝试，如洋务运动、戊戌变法等，进行了细致的梳理和深入的分析。我看到了，在那些改革的背后，既有有识之士的真诚呼吁，也有统治者出于维护自身统治的考量。我尤其被书中对改革派与守旧派之间，那种看似激烈的思想交锋，实则充满利益博弈的描绘所打动。改革者们试图引入西方先进的技术和制度，但他们的努力，却常常遭遇来自守旧势力的顽固阻挠。守旧派们以“祖宗之法不可变”为圭臬，将一切外来的新鲜事物视为洪水猛兽。而统治者，如慈禧太后，则在两者之间摇摆不定，既想利用改革来巩固统治，又害怕改革动摇其根本。书中对甲午战争前夕，围绕着海军建设和军事改革的争论，就是这种困境的典型体现。一方面，海军建设的经费被挪用，训练也敷衍了事；另一方面，对日本的轻视和对自身国力的盲目自信，又让改革的步伐更加迟缓。这本书让我看到了，改革的成功，不仅需要有远见的领导者，更需要全社会的共识和支持，而晚清的中国，恰恰缺乏这些。
评分《甲午战争前后之晚清政局》为我呈现了一幅晚清官场的浮世绘，其中既有阳春白雪的理想抱负，也有下里巴人的勾心斗角。我一直对晚清官场的运行机制感到好奇，而这本书则满足了我的求知欲。书中对官员的选拔、任用、晋升、考评等一系列制度进行了深入的剖析。我看到了，在那个时代，一个官员的升迁，可能并不完全取决于其能力和政绩，而是更多地依赖于其背后的人脉关系、派系背景，甚至是与皇亲国戚的联姻。我尤其对书中关于“请托”和“送礼”的描写感到印象深刻。那些看似微不足道的“人情往来”，实则构成了晚清官场最坚实的“润滑剂”，也成为了腐败滋生的温床。书中对甲午战争前夕，那些急于在军事上有所作为的官员，如何通过各种手段来争取军费、调动军队，以及那些地方官员如何在中央的命令与地方的实际情况之间进行博弈，都栩栩如生。我甚至能想象到，在那些灯红酒绿的官邸里，官员们如何觥筹交错，密谋着自己的仕途。这本书让我深刻认识到，一个国家政治的腐败，往往是从官场的风气开始的，而这种风气一旦形成，便会像滚雪球一样，越滚越大，最终吞噬整个国家的机体。
评分翻开《甲午战争前后之晚清政局》，脑海中瞬间涌起一股历史的洪流，仿佛置身于那个风雨飘摇的年代。作者以一种旁观者的冷静，却又不失对时代悲剧的深刻洞察，为我们徐徐展开晚清社会最后的挽歌。书中所描绘的政治生态，远非我们日常教科书中所见的简单二元对立，而是错综复杂，充满了各种利益集团的博弈、个人野心的膨胀以及体制性的僵化。我尤其被书中对洋务运动后期，特别是甲午战争前夕，朝廷内部派系的斗争描写所吸引。那些曾经被视为改革先锋的官员，在面对外部的巨大压力和内部的重重阻力时，他们的犹豫、妥协甚至互相掣肘，都让人感到扼腕叹息。书中的字里行间，似乎都能感受到那些历史人物内心的挣扎，他们并非全然的愚忠，也并非全然的卖国，而是身处时代洪流中的普通人，有着自己的局限和无奈。我仿佛看到了李鸿章在北洋水师的军费和训练问题上，如何与那些固守旧制的官员周旋，如何试图在有限的资源下维持一支看似强大的舰队。也看到了那些主张变法图强的士大夫，在遭受挫折后，是怎样的不甘与绝望。书中的细节描写，比如朝廷奏折的措辞，官员的宴饮应酬，甚至宫廷内部的传闻，都极具画面感，让人觉得历史并非遥不可及，而是触手可得的真实。读罢此书，我对晚清政治的理解，不再停留在“腐败无能”的简单标签上，而是看到了其深层次的体制性问题，以及在改革与守旧之间，那条异常艰难的道路。
评分《甲午战争前后之晚清政局》一书，以其宏大的历史视野和严谨的学术考证，为我揭示了晚清政局中，思想的碰撞与交锋所带来的深远影响。我一直认为，任何历史事件的发生，都离不开其背后深刻的思想根源。书中对于晚清士大夫阶层，在面对西方思想冲击时，所经历的认知危机和思想转型，有着精彩的论述。我看到了他们如何从“天朝上国”的优越感，逐渐意识到自身的落后；又如何在“中学为体，西学为用”的口号下，进行着艰难的文化调适。书中对甲午战争前夕，各种思潮的涌动，进行了细致的梳理。有主张全面学习西方，甚至全盘西化的激进派；有主张在保留中国传统文化的基础上，选择性吸收西方科技的洋务派；也有坚守传统，认为西方一切皆为夷狄的守旧派。这些思想的碰撞，并非仅仅停留在书斋之中，而是直接影响着当时的政治决策。我看到了，当这些不同思想的代表人物，在朝堂之上，在地方官员之中，进行着无声的较量时，那种历史的张力。书中对严复等启蒙思想家的介绍，让我看到了思想的火花是如何在黑暗中闪耀，尽管他们的声音在当时被淹没，但其所播下的种子，却在后来开花结果。
评分《甲午战争前后之晚清政局》一书，让我领略到了历史的“必然性”与“偶然性”交织的复杂魅力。我一直认为，历史的进程，似乎总有一些冥冥之中的力量在推动，但同时，一些看似微小的偶然事件，也可能改变历史的走向。书中对甲午战争前夕，中国在外交、军事、经济等方面的准备情况进行了详细的梳理，我从中看到了历史发展的“必然性”。例如，中国长期以来闭关锁国，未能及时了解和学习西方先进的军事技术和国家制度，这为后来的失败埋下了伏笔。而日本，则在明治维新后，积极学习西方，国力日益增强，与中国形成鲜明对比。然而，在一些关键的时刻，偶然性也扮演了重要角色。例如，如果当时清政府能够更重视情报工作，更准确地判断日本的意图，或许能够避免一些不必要的损失。又或者，如果某些关键人物在关键时刻做出了不同的决策，历史的走向是否会有所不同？书中对这些“如果”的探讨，虽然没有直接给出答案，但却引发了我对历史复杂性的深刻思考。这本书让我明白，历史并非一成不变的剧本，而是充满了各种可能性，而我们今天的理解，也只是对过去无数种可能性的解读。
评分读《甲午战争前后之晚清政局》，仿佛置身于一个巨大的棋盘之上，而书中描绘的，正是那些在棋盘上纵横捭阖的玩家们。我惊叹于作者对于晚清政治博弈的细致描摹，特别是那些隐藏在权力表象之下的暗流涌动。书中对慈禧太后与恭亲王奕訢之间错综复杂关系的剖析，让我对晚清政治的权力运作有了更深刻的理解。奕訢作为“铁帽子王”，虽然在很多时候被慈禧压制，但他仍然是朝廷中不可忽视的政治力量。而慈禧，这位被后世评价为“老佛爷”的女性统治者，在书中被呈现得更加立体。她并非只是一个简单的权力欲熏心的女人，而是在维护清王朝统治、平衡各方势力、以及在一定程度上适应时代变革之间，进行着艰难的平衡。我看到了她如何在关键时刻，利用保守势力来制衡改革派，又如何在必要时，启用一些相对开明的官员。书中对光绪皇帝的描写，更是充满了悲情色彩。他作为皇帝，却被慈禧牢牢控制，即使在戊戌变法期间，也显得力不从心。他的改革理想，最终成为了牺牲品。读到这里，我感受到了一种深深的无力感，这种无力感不仅属于光绪皇帝，也属于整个晚清。这本书让我看到了，政治的本质，往往在于权力，而当权力被扭曲，被滥用，那么国家的命运，也随之走向黯淡。
评分《甲午战争前后之晚清政局》一书，为我打开了一个关于“忠诚”与“效忠”的全新视角。我一直以为，所谓的“忠诚”是对君主、对国家的绝对服从，但在书中，我看到了晚清政局中，这种“忠诚”被各种利益、权谋和个人野心所扭曲。我特别注意到书中对地方大员如李鸿章、张之洞、刘坤一等人在朝廷权力斗争中的角色分析。他们既是皇帝的臣子，又是掌握地方实权的封疆大吏。在国家危难之际，他们的“忠诚”究竟体现在何处？是服从中央的命令，即使明知命令不可行？还是以自己的方式，为地方争取更大的发展空间，以此来间接巩固国家的力量？书中对此进行了深入的探讨。我看到了李鸿章在处理与日本的关系时，那种务实但又充满无奈的决策过程，他并非没有爱国之心，但他的“效忠”对象，似乎更倾向于维护清王朝的统治，以及他所代表的淮系集团的利益。而像张之洞，则在实业救国和洋务自强的道路上，试图建立一个相对独立于中央的势力范围。这种地方与中央的微妙关系，在甲午战争爆发前后，显得尤为突出。当中央命令需要被执行，而地方实力不足时，这种“忠诚”的界限便变得模糊。书中的分析，让我不再简单地将这些大员视为“汉奸”或“忠臣”，而是看到了他们身处复杂政治网络中的真实困境，以及他们基于自身立场所做出的，在历史长河中留下争议的抉择。
评分《甲午战争前后之晚清政局》一书，让我深切体会到，政治的“派系”并非只是简单的利益小团体，而是在特定历史环境下，各种思潮、地域、甚至家族联系交织而成的复杂政治生态。书中对晚清几个主要政治派系，如顽固派、洋务派、维新派，以及后来的立宪派的分析，让我对晚清政治的运作有了更清晰的认识。我尤其对书中对各派系内部的动态变化，以及它们之间相互攻讦、合作、拉拢的过程进行了细致的描写。我看到了，顽固派是如何凭借其在朝廷中的传统势力，不断阻挠改革的进程；洋务派又如何在保持一定改革姿态的同时，努力维护自身在军工、实业等领域的既得利益；而维新派，虽然声势浩大，但却因为缺乏实际的政治根基，最终成为了历史的牺牲品。书中对甲午战争前夕，各派系围绕着海军建设、对外关系等重大问题所展开的辩论，充满了火药味。我甚至能想象到，那些在御书房、在军机处，官员们争论的面红耳赤的情景。这本书让我看到，在历史的关键节点，并非只有少数几个伟人决定命运，而是无数个微小的个体，在各自的政治立场和利益驱使下，共同塑造了历史的走向。
评分还乱如旧
评分"清流主战，洞达时事者主和"(吕海寰自订年谱)，石泉先生在书中对李鸿章表一种之理解与同情，相反则对清流、对主战派多加批评，称其"放言高论…夫安得期其理解李鸿章等之心境与做法"…
评分不错~
评分原来陈寅恪还指导过近代史论文。 配合《走向共和》，效果更佳。
评分石泉之作深受其师陈寅恪之影响，重在还原历史中之纷繁头绪，尤善于体察人事关系、分别党派，如区分帝党后党、主战派主和派，此确为研究中国史最重要之方法，但其视野亦为此所蒙蔽，不能见此战争之世界格局也。引用史料较为完整丰赡（惜多为日记、奏折，其他材料较少），故而对历史的还原度颇高。 此书极具眼光处，在于其重点（第四章）考察甲午战败后至李鸿章出使和谈期间的清廷内部纷纭的形势，认为这一时期的具有承上启下之特点，乃帝党后党公开矛盾之由，又为小站新军创建之始（同时也为淮军失势沦落之始）。 总体而言，甲午战争之意义，在于暴露了中国军事、政治方面存在的极大问题，而后数年的发展，实为吸取此一教训之后的产物，可惜戊戌之后，大多仍归失败，惟袁世凯终成气候。此亦可见中国欲为制度改革之难。后人每将罪责归于慈禧太后，然无大
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有