具体描述
作者简介
目录信息
读后感
在理解当今中国行政体制的各种研究中，有一系列概念：“地方政府公司化”、“谋利型政权经营者”等，而《从压力型体制向民主合作体制的转变——县乡两级政治体制改革》一书从另一个角度剖析了中国行政体制现状——“压力型体制”。 所谓压力型体制，指的是一级政治...
评分在理解当今中国行政体制的各种研究中，有一系列概念：“地方政府公司化”、“谋利型政权经营者”等，而《从压力型体制向民主合作体制的转变——县乡两级政治体制改革》一书从另一个角度剖析了中国行政体制现状——“压力型体制”。 所谓压力型体制，指的是一级政治...
评分在理解当今中国行政体制的各种研究中，有一系列概念：“地方政府公司化”、“谋利型政权经营者”等，而《从压力型体制向民主合作体制的转变——县乡两级政治体制改革》一书从另一个角度剖析了中国行政体制现状——“压力型体制”。 所谓压力型体制，指的是一级政治...
评分在理解当今中国行政体制的各种研究中，有一系列概念：“地方政府公司化”、“谋利型政权经营者”等，而《从压力型体制向民主合作体制的转变——县乡两级政治体制改革》一书从另一个角度剖析了中国行政体制现状——“压力型体制”。 所谓压力型体制，指的是一级政治...
评分在理解当今中国行政体制的各种研究中，有一系列概念：“地方政府公司化”、“谋利型政权经营者”等，而《从压力型体制向民主合作体制的转变——县乡两级政治体制改革》一书从另一个角度剖析了中国行政体制现状——“压力型体制”。 所谓压力型体制，指的是一级政治...
用户评价
《从压力型体制向民主合作体制的转变》这个书名本身就充满了一种历史的厚重感和前瞻性。我一直认为，理解一个社会的进步，关键在于理解其政治体制如何演变，以及这种演变是否能够带来更广泛的社会福祉。“压力型体制”这个词让我联想到一种可能存在于许多社会中的治理模式，它或许在表面上维持了秩序，但却可能压抑了社会的活力和创造力，限制了公民的权利和自由。这种体制是如何运作的？它又为何会走向转变？而“民主合作体制”则勾画了一个更具吸引力的未来，一个强调协商、共识和共同治理的社会。我非常好奇，这本书将如何界定这两种体制，它们之间的区别在哪里？转变的过程是必然的还是可以被引导的？书中是否会探讨一些具体的案例，来展示这种转变的真实面貌，以及在不同文化和历史背景下，这种转变可能呈现出的多样性？我希望这本书能够深入分析转型过程中所面临的挑战，例如如何处理权力交接、如何建立有效的监督机制、以及如何确保所有社会成员的权益得到保障。
评分这本书的书名《从压力型体制向民主合作体制的转变》立刻勾起了我的研究兴趣。我一直对政治体制的演变充满了好奇，特别是那些从相对僵化、缺乏弹性的模式向更加开放、灵活的模式转变的过程。“压力型体制”这个概念让我联想到，在一些国家和地区，为了维护统治或实现某些目标，可能会采取一些压制性的手段，例如限制言论自由、控制媒体、或者压制反对声音，以维持表面的稳定。这种体制的运作方式，以及它对社会发展可能造成的长期影响，是我非常想深入了解的。而“民主合作体制”则代表了一个更加理想化的状态，它意味着一种更加平等、协商和共赢的治理模式，在这种模式下，社会成员能够积极参与公共事务，并通过合作来解决分歧。我希望这本书能够清晰地阐释这两种体制的定义和特征，并深入剖析它们之间转变的动因和路径。书中是否会探讨转型过程中可能出现的各种复杂性，例如社会力量的博弈、利益结构的调整，以及文化观念的变迁？我非常期待这本书能为我提供一些关于如何成功实现这种转变的理论框架和实践经验，帮助我更深入地理解政治发展和社会进步的内在逻辑。
评分这本书的书名《从压力型体制向民主合作体制的转变》精准地击中了我在政治学和社會學领域一直以来最感兴趣的问题。在我看来，一个社会的健康发展，很大程度上取决于其政治体制是否能够适应时代的变化，是否能够满足公民日益增长的权利和诉求。“压力型体制”这个概念，让我联想到那些可能存在过度集权、限制公民参与、信息流通不畅，以及社会矛盾被压抑的治理模式。这种体制的惯性以及它所带来的潜在风险，是我一直以来非常关注的。另一方面，“民主合作体制”则描绘了一种更加理想化的治理图景，它强调的是通过广泛的社会对话、平等的协商以及各方力量的协同合作，来共同构建一个更公平、更包容、更具活力的社会。我非常想知道，这本书将如何深入剖析这两种体制的内在逻辑，以及它们之间转变的驱动力。书中是否会探讨转型过程中可能出现的各种复杂情况，例如社会思潮的演变、经济发展水平的影响，以及国际环境的互动？我期待这本书能够提供一些关于如何成功实现这种转变的理论框架和实践经验，从而帮助我们更好地理解和推动社会进步。
评分这本书的书名就足够吸引我了，作为一个长期关注社会发展和政治变迁的读者，我对“压力型体制”到“民主合作体制”的转变过程充满了好奇。我一直认为，一个国家或地区的政治进步，不仅仅是法律条文的更新，更是一种深层次的社会结构和思维模式的重塑。这本书提出的“压力型体制”的概念，让我联想到许多历史上或现实中的国家，它们在发展过程中，似乎总有一种无形的力量在压抑着个体的自由和创造力，同时又维持着一种表面的稳定。这种体制是如何运作的？它的根源在哪里？在转变的过程中，又会遇到哪些阻碍？是伴随着阵痛还是平稳过渡？而“民主合作体制”又是一种怎样的形态？它与我们常说的“民主”有什么不同？“合作”又体现在哪些方面？是政治层面的协商，还是社会经济层面的共赢？这本书的书名本身就给我留下了巨大的想象空间，让我期待它能够深入剖析这些复杂的问题，并提供一些有价值的见解。我尤其关注的是，书中是否会探讨这种转变是否是一个不可逆的过程，以及在不同的文化和历史背景下，这种转变的可能性和路径又会呈现出怎样的差异。一个能够提供如此宏大视角和深刻思考的书籍，无疑会成为我近期的阅读重点，我希望它能帮助我更清晰地理解政治体制演变的规律，以及民主合作的真正内涵。
评分《从压力型体制向民主合作体制的转变》这个书名非常有吸引力，它预示着对政治和社会结构深层变革的探讨。我一直认为，理解一个社会的发展轨迹，很大程度上取决于其政治体制的演变。当提到“压力型体制”，我首先想到的是那些为了维持现有秩序，可能通过各种方式限制个人自由、压抑社会创造力、甚至阻碍信息自由流通的治理模式。这种体制虽然可能在短期内带来一定的稳定，但长期来看，它往往会积聚社会矛盾，限制社会活力的释放。而“民主合作体制”则代表了一种更加开放、包容和协商的治理方向，它强调的是通过广泛的社会参与、充分的对话协商以及利益相关者的合作，来共同解决问题，实现社会进步。我对这本书如何界定这两种体制，以及它们之间的转变过程如何展开非常感兴趣。这本书是否会深入分析转型过程中所面临的挑战，比如如何打破旧有权力结构、如何建立新的社会契约、以及如何在多元化的社会中形成有效的共识？我期待这本书能够提供一些关于如何从“压力”中解脱出来，走向“合作”的深刻洞见，以及它能否为我们理解当代社会的转型提供有益的启示。
评分我一直对政治体制的演变过程非常着迷，特别是从一种相对集权的模式转向更加开放和包容的模式。这本书的书名——《从压力型体制向民主合作体制的转变》，立刻抓住了我的眼球，因为它精准地触及了我一直以来思考的核心问题。在我看来，“压力型体制”不仅仅是指政治上的高压，更可能是一种社会结构性的压抑，它可能体现在经济资源分配的不均、信息流通的阻碍、以及公民参与的有限性等等。这种体制之所以能够维持，往往是因为它能够通过某种方式调动或控制社会资源，从而获得一定的合法性或稳定性。而“民主合作体制”则是一个更加理想化的目标，它预示着一种更加平等、协商和共享的治理模式。我特别想知道，作者是如何定义“压力型体制”和“民主合作体制”的，这些定义是否具有普适性，还是针对特定的国家或地区？在从前者向后者转变的过程中，哪些因素起到了关键作用？是经济发展、社会力量的崛起，还是外部环境的影响？这本书是否会提供一些具体的案例分析，来佐证其理论框架？我希望这本书能够深入剖析这种转变的内在逻辑和复杂性，而不仅仅停留在概念的阐述上。如果书中能够探讨这种转变过程中可能出现的“反弹”现象，或者说民主合作体制在实践中可能面临的挑战，那就更具价值了。
评分《从压力型体制向民主合作体制的转变》这个书名让我对这本书充满了期待，因为它触及了一个非常核心且具有普遍意义的政治和社会议题。我一直认为，理解一个国家的政治体制，需要深入探究其运作的内在逻辑和演变的历史。而“压力型体制”这个概念，似乎揭示了一种可能存在于许多社会中的治理模式，它可能通过某种方式来维持秩序和控制，但同时也可能限制了社会的活力和创造力，甚至压抑了公民的权利。这种体制的形成机制和维持方式，以及它所带来的社会后果，是我非常想了解的。与之相对的，“民主合作体制”则勾画了一种更加理想化的未来，它强调的是一种更具包容性、更强调协商和共识的治理方式。我非常好奇，这本书将如何定义这两种体制，它们之间的根本区别在哪里？转变的过程是怎样的？是必然的趋势，还是可以通过主动的努力来实现？书中是否会深入探讨转型过程中可能出现的各种挑战，比如如何处理既有的权力结构、如何建立新的社会契约、以及如何应对转型可能带来的不确定性？我希望这本书能够为我提供一些关于如何构建一个真正有效的民主合作体制的深刻见解，以及它能否帮助我们更好地理解当前世界政治格局的变迁。
评分当我看到《从压力型体制向民主合作体制的转变》这个书名时，我的第一反应是它触及了一个非常宏大且关键的议题。我们生活在一个不断变化的时代，而政治体制的演进无疑是其中最引人注目的方面之一。“压力型体制”这个词汇本身就带有某种警示意味，它暗示了一种不健康的、可能压抑社会活力的治理模式。这种体制的运作方式，以及它对社会发展可能造成的长期影响，是我一直以来非常关注的。另一方面，“民主合作体制”则代表了一种更加积极、更加理想化的方向，它意味着一种更加平等、更加包容、也更加有效的治理方式。我特别希望这本书能够详细阐述这两种体制的特征，它们之间的界限在哪里？转变的过程是渐进的还是断裂的？书中是否会深入探讨驱动这种转变的因素，例如经济发展水平、教育普及程度、社会思潮的演变，以及国际环境的影响？我对于这本书是否会提供具体的案例研究，来展示这种转变的真实过程和面临的挑战非常感兴趣。更重要的是，我希望能从这本书中获得一些关于如何才能成功实现这种转变的理论框架和实践建议，以及在新的体制下，如何才能有效应对可能出现的新的挑战。
评分这本书的书名《从压力型体制向民主合作体制的转变》听起来就非常有深度，它指向的是政治和社会发展的核心议题。我个人一直认为，理解一个社会最根本的动力和阻力，就得看它的政治体制是如何运作的。当提到“压力型体制”时，我脑海中会浮现出那些虽然表面上保持稳定，但内部却积聚着各种社会矛盾和不满的体系。这种体制往往试图通过控制信息、压制异见、以及限制公民的参与来维持秩序，但长期来看，这种“压力”的累积往往是不可持续的，最终可能导致剧烈的变革。而“民主合作体制”则描绘了一个更加理想化的未来，一个强调共识、协商和共同治理的社会。我非常好奇，这本书将如何界定这两种体制，以及它们之间的转变路径。是遵循一种必然的规律，还是需要特定的条件和努力？在转变的过程中，有哪些关键的转折点？社会大众的角色是什么？这本书是否会深入探讨不同国家在经历类似转变时的经验教训，例如，它们是如何处理权力转移、如何建立新的社会契约、以及如何平衡集体利益和个体权利的？我希望这本书能够提供一些关于如何构建和维护一个健康、活力的民主合作体制的洞见，而不仅仅是分析现有模式的弊端。
评分这本书的书名《从压力型体制向民主合作体制的转变》让我产生了一种强烈的阅读冲动。在我看来，任何一个成熟的社会，其政治体制的演变都离不开对自身体制局限性的反思和突破。而“压力型体制”这个概念，似乎点出了那些在维持秩序和稳定方面可能过于依赖强制力，从而牺牲了社会活力的体制。这种体制的根源是什么？它如何塑造了社会成员的行为模式和价值观念？在我看来，这种体制的持续存在，很可能意味着社会内部存在着深层次的矛盾和未被充分释放的潜能。而“民主合作体制”则代表了一种更加积极、更加面向未来的治理愿景，它强调的是通过协商、对话和共同参与来解决社会问题，实现社会共赢。我对这本书如何定义这两种体制，以及它们之间转变的逻辑和动力充满了好奇。这本书是否会深入分析转型过程中可能出现的各种障碍，例如既得利益集团的阻碍、社会共识的缺失、以及转型过程中可能伴随的动荡？我尤其期待书中能够提供一些关于如何建立和维护一个健康、可持续的民主合作体制的经验和教训，而不仅仅是描绘一个理想化的蓝图。
评分在去杭州的火车上看完的。对我来说，可用的不多，而且已经被周雪光，周黎安老师等人提炼出来了。其他的有很多官话套话，和对当地的介绍。虽然看着厚，但是是中英双语的。荣敬本老师他们把基层民主提到政治体制改革的重要位置，然后又分析了一个案例，指出民主选举的乡贤，对于基层事物处理效率更好，怎么这么熟悉？千年的配方……
评分在去杭州的火车上看完的。对我来说，可用的不多，而且已经被周雪光，周黎安老师等人提炼出来了。其他的有很多官话套话，和对当地的介绍。虽然看着厚，但是是中英双语的。荣敬本老师他们把基层民主提到政治体制改革的重要位置，然后又分析了一个案例，指出民主选举的乡贤，对于基层事物处理效率更好，怎么这么熟悉？千年的配方……
评分本书将我国县乡体制概述为“压力型体制”，并用这一概念解析了当下我国政府体制的问题。这一分析概念从1996年提出至今依然可以运用。这体现出了这一概念的价值和意义，同时表明我国政治体制变化的延缓性。
评分本书将我国县乡体制概述为“压力型体制”，并用这一概念解析了当下我国政府体制的问题。这一分析概念从1996年提出至今依然可以运用。这体现出了这一概念的价值和意义，同时表明我国政治体制变化的延缓性。
评分像一道漫长的政治课论述题……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有