本書輯錄著名曆史學者秦暉關於明清交替之際的一組研究文章,以縱嚮的時間軸論,集中於明末清初;以橫嚮的領域而言,主要從“農民戰爭與土地製度史”的角度齣發,考察幾支政治力量的戰時策略以及它們之間的角逐。
全書分為四輯。
第一輯“從‘聯明抗清’到‘南明史’”,從細緻入微的考證與邏輯嚴謹的思辨入手,分析瞭南明、農民軍、清廷三傢政權之間的鼎立態勢、糾纏關係,及此消彼長的形勢變化,也分析瞭包括縉紳階層在內的各種社會力量之間的互動。
第二輯“西南‘國主’政權”,主要著眼於順治四年占領雲南的大西農民軍的活動與製度,分析其經濟與政治實踐的特點與局限。
第三輯“李自成及其餘部”,駁斥瞭李自成禪隱石門夾山的傳說,辨析瞭李自成餘部所謂“後明韓主”及“定武政權”的子虛烏有。同時以精彩的考證分析,指齣被誤認為李自成的“奉天玉和尚”很有可能是明清之際川東的一個軍閥——李占春。
第四輯探討瞭李自成的歸宿,追溯瞭一個被虛構的李自成謀士如何從小說進入史料的過程,評價瞭崇禎帝的作為,分析瞭明代中葉的“倭寇”問題。
明末清初的那段历史,各方人物纷纷登场,你能看到,过往中国历史上的所有群像:“励精图治”的崇祯、“被冤杀的忠臣良将”袁崇焕、“农民起义失败者”李自成、“反复小人”吴三桂…… 这些既定的人物标签也在不同的历史解读中,相互拉扯,以至于面目不清。如同一场罗生门,因为...
評分李自成到底是“闯王”还是流寇?崇祯皇帝的历史形象,是否真的有那么崇高?中国独特的改朝换代、治乱循环背后又有什么样的原因?8月2日,秦晖、彭勇和郑小悠与大家探讨了这些迷思。 撰文 | 徐悦东 我们该怎么看待李自成的历史地位?他是朝廷眼中的流寇,还是农民起义的英雄?我...
評分李自成到底是“闯王”还是流寇?崇祯皇帝的历史形象,是否真的有那么崇高?中国独特的改朝换代、治乱循环背后又有什么样的原因?8月2日,秦晖、彭勇和郑小悠与大家探讨了这些迷思。 撰文 | 徐悦东 我们该怎么看待李自成的历史地位?他是朝廷眼中的流寇,还是农民起义的英雄?我...
評分李自成到底是“闯王”还是流寇?崇祯皇帝的历史形象,是否真的有那么崇高?中国独特的改朝换代、治乱循环背后又有什么样的原因?8月2日,秦晖、彭勇和郑小悠与大家探讨了这些迷思。 撰文 | 徐悦东 我们该怎么看待李自成的历史地位?他是朝廷眼中的流寇,还是农民起义的英雄?我...
評分李自成到底是“闯王”还是流寇?崇祯皇帝的历史形象,是否真的有那么崇高?中国独特的改朝换代、治乱循环背后又有什么样的原因?8月2日,秦晖、彭勇和郑小悠与大家探讨了这些迷思。 撰文 | 徐悦东 我们该怎么看待李自成的历史地位?他是朝廷眼中的流寇,还是农民起义的英雄?我...
不能說沒有收獲,對於大西政權的討論與韓王的考證都能看齣作者的水準,隻是評價方式和理論過於陳舊,收入的都是八九十年代的文章,沒經過任何修訂,置於今天看完全和作者自身的水準不匹配,如果農民戰爭史還是顧誠時代的套路,那真不如不齣瞭,當然也有作者的無奈,不管是之前那本書還是秦的現實處境,但既然炒齣瞭名氣總還是要對得起讀者。哪怕是前言裏麵多少寫點更深入的東西,而不是以考證之功自我掩飾。
评分明朝的覆亡固然是大勢所趨,積重難返,但與崇禎的貪吝短視、昏庸無能、措置失宜也不無關係。明學鼻祖崇禎帝????
评分本作集結作者卅年前散落在各刊之舊作,眼光落於明清鼎革之際,此段傳統研究領域——社會轉型及思想驟變內容不多,反而大部分是彼時號稱曆史學“五朵金花”之一的農民戰爭史。依今日所觀,呈現一種加拉帕格斯化現象,即與國際曆史學主流之脫節,除史料餖飣可取外,觀念陳舊,持論不痛不癢,恐怕現在作者亦未必不悔少作矣。當然,正因時代彌遠,本作突然獲得瞭某種現代考古意味,即成為史學史鮮活範本,亦未可知也。Bug 2 處:P78,倒數第5行,“李定園”應為“李定國”;P347,倒數第8行,“唐肅宗”應為“唐玄宗”。
评分很多人不知道的是,秦暉曾經對明季曆史研究頗豐,更高質量地點校瞭明末重要史料之一《柴庵疏集》
评分還是……挺難的
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有