具体描述
哲学通过说理达乎道。这让哲学与艺术、宗教等精神领域区分开来。
说理并非只是展示逻辑的强制力了事，说理需要与向之说者的自我连起来。深刻的道理要透达人心。
观念的舞台上，演出着五花八门的主义 :个人主义、 民族主义、民粹主义、宗教原教旨主义、科学主义，更不消说 消费主义。唱都在唱，但没有互相聆听，热闹之余，我们这个 时代始终没有培育起厚重的意义。在没有绝对标准的世界中寻求贯通之理，辨别虚幻与真实，对于思想者来说，还是一件刚开始学习的课业。
作者简介
陈嘉映，1952年生，先后任教北京大学哲学系、华东师范大学哲学系，现为首都师范大学哲学系资深教授。
著有《海德格尔哲学概论》《〈存在与时间〉读本》《无法还原的象》《从感觉开始》《旅行人信札》《哲学•科学•常识》《说理》《白鸥三十载》《价值的理由》《简明语言哲学》《何为良好生活》 等；译有《存在与时间》《哲学研究》《哲学中的语言学》《感觉与可感物》《伦理学与哲学的限度》等。
目录信息
§1.1 哲学是什么 _001
§1.2 好道与说理 _003
§1.3 行止与言说依乎道理 _003
§1.4 哲学大致就是穷理 _004
§1.5 默会道理与明述道理 _005
§1.6 道理在言说中成形 _007
§1.7 成形者与未成形者是同一个吗？ _009
§1.8 因事说理和离事说理 _009
§1.9 寓言 _013
§1.10 拈花一笑 _015
§1.11 讲出了什么道理？ _016
§1.12 同一个道理的不同表述 _017
§1.13 命题不是道理的绝对表述形式 _017
§1.14 同一者可言说吗？ _019
§1.15 烹小鲜与治大国 _019
§1.16 道与术 _020
§1.17 道的位置 _022
§1.18 凿与虚 _024
§1.19 “按道理说” _026
§1.20 大道立身 _027
§1.21 道、理、道理 _027
§1.22 道理、理、道、说理这些词怎样译成英文？ _031
§1.23 道理不是自然规律 _033
§1.24 所以然或前因后果 _036
§1.25 机制还原 _037
§1.26 思辨理论 _039
§1.27 然与所以然 _041
§1.28 哲学通过穷理达乎道 _042
§1.29 穷理与常理 _044
§1.30 自然理解 _046
§1.31 非常之事与非常之理 _047
§1.32 系统说理 _049
§1.33 贯通 _051
§1.34 建筑与网络 _054
§1.35 体系需要生活世界的支撑 _057
§1.36 统一思想就是没思想 _059
§1.37 哲学作为对话 _060
§1.38 初级反思与哲学之为治疗 _063
§1.39 中西哲学的区别 _066
第2章 哲学为什么关注语言？ _069
§2.1 语言转向 _069
§2.2 语言或概念 vs. 事质 _071
§2.3 反形而上学 _073
§2.4 “眼睛是什么？”有两层意思 _078
§2.5 “语义学上的发现” _079
§2.6 语言中凝结着根本的道理 _082
§2.7 在种种精神客体中，语言何以高标特立 _082
§2.8 说话只是为了让人懂，行为不是这样 _084
§2.9 哲学检视我们怎样说到世界 _086
§2.10 唯语言能论证 _087
§2.11 概念考察 _087
§2.12 概念考察的日常缘起 _089
§2.13 概念考察之为知 _090
§2.14 概念与道理 _092
§2.15 概念的广义和狭义 _094
§2.16 概念考察与语词分析 _095
§2.17 日常语言作为证据的优越性 _096
§2.18 概念考察之为“科学” _098
§2.19 不是“语言学转向” _101
第3章 “哲学语法” _105
§3.1 维特根斯坦使用“语法”一词的大致情况 _105
§3.2 维特根斯坦论语法与逻辑的区别 _106
§3.3 逻辑/语法 vs. 经验的两分与“中间地带” _109
§3.4 维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之同 _112
§3.5 维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之异 _114
§3.6 研究者论两者的区别 _116
§3.7 形而上学与语法任意性 _119
§3.8 任意性的限制，自治性 _123
§3.9 工具与实践的自治性 _127
§3.10 复杂工具 _128
§3.11 对应与“负责” _129
§3.12 自然事实的不同角色 _132
§3.13 使用者与研究者 _137
§3.14 游戏规则 _139
§3.15 “规则”，烹饪与象棋 _142
§3.16 “用法”，棋规与棋理 _145
§3.17 约定与道理相交织 _148
§3.18 哲学语法与普通语法（1） _152
§3.19 规则与道理 _153
§3.20 哲学语法与普通语法（2） _155
§3.21 “深层语法” _157
§3.22 哲学语法与普遍道理 _160
§3.23 本章小结 _162
第4章 论理词与论理 _165
§4.1 长篇论理 _165
§4.2 论理词 _166
§4.3 故事与论理 _170
§4.4 移植词 _174
§4.5 大多数现代汉语论理词是移植词 _177
§4.6 移植词的汉化 _178
§4.7 移植词带来的困扰 _179
§4.8 移植词与“中国哲学” _180
§4.9 论理词作为论题名称 _184
§4.10 两个层级间的跳跃 _186
§4.11 论理词用来明确标识两分 _187
§4.12 论理用法更准确吗？ _188
§4.13 新概念与旧语词 _190
§4.14 新概念和旧词原来的含义是怎样联系的？ _192
§4.15 真义，“知行合一” _194
§4.16 改变本义或不改变本义 _196
§4.17 “本真术语” _197
§4.18 被考察的语词和用来考察的语词 _199
§4.19 语词考察和用语词来论理 _201
§4.20 科学术语 _202
§4.21 语词的理论负载 _203
§4.22 论理词与日常语言 _205
§4.23 语词“真义”与唯一理论 _207
§4.24 一定要用论理词论理吗？ _208
第5章 感知与语言分析 _211
§5.1 休谟与“感官感知” _211
§5.2 感觉资料理论 _212
§5.3 语言分析方法 _214
§5.4 应对语言分析攻势 _215
§5.5 “日常语言作为起点” _218
§5.6 “过度概括”和“简单两分” _222
§5.7 自然语词与概括层次 _225
§5.8 概括与说理 _226
§5.9 两分与分类 _230
§5.10 我们看见的是什么？ _234
§5.11 感知、“感官感知”、“五官” _236
§5.12 五官之觉 vs. 内感知 _237
§5.13 视觉 vs. 触觉 _240
§5.14 感觉语词的错综联系 _242
§5.15 看上去与实际所是 _245
§5.16 证据—结论模式 _248
§5.17 生理—心理感知理论与感觉资料理论 _250
§5.18 看见图案的周边情况 _256
第6章 亲知与观念 _261
§6.1 有感之知 _261
§6.2 亲知的丰富性 _263
§6.3 浅知深知 _264
§6.4 two hundred and sixty thousand 265
§6.5 知道与理解 _266
§6.6 你怎么知道她是你妈妈？ _269
§6.7 笼统所知 _272
§6.8 观念与观念体系 _272
§6.9 缘虚假的观念行动 _275
§6.10 何不跟着感觉走？ _277
§6.11 观念批判 _278
§6.12 观念批判与概念考察 _280
第7章 看法与论证 _283
§7.1 μετὰ _λóγου _ἀληθῆ _δόξαν _ἐπιστήμην _εἶναι _283
§7.2 说理—论证，证实，证明 _285
§7.3 为什么要带有说理—论证？ _288
§7.4 抬杠 _289
§7.5 论证只是装饰？ _289
§7.6 没有事先看法的推论 _290
§7.7 从自明者开始推论 _292
§7.8 树上十只麻雀 _293
§7.9 形式推论与框架 _296
§7.10 直觉 _298
§7.11 灵感 _301
§7.12 《静静的顿河》的作者 _304
§7.13 看法与偏好 _308
§7.14 看法的厚度 _310
§7.15 论证的结构不是看法的结构 _312
§7.16 假如《静静的顿河》是外星人所著 _313
§7.17 不被说服与终极理据 _316
§7.18 改变他人主张的诸多途径 _317
§7.19 口服与心服 _318
§7.20 论证求取所以然 _321
§7.21 威胁、欺骗、利益之争 _323
§7.22 不愤不启 _324
§7.23 申辩式说理 _327
§7.24 理据要多普遍？ _328
第8章 普遍性：同与通 _331
§8.1 我们从不同的角度关心普遍性 _331
§8.2 Universal和General 332
§8.3 理性的普遍性和经验的普遍性 _332
§8.4 相对主义 _335
§8.5 “普遍性寓于特殊性之中” _336
§8.6 抽象普遍性 _338
§8.7 关系共相 _339
§8.8 稳定的共同点 _340
§8.9 “内在规律” _341
§8.10 人必有一死 _343
§8.11 普适性 _345
§8.12 英语没有骈文 _346
§8.13 翻译同一性 _348
§8.14 从相通而不是相同来理解普遍性 _350
§8.15 普遍性之为特殊性的注脚 _351
§8.16 典范与本质 _354
第9章 事情本身与事实 _357
§9.1 事实概念处在近代思考的核心 _357
§9.2 事情与事实 _358
§9.3 Happening 361
§9.4 树林与木材 _362
§9.5 全部事实与相关事实 _363
§9.6 复杂事实与原子事实 _365
§9.7 从金星到星星不是确定事实 _367
§9.8 事实的“分解” _367
§9.9 假象与事实 _369
§9.10 确定事实的办法多种多样 _371
§9.11 “终极不可怀疑的事实”和“没有事实” _372
§9.12 有待解释的事实 _373
§9.13 突兀事实与平淡事实的相互转换 _375
§9.14 事实是独立的还是互相联系的？ _375
§9.15 同一个事实的不同说法 _377
§9.16 是不是同一个事实的边缘情况 _378
§9.17 事实独立是指不依附于特定立场 _379
§9.18 雪和白有联系 _379
§9.19 概念联系就是事物的一般联系 _380
§9.20 确立一个事实属于哪种一般事实 _381
§9.21 经验推理百密一疏，还需要证据 _381
§9.22 事实对理论中立 _382
§9.23 事实在情境中说话 _382
§9.24 事实的说话方式 _383
§9.25 减少语义联系 _387
§9.26 转向事实的说话方式不是“换个说法” _389
§9.27 “成绩差”和“70分”哪个给出更多信息？ _390
§9.28 印象有时比事实还重要 _392
§9.29 理论上行与事实下行 _393
§9.30 “事实判断”与“价值判断” _395
§9.31 判断不是偏好 _396
§9.32 工具性价值与价值本身 _397
§9.33 墨迹作为赤裸裸的事实 _399
§9.34 价值中立 _400
§9.35 所知与知者相连 _401
§9.36 社会科学 _403
§9.37 穷理尽性 _405
本书所引著作名称缩写表 _410
· · · · · · (收起)
读后感
《说理》这本书读了许久，里面的信息量很大，陈老师的风格一向根本且厚实，按照一般的说法就是有启发的语句（金句）连绵不断，且语句之间又有绵密的联系，以我的能力，无法用短述的形式做这本书的笔记，只能将其放在一边，待之后再读。 相比《价值的理由》、《无法还原的象》这...
评分 评分《说理》这本书读了许久，里面的信息量很大，陈老师的风格一向根本且厚实，按照一般的说法就是有启发的语句（金句）连绵不断，且语句之间又有绵密的联系，以我的能力，无法用短述的形式做这本书的笔记，只能将其放在一边，待之后再读。 相比《价值的理由》、《无法还原的象》这...
评分第一章 哲学之为穷理 哲学是什么:1.从“哲学”这个概念的历史演变来透视这个概念中多包涵的义理联系——哲学的任务可以被理解为提供世界的整体图画或整体结构——从面上看，它是一个图画；从本质上来说，它提供一个结构。 2.哲学，大致就是穷理。道理分为默会道理与明述道理。...
评分用户评价
这本书在引用和参考资料的使用上，展现出了极高的学术素养和开放态度。我注意到，作者在提出自己的观点时，并非闭门造车，而是大量吸收了不同学派、不同领域的见解，并巧妙地将它们整合在一起，形成一个更加宏大和包容的框架。更难能可贵的是，他对那些与自己观点相左的理论，也给予了充分的尊重和客观的分析，没有采取那种一味批判或贬低的态度。这种海纳百川的气度，让这本书的论证显得更加扎实和可信。它不是在试图说服你“我说的就是真理”，而更像是在邀请你加入一场严肃的学术对话，共同探索真理的边界。这种尊重读者的智慧和独立思考能力的写作方式，令我深受触动。
评分这本书的装帧设计非常考究，从封面到内页的排版，都透露着一种沉稳而富有思考性的气质。我拿到手的时候，首先被它朴实却又不失质感的封面所吸引，那种略带磨砂的手感，让人忍不住想去触摸和阅读。翻开扉页，字体选择得非常恰当，清晰易读，行距和字距的处理也让人在长时间阅读后不会感到疲惫。整体来看，这本书的物理呈现本身就仿佛是在邀请读者进入一个深思熟虑的空间，而不是一个喧嚣的论战场。每一次捧读，都像是在进行一场与作者的心灵对话，这种沉浸式的体验，对于喜欢深度阅读的读者来说，无疑是一种享受。这本书的内页纸张质量也很高，油墨印刷均匀，没有出现任何模糊或串墨的情况，这种细节上的用心，足以见得出版方在制作过程中的严谨态度。可以说，从视觉和触觉上，这本书就为后续的阅读体验奠定了非常好的基调。
评分对我个人而言，这本书带来的最大价值在于它改变了我看待某些既定事实的角度。在阅读之前，我对某些社会现象已经形成了根深蒂固的看法，认为那就是理所当然的，不需要再深究。然而，这本书像一把精密的刻刀，小心翼翼地凿开了我思维的惯性区，让我开始质疑那些“常识”的底层假设。它提供了一套全新的分析工具，让我能够以一种更加审慎和批判性的眼光去审视周围的世界。这不是一本提供标准答案的书，而是一本教你如何提出更好问题的指南。读完之后，我感觉自己的思维引擎被重新校准了，看待任何问题的出发点都变得更为审慎和周全，这对我日常的决策和判断都有着潜移默化的积极影响。
评分这本书的叙事节奏处理得非常高明，它避免了学术著作常见的枯燥和晦涩，反而带有一种引人入胜的文学色彩。作者似乎深谙叙事的力量，他懂得如何在一个逻辑严密的论证过程中，巧妙地穿插一些富有画面感的例子或者历史的侧影，使得原本抽象的理念变得鲜活起来。我发现自己常常在不知不觉中，就已经读完了好几章，这种“停不下来”的感觉，在阅读严肃题材的书籍时是相对少见的。这种流畅感并非意味着内容的肤浅，恰恰相反，正是因为作者对材料的掌控力极强，才能将复杂的思想包装得如此易于消化。它就像一位技艺高超的厨师，用最简单的食材烹饪出了最复杂的美味，让人回味无穷。
评分我尝试用几种不同的方式去理解和消化这本书中的观点，但每次都能从中发现新的层次。它不像有些理论著作那样，一开始就抛出复杂的概念，而是通过一系列看似日常的现象入手，像剥洋葱一样，层层递进地揭示其背后的逻辑结构。我特别欣赏作者在阐述每一个论点时所展现出的耐心，他似乎并不急于让读者完全接受某个结论，而是更注重引导读者去构建自己的思考路径。有一次，我在阅读到一个关于因果关系的章节时，突然对一个长期困扰我的日常问题有了豁然开朗的感觉，那种“原来如此”的体验，是阅读任何快餐式读物都无法给予的。这本书更像是一座精心设计的迷宫，你需要在其中迷失一会儿，才能找到正确的出口，而这个“迷宫”本身就是一场精彩的智力冒险。
评分已购。四星半。开头读有点不适应，觉得绕，读下去，适应了写法路数，越读越畅快~有好些点感觉可以细究可以加以化用~要再读一遍~ 我们很难通过说理-论证改变他人的看法,只有过于天真的理性主义者才看不到这一点。他们未免把人想得过于理性了。你向我论证,是把我不接受的结论连回到我接受的道理上来、你的论证通常采用推论的形式,通过我知道的、理解的前提和步骤,推出我本来不接受的结论。不要以为你的推论的强制性会迫使我接受它。这个结论我可能接受,也可能不接受。我接受它,并不是你的推论具有强制性,而是,我虽然不曾想到这个结论,但它是可理解的,亦即,它合于我已经具有的对世界的理解,或者说,合于我所理解的世界。你的论证充当了重新组织我的理解的干线。与其说论证的目的在于从智性上使对方臣服,不如说论证旨在创造新的理解途径。
评分很感谢陈嘉映。希望自己能沾染这样的气质
评分相比起《哲学 科学 常识》，这本讨论“论理”的著作更像是陈老师的“the book”。一本思想深厚的哲学书并不意味着要有雄深的概念，它可以像这本书一样：一端连着我们的日常理解，一端连着对根本道理的探求。平实的语言背后，矗立着的是庄子、海德格尔、维特根斯坦、奥斯汀、威廉斯这样的思想巨人。这既需要阅读和理解的功夫，也需要将之明述出来的功夫。
评分有些章节没什么兴趣一览而过了，例如感官感知相关的章节。最喜欢第六章和第七章，可以解释当下网络舆论许多现象。特别是对意识形态的批评那段，大快人心。
评分已购。四星半。开头读有点不适应，觉得绕，读下去，适应了写法路数，越读越畅快~有好些点感觉可以细究可以加以化用~要再读一遍~ 我们很难通过说理-论证改变他人的看法,只有过于天真的理性主义者才看不到这一点。他们未免把人想得过于理性了。你向我论证,是把我不接受的结论连回到我接受的道理上来、你的论证通常采用推论的形式,通过我知道的、理解的前提和步骤,推出我本来不接受的结论。不要以为你的推论的强制性会迫使我接受它。这个结论我可能接受,也可能不接受。我接受它,并不是你的推论具有强制性,而是,我虽然不曾想到这个结论,但它是可理解的,亦即,它合于我已经具有的对世界的理解,或者说,合于我所理解的世界。你的论证充当了重新组织我的理解的干线。与其说论证的目的在于从智性上使对方臣服,不如说论证旨在创造新的理解途径。
