具体描述
1934—1941年，威廉·夏伊勒作为驻德国记者，目睹、报道了初生的纳粹德国将整个欧洲乃至全世界一步步拖入战争深渊的全过程。他经历了协和广场暴乱、德国吞并奥地利、瓜分捷克斯洛伐克等重大历史事件，并向世界及时传递了波兰战役、挪威战役、法国战役和英国空战等战场的大量一手资料。在柏林期间，他得以近距离接触希特勒、戈林、戈培尔等德国高层和英美等国外交与媒体人员，对于德国政治生活的方方面面都有细致入微的观察。《柏林日记：二战驻德记者见闻，1934—1941》包含夏伊勒对欧洲局势和普通人日常生活的记录与思考，并在日后孕育出《第三帝国的兴亡：纳粹德国史》这部经典巨著。
本书新版结合英文原文对全书进行了仔细的校订，并添加了近百幅历史照片和二战部分战场的形势图，以期对历史事实有更直观的呈现。
作者简介
威廉•夏伊勒（William L.Shirer）生于美国芝加哥，是著名的驻外特派记者、新闻分析员与世界现代史学家。他为哥伦比亚广播公司担任战地记者期间，报道了许多有关纳粹德国从柏林兴起到灭亡的经过。英国著名历史学家特雷弗•罗珀在《纽约时报》上称赞他是将“活着的证人能够与史实结为一体”的非凡杰出的历史学家。他还著有《第三帝国的兴亡》（1959年）、《第三共和国的崩溃》（1969年）和关于欧洲政治、期堪的纳维亚的书，及三本小说。 本书在作者亲历、亲闻的基础上，以这段时期纳粹德国社会、政治、经济、文化状况的第一手资料论述纳粹德国最具权威的作品，是第三帝国令人颤栗的故事最杰出的成果。
目录信息
读后感
《柏林日记》是美国著名历史学家威廉•L.夏伊勒书写的一部关于德国柏林的记事。这本书从书名来看，就是记录柏林的历史题材，而本书的副标题是二战驻德记者见闻，就更体现出本书的真实性，本书的封面是一群德国法西斯，而最显著的那个人就是这场战争的直接发动者阿道夫•希...
评分今天凭借大量的历史研究成果以及浩如烟海的历史资料，人们对于一战之后特别是1920年代末希特勒以及他所带领的纳粹德国是如何成形并一步步对世界造成严重后果有了很深刻的认识。但在当时，人们是如何认识希特勒以及他的纳粹党，仍然是一个值得研究的问题。相对来说，这方面的第...
评分今天凭借大量的历史研究成果以及浩如烟海的历史资料，人们对于一战之后特别是1920年代末希特勒以及他所带领的纳粹德国是如何成形并一步步对世界造成严重后果有了很深刻的认识。但在当时，人们是如何认识希特勒以及他的纳粹党，仍然是一个值得研究的问题。相对来说，这方面的第...
评分《柏林日记》的作者威廉夏伊勒是美国驻德国记者，记录了作者1934年到1940年底在德国的见闻，主要是对二战爆发过程中德国政治和社会的观察和作者的感受分析。读过之后，发现本书相当于将以前在教科书学到的简略几句话放大，对二战爆发的感受更加鲜活立体。 德国为什么会成为二战...
评分《柏林日记》的作者威廉夏伊勒是美国驻德国记者，记录了作者1934年到1940年底在德国的见闻，主要是对二战爆发过程中德国政治和社会的观察和作者的感受分析。读过之后，发现本书相当于将以前在教科书学到的简略几句话放大，对二战爆发的感受更加鲜活立体。 德国为什么会成为二战...
用户评价
从文体学的角度来看，这本书的语言风格是极其克制且内敛的，它几乎从不使用夸张的形容词或直白的抒情，所有的情感表达都通过对客观事物的冷静描述来侧面烘托。这使得阅读体验变得非常独特，你感觉自己站在一个透明的屏障后面，观察着被精心构建的世界。然而，正是这种冷静，酝酿出了一种更深层次的悲剧感。我尤其欣赏作者如何运用重复的主题意象——比如窗户、倒影、或者某种特定的光影变化——来建立起全书的内在联系。这些意象的反复出现，构成了一种催眠般的效果，它们不仅是装饰，更是构建叙事逻辑的砖石。每一次重复，都伴随着语境的细微变化，使得读者不断地修正对之前事件的理解。这是一种非常高级的叙事技巧，它考验着读者的记忆力和联想能力，也反映出作者对文本整体结构的精妙把控。这本书绝非轻松的读物，它要求读者全神贯注，甚至需要时常回溯阅读，才能领会那种水滴石穿的力量。
评分这本书的节奏控制，在我读过的文学作品中，算得上是教科书级别的范例。它有着非常鲜明的段落长短变化，有的段落只有短短几行，像一声急促的喘息，立刻将读者从平静拉向高潮；而另一些段落则长篇累牍，详细描绘了一个场景的方方面面，仿佛时间被无限拉伸，让读者在缓慢的流动中体会到某种宿命感。这种交替使用“快”与“慢”节奏的手法，极大地增强了阅读的张力。当作者突然加快叙述速度时，往往预示着某种关键性的转折或顿悟的发生，那种突然的加速感，让人手心冒汗，生怕错过任何一个关键的转折点。相反，那些冗长的、近乎停滞的段落，则像是一种必要的“缓冲”，让读者有机会消化之前信息带来的冲击，并沉浸在角色内心的复杂情绪中。这种节奏的调度，完美地模拟了现实生活中，我们情绪起伏和事件发展的不规律性，使得文本的真实感跃然而出，充满了生命力。
评分这本书的叙事结构简直像一张迷宫般的地图，作者似乎故意设置了许多看似无关紧要的岔路口，却又在不经意间将它们巧妙地汇聚到最终的主题之下。我花了很长时间才真正适应这种跳跃式的写作节奏，它不是那种一板一眼的线性叙事，更像是一种意识流的呈现，充满了碎片化的观察和突然爆发的情绪。初读时，我甚至有些恼火，觉得作者是在故弄玄虚，那些对日常琐事的冗长描绘，比如对某个咖啡馆光线的反复捕捉，或者对某个陌生人走路姿态的细致刻画，都让人感觉偏离了主线。但当我深入到中段，忽然间，所有的这些细枝末节像是被施了魔法，它们不再是背景噪音，而是构建起一种难以言喻的氛围，一种在特定时空下，个体存在的焦虑与疏离感。特别是那些关于“等待”的段落，那种无望的、近乎禅定的等待，通过极简的词汇被烘托得淋漓尽致，仿佛读者自己也被拖入了那种凝滞的时间里。这种对细节的执着，最终形成了一种宏大的、令人窒息的真实感，它要求读者付出极大的耐心，但回报也同样丰厚。
评分我必须强调，这本书的氛围营造是极其成功的，它成功地构建了一个既熟悉又疏离的世界。作者似乎对描绘“边缘地带”有着特别的偏好——那些介于白天和黑夜、清晰与模糊、存在与虚无之间的灰色地带。你读到的场景往往是光线不足的走廊、清晨尚未苏醒的街道，或者是在某处人声鼎沸却无人真正交谈的公共空间。这种对“中间状态”的钟爱，使得整本书弥漫着一种挥之不去的、淡淡的忧郁。这种忧郁不是那种歇斯底里的哀伤，而是一种渗透到骨子里的、对生活本质的深刻洞察所带来的平静的无奈。它让你在合上书本之后，仍然会时不时地被某个场景、某句没有明确指代的话语所困扰，不断地在脑海中回放。这本书与其说是在讲述一个故事，不如说是在邀请你进入一种特定的感知状态，一种对世界保持警觉、同时又略带疏离的观察模式。它不提供简单的答案，而是提供了一种更复杂、更具启发性的提问方式。
评分这本书最让我震撼的，是它对“沉默”的艺术化处理。在很多看似平静的场景下，文字的重量感是压倒性的，仿佛每一个词语背后都藏着一个未被说出口的秘密，或者是一段被刻意压抑的历史。作者似乎对语言的边界有着深刻的理解，他知道什么时候该用最尖锐的词语刺破表象，什么时候又该用最模糊的意象来包裹住核心的痛苦。读到某些对话场景时，我甚至需要停下来，去想象那些角色之间眼神的交汇和微小的肢体语言，因为那些真正的“内容”并没有被写在纸面上，而是悬浮在对话的空隙中。这需要极高的阅读技巧，你不能仅仅停留在字面上理解，而必须去解码那些潜藏的张力。尤其是一些关于记忆重构的部分，作者采用了多重叙述者的视角，但这些视角之间的冲突和矛盾，非但没有造成混乱，反而像多面镜子一样，折射出事件本身复杂的、多义的本质。这不像是在阅读一个故事，更像是在参与一场对真相的共同挖掘，而真相本身，似乎是永远无法被完全捕捉的。
评分《第三帝国的兴亡》前传。虽然作者目睹了纳粹的各种疯狂和残暴，但不得不说西欧国家打仗还是比较文明的，和东线的惨烈形成了了鲜明反差。想起另一本书《他们以为他们是自由的》，写德国人在纳粹统治下的生活。现在信息技术如此发达，获取真相是更容易了还是更难了？我不知道。
评分我最大的感受就是信息不对称是人类社会多么可怕的灾难，而身处如今时代，所有的概念都愈发不可信，因为失去全知和上帝视角，我会如作者一样，沿着某种看似正确的，实则只有自己眼光一角的角度看待世界。而信息不对称是否越来越严重，留予时间和历史去评判吧。
评分在战争开始前和最初的15个月，处于柏林中心，用自己的眼睛和工作记录真实战争中的德国，只留下这本日记，作者这一辈子就值了。非常难得的史料和视角。
评分终于，读完了！！
评分极为流畅，尤其是1940年的记录，太精彩了。翻译也很好
