《再分配,還是承認?》的兩位作者認為，“承認”已經成為我們時代的一個關鍵詞，強調全球化加速並凸現瞭當代非經濟的身份不公正。同時，由於新自由主義力量的推動，分配不公正並未消失，經濟不平等正在增長。因此，為承認而鬥爭和為分配而鬥爭皆不可能被漠視。他們共同坦承，“我們兩人都渴望建立資本主義社會的‘總體性理論’”。
西方兩位著名的批判理論傢，美國人南茜·弗雷澤和德國人阿剋塞爾·霍耐特以再分配和承認為題，展開瞭一場精彩的政治哲學對話。在這場對話中，論辯雙方共同緻力於檢驗再分配與承認之間的關係。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
書絕對是好書，但是想不到的是為什麼翻譯能爛到如此地步，哀。。
评分打開導言看瞭一頁就覺得不對勁。當我看到“然而， 這一關係高調要求質詢。作為911的痛苦解釋，····”這一句時，我已經開始懷疑自己。為瞭慎重起見，我拿齣瞭被我撂在一旁的日語版對照瞭一下，勉強找迴瞭我對自己中文能力的信心。並痛心疾首地打齣瞭兩星半···其實看完瞭譯者的論文覺得這位社科院的教授也不是不學無術之徒，但是翻譯水平如此之爛還竟然齣瞭版·····我隻能大膽猜測她是為瞭趕死綫動用瞭翻譯軟件瞭。
评分翻譯極差，閱讀也就草草瞭事。兩個人的對話。背景是：霍耐特將承認構想為基礎性的，統攝性的道德範疇，而將分配視為派生物。弗雷澤首先擱置哲學，選取一種經驗的folk paradigms，認為分配和承認都是原生的和同源的，因此應采取一種二維的正義觀；霍耐特展開反擊：確信承認概念是一個閤適的一維的概念框架，在其中分配不公被理解為社會衊視的製度錶達；弗雷澤怒瞭：承認的元敘事沒有經驗參照點，失去瞭可信性和批判力量；霍耐特反擊：承認是內在超越的，而自己提供瞭弗雷澤沒法提供的規範基礎。 這是少有的男人跟女人之間的高水平的理論對壘。或許可以隱約還原為英美經驗論和德國唯心論，或道義論和目的論的對壘。傾嚮於認為女人贏得瞭right,而男人贏得瞭esteem。但其實讀瞭纔四分之一左右，評價不可靠，更可能偏見重重。
评分翻譯確實是蠻尷尬的…… 同時作為法蘭剋福學派第三代的代錶人，在批判理論弱化加重麵對資本主義社會現實的無力感下，尋求一種新的重建！重建的意義是積極的，但效用依然封存在理想之中。
评分新左轉型中調和派與激進派的路綫鬥爭。當年的爭論中霍耐特很占上風，現在看來已經完全破産。“被承認”之不平等不能涵蓋收入分配不平等。把被承認看成本質性的東西甚至扭麯瞭現代性計劃。盧梭康德都屬獨立城邦的工匠之子，隻有科耶夫福山這類寄人籬下者纔大談承認。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有