本书主要是针对《高僧传》（以下简称《梁传》）及相关资料的文献学研究，内容包括对《梁传》的研究综述、作者研究、史学背景的分析、文献学研究、与早期传记类资料之史源学研究、史地类史源研究以及《梁传》中的神异及其背后所反映的宗教人类学意义的研究等。本书作为一本佛教文献研究的专著，其成绩实在于其全部结论都是建立在极为艰苦的文本校勘比对和史源追溯的基础上的，故其所获也较为踏实。此书比较重要的发现，一是对于《梁传》中比较重要的两种版本即《丽藏本》与《金藏》本的校勘，并发现在此二种《开宝藏》的复刻中，以前者较善。此外，在此本的对勘中作者还发现了对于大藏经系统中的某些具有代表性的问题，比如在《金藏》本中就发现有人为改版的痕迹。其次，此书由于在校勘过程之中运用了他校法，调动了大量的对勘资料，故而解决了很多《梁传》文本上的疑难问题。再次，此书的社会学、人类学研究也对于今后佛教史学自身的独立性作了某些新鲜的探索。此书对于《梁传》深入的文献学基础研究在很大程度上来说，是填补了国内佛教文献研究领域中这方面的空白，相信值得为佛教文献的研究者和学人关注与参考。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
確實有不少「閃光」的想法，雖然有的也許只是一「閃」吧……學習中
评分大国学基金会于2010年6月15日捐赠
评分主要贡献在对《高僧传》进行文献辨析和史源考察。如果作者给《高僧传》做校释，应该会更值得关注。
评分本书能称得上重要的部分无疑是第四章中与《名僧传》《出三藏记集》的比较了吧，算得上稳扎稳打的文献研究。但作者所熟悉的“史源学”有时卻又狭隘地等同于“甲书抄录乙书”，没有就可以精彩发挥的个案深入，有些比对结论也显仓促。页194后对昙始的考证，和魏斌《昙始碑考证》的路数、视野及其成就完全不同，也显露出捉襟见肘的困境。比较遗憾的还有第二章史学背景分析，没有很好的眼光。全书参考文献比较匮乏，这和作者所处的学术结构也不无关系，但大体上完成了一项先行研究，不无苦功。后记中说已经转向早期非华语佛教文献上，期待新的论著。
评分主要贡献在对《高僧传》进行文献辨析和史源考察。如果作者给《高僧传》做校释，应该会更值得关注。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有