具体描述
编辑推荐：
※20世纪现象学代表性人物保罗·利科的大师之作
※从翻译学入手探讨主体性问题的重要阐释学文本
※附本雅明《译者的任务》新译本及长文导读，沟通学术史脉络，逐段细读本雅明。
内容简介：
本书由两部分组成。第一部分收录了保罗·利科的三篇探讨翻译相关问题的文章，作为当代阐释学的代表性学者，利科对于翻译的关注来自一种探索主体间理解可能性的本能。“阐释学建立在对言语的不理解之上。”而翻译的任务正是疏通其间种种障碍，使理解成为可能。因此对于利科而言，翻译不限于语间交际行为，也发生于语内甚至是语言于其他符号系统之间。第二部分收录了瓦尔特·本雅明名作《译者的任务》的新译本，并有译者长文导读。此译本以德语原文为准绳，同时参考该文法、英两种语言译本四种，力争在多语言的相互关照中逐渐贴近本雅明所言“重现纯语言”的翻译理想。
翻译是一场艰难的赌博，有时竟会无法为继。我先要用上些时间，讲述翻译中的困难。“考验”一词可以精准地概括这些困难，因着它有“受苦”和“检验”两重意思。就像人们所说的那样，经受一项计划、一个欲望，甚至是一种冲动的考验：翻译冲动。 ——保罗·利科 《翻译的挑战与幸福》
作者简介
保罗·利科
法国当代著名哲学家、阐释学家，与海德格尔、伽达默尔并称当代阐释学的三位大师，代表著作有《时间与叙事》《历史与真理》等。《论翻译》是利科唯一一部关于翻译的著述，思辨的中心议题是语言在理论上的 “不可译性”与翻译在实践中的“可行性”，展现了翻译是一门处于窘境中的伟大艺术。
瓦尔特·本雅明
法兰克福学派的代表人物之一。《译者的任务》发表于1923是影响巨大的翻译学理论文本。可以说，乔姆斯基的“深层结构论”、梅肖尼克的“忠于节奏”及“离心论”、贝尔曼的“文字翻译”、德里达的“解构主义”，都是本文或显或隐的回声。
目录信息
“法兰西思想文化丛书”总序
保罗·利科论翻译
译者导言 哀悼中的幸福.
序言
翻译的挑战与幸福
翻译的范式
一种“摆渡”：翻译不可译
词汇对照表
译名对照表
附录 本雅明《译者的任务》
译者导言
译者的任务
· · · · · · (收起)
读后感
保罗·利科（1913-2005）是二战后法国最重要的哲学家之一。“翻译”一直是利科哲学中的关键词。他在各种访谈和序言中都反复强调翻译的重要作用。如果这些都只是只言片语的话，那么利科2004年出版的《论翻译》则是他唯一一本集中探讨翻译问题的专著。这是利科生前出版的最后一部...
评分保罗·利科（1913-2005）是二战后法国最重要的哲学家之一。“翻译”一直是利科哲学中的关键词。他在各种访谈和序言中都反复强调翻译的重要作用。如果这些都只是只言片语的话，那么利科2004年出版的《论翻译》则是他唯一一本集中探讨翻译问题的专著。这是利科生前出版的最后一部...
评分保罗·利科（1913-2005）是二战后法国最重要的哲学家之一。“翻译”一直是利科哲学中的关键词。他在各种访谈和序言中都反复强调翻译的重要作用。如果这些都只是只言片语的话，那么利科2004年出版的《论翻译》则是他唯一一本集中探讨翻译问题的专著。这是利科生前出版的最后一部...
评分正是对绝对翻译的哀悼成就了翻译的幸福。语言的绝对性既已灭失，当翻译的幸福可以接受同一与对等间的差距，可以接受非同一的对等时，它就变成了获得，也就是它的幸福所在。译者承认并接纳“我”与“异”这一对概念间的不可互约性，他认识到翻译行为的对话性有着无可超越的地位...
评分正是对绝对翻译的哀悼成就了翻译的幸福。语言的绝对性既已灭失，当翻译的幸福可以接受同一与对等间的差距，可以接受非同一的对等时，它就变成了获得，也就是它的幸福所在。译者承认并接纳“我”与“异”这一对概念间的不可互约性，他认识到翻译行为的对话性有着无可超越的地位...
用户评价
这本关于保罗·利科思想的书籍，无疑为理解当代哲学翻译理论提供了一个极具深度的入口。作者似乎花费了大量心力梳理了利科在“解释学循环”、“伦理学与政治学”、“时间性与叙事”等多个核心议题上的思想脉络，并试图将其精妙地对接到翻译实践的复杂境地中去。我尤其欣赏他对“文本的生命力”这一概念的挖掘，那不仅仅是词语的简单转换，更是一种跨越文化鸿沟的“在场性”的重塑。书中的论证逻辑严密，大量引用了利科原著中的关键段落，但处理方式非常高明，没有陷入纯粹的文本堆砌，而是通过精妙的串联和对比，构建起一套自洽的理论框架。例如，当讨论到“能指的漂移”时，作者巧妙地引入了德里达的解构视角作为一种必要的反思，使得整个论述在保持对利科原意的忠诚度的同时，又展现出一种动态的、批判性的对话姿态。对于任何严肃的翻译研究者而言，这本书提供了一个不可多得的智力工具箱，它迫使我们超越技术层面的对等性探讨，进入到更宏大、更具存在论意义的翻译场域中去审视自身的职业伦理与知识边界。它读起来需要专注，但读完后对“何为好的翻译”的认知维度会发生根本性的拓宽，绝非是那种轻松阅读的消遣之作。
评分阅读这本书的过程，就像是进行一场高强度的思想健行，作者的笔触细腻而充满激情，仿佛在引领我沿着利科思想的高山峻岭进行一次艰苦而壮丽的跋涉。这本书的结构安排非常值得称道，它没有采用传统的“理论是什么，例子是什么”的枯燥模式，而是围绕几个核心的哲学困境展开，层层递进，引人入胜。最让我震撼的是关于“在场与缺席”的论述，作者用极其富于文学性的语言描绘了译者在原作“失语”与译文“喧哗”之间的微妙张力。他似乎在暗示，翻译的本质就在于管理这种缺席——原作的文化根基已逝，译文的文化土壤未成——而利科的现象学路径恰恰提供了处理这种“间隙”的有效工具。书中对于“异质性”的讨论尤其深刻，它挑战了那种追求“透明性”的翻译理想，转而拥抱翻译过程中必然产生的“陌生化”效果，并将其视为创新的源泉。全书的行文节奏变化多端，有时是如教科书般的精确梳理，有时则化身为一篇思辨性极强的随笔，这种风格的跳跃，反而模拟了跨文化交流中那种既要守正又要出奇的复杂状态。这本书更像是与一位学识渊博的引路人进行的深度对话，而非单向的知识灌输。
评分从整体阅读体验来看，这本书更像是一部思想史的微缩景观，它以保罗·利科为核心，折射出整个二十世纪下半叶对语言、权力与文化关系的反思潮流。作者的写作风格极其具有个人色彩，他似乎并不满足于单纯的“介绍”利科，而是试图在继承的基础上，完成一次意义的“再阐释”或曰“增补”。例如，书中关于“文化翻译的政治性”的探讨，就明显超越了利科文本的直接语境，融入了当代全球化背景下文化霸权对翻译实践的渗透性影响。这种“以古喻今”的论述策略，使得全书保持了强烈的现实关怀。文字的张力在于其知识性的丰富与表达上的简约之间的平衡，作者擅长用一个极短的句子抛出一个极具重量的概念，迫使读者停下来进行深刻的自我诘问。这本书不是那种读完后你可以轻易总结出几个要点的书籍，它的影响是潜移默化的，它更像是一剂“思想的催化剂”，它改变了你观察和处理语言现象的底层操作系统。它不是关于翻译技巧的说明书，而是关于翻译之为一种人类精神活动的深刻形而上学考察。
评分坦白讲，这本书的学术密度非常高，需要读者对现象学和后结构主义思潮有一定的背景知识储备，否则初读时可能会感到些许吃力。然而，一旦进入到作者构建的语境中，那种豁然开朗的智识快感是无与伦比的。我印象最深的是其中关于“意义的流动性”的论证，作者并没有止步于阐释利科关于“文本命运”的观点，而是引入了当代神经科学对语言认知的最新研究，试图为翻译的“不可判定性”提供一个更具科学支撑的侧面解读。这种跨学科的视野，使得整本书的论证不再是纯粹的哲学思辨，而是与我们日常经验的语言运作紧密相连。行文的特点是多用长句和排比结构，句式复杂，信息密度极大，这使得每一页都充满了需要反复咀嚼的观点。例如，作者在讨论“责任”时，他将译者的责任定义为一种对“他者语言的虔诚式接纳”，这种措辞本身就蕴含了丰富的伦理重量，远远超出了传统意义上对“准确性”的要求。这本书的价值不在于提供标准答案，而在于它提供了一套极其精妙的方法论，教导读者如何提出更高质量的问题。
评分这本书给我带来的最大感受是，它成功地将原本抽象的哲学概念“落地”到了翻译操作的层面，这实属不易。很多哲学导论书籍要么过于晦涩，要么过于流于表面，但这本书恰好找到了一个平衡点。作者在阐释利科的“解释学循环”时，并没有停留在抽象的理论构建上，而是立刻将其转化为对翻译流程中“理解-阐释-重写”这一链条的具体分析。他通过一系列假设性的翻译场景，清晰地展示了当译者在某一环节出现偏差时，整个意义链条是如何断裂或异化的。我特别喜欢作者在处理“意图性”问题时的谨慎态度。他一方面承认作者意图的重要性，另一方面又旗帜鲜明地指出，一旦文本付梓，其自主性便不可逆转地增强，译者必须敬畏这种自主性，而非试图“复原”一个作者从未表达过的“真正意图”。这本书的语言风格趋于内敛和克制，没有过多的华丽辞藻，但其精准的术语使用和严谨的逻辑推进，反而形成了一种强大的说服力。读完后，我感觉自己对翻译中的“忠诚”二字有了更深刻、更具辩证性的理解。
评分东拼西凑，噱头大于内容。。书名和内容严重不符啊
评分承认翻译之不可能性，即语言的多样性、语言的不确定性、语言的多义性，然后超越翻译的绝对理想，进而悼念绝对理想。在悼念中，坚守语言的好客性，直面民族语言之间的差异深渊，最终达成“非同一性的对等”，在家中迎候陌生人那样在自己的语言中向着不断到来的他异敞开怀抱。
评分正如译者在导言中说本雅明的这篇小文是写给上帝的情书，地上的人真的很难读懂···
评分承认翻译之不可能性，即语言的多样性、语言的不确定性、语言的多义性，然后超越翻译的绝对理想，进而悼念绝对理想。在悼念中，坚守语言的好客性，直面民族语言之间的差异深渊，最终达成“非同一性的对等”，在家中迎候陌生人那样在自己的语言中向着不断到来的他异敞开怀抱。
评分本书附录《译者的任务》新译本，译者花十年时间，从德、法、英三语对译而来，一篇长文导读更是拨云见雾，让晦涩的真意在阐释中渐渐显现出来。相信这篇导读是留得住的文章，相信在日后关于本雅明研究的引用中这篇文章是常会被提起的名字。
