《明史讲义》为孟森先生20世纪30年代在北京大学授课时的讲义。孟森先生是近代中国明清史研究的开创者,成就卓著。《明史讲义》虽为讲义,但却是第一次用新体裁系统地讲述明代历史,作者以《明史》考证明朝史事,并引证明人文集、私修史及野史笔记等,内容充实,并具有极明显的学术深度,对后辈学者影响极大。《明史讲义》简体横排,以适应现代读者的阅读习惯。加上后记,对作者其人及其书予以简要介绍,有助于现代读者加深理解。加上少量的历史图片,图文并茂,使读者知人论世、知世论人。选目精当、装帧得体、印刷精美,既是文史爱好者了解民国学术文化的一条重要渠道,也是值得书友珍藏的珍品。
早年看明实录,篇幅太长,看的头晕脑胀。但是明史又不可靠,只能互相参照。25史中史记是私人修撰完成,后面那些都有官方背景。太史公其实也是张口就来,写的跟小说似的。到唐太宗开始明目张胆修改史料,后世给前朝修的史书就都是晦史了。明之于清如宋之于元,宋史质量很差,明...
评分今天读完了孟森的《明史讲义》,晚明颠沛那一段写得真是零落哀伤。之前对晚明史只是粗粗了解。听高晓松讲的时候觉得就是还行。但看到《明史讲义》,孟先生择取史料,去文存史,将一个王朝的结局写得如此哀婉感伤。 这种感伤,并不是不该灭亡的遗憾,也不是故国入胡的愤懑,是一...
评分孟森虽然是老一辈的历史学家了,但是在明清史研究方面依然是“大家”。这本明史讲义字数不多,却很有特色:不是仅仅罗列史实,作者的史识也很有深度,比单纯的历史教科书好多了。 不过这本书用文言写的,所以言简意赅。对文言文不熟悉的人可能读起来比较吃力。
评分一 第一次听说孟森先生,是读鲁迅的《且介亭杂文·隔膜》,说总以为清朝的文字之祸,是由于笑骂了清朝,后来读孟森的《心史丛刊》,方知并不尽然。涉嫌笑骂,固然可以致祸,而“颂圣”也不见得安全,因为还要看资格,资格不够,便是“越俎代谋”,轻则屁股挨板子,重则脖子...
评分条理清晰,获益匪浅,可惜重于帝胄政军,经济文化思想方面涉及较少。
评分9分 孟森的上课讲义,深入浅出,真是近代明清史学大家
评分六年前读近夺门,今从头重读。文概考备,见解独到,至今仍不觉过时。只“得国最正者,惟汉与明”一句,就不知胜过多少庸夫之见,惜先生未亲见开国,以知汉明之继。通俗读物过度涂抹帝王将相,甚至为之讴颂的毛病,本书丝毫未犯。早前读当年明月的书,翻看了两三遍,颇为喜欢,现在再读本书,才知二者眼界之别,不过两书立意不同,不必苛求前者。
评分孟森不愧为明清史大家,开国靖难夺门议礼荒怠几个章节脉络清晰,直抓要领。孟森对太祖推崇备至,也看到过无数把洪武朝所订制度才让朱家享国近300年的说法,但我看来看去实在是不敢苟同。朱元璋的“顶层设计”是元末的历史环境和他个人的出身机遇所决定的,皇权真正意义的膨胀和封建自治成规模的破坏是相辅相成的,他继承了中国历史上从秦汉开始就有的王莽刘彻王安石的衣钵,并凭借着金元时期的大破坏成就了他的“设计”。虽然钱穆说明清无创制,也是自宋以来打击地方的制度最终得以实现的两朝,但我显然没有钱穆那样悲观,地方和自治的力量不是谁想打击就打击的下去的,如明清之烈也不过是由士转绅而已,而且这种力量形同花草,即便朝代覆灭也依旧强盛。只觉得杨廷和、夏言、徐阶之类会不会叹息自己晚生在了明这个时代。
评分三代以下,得国最正者,唯汉与明,细品本朝太祖言行,多与明太祖重合……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有