具体描述
朱迪斯·贝尔认为，现今的女性主义法学界没能有力地回应女性生活中所面临的严酷现实。她认为，女性主义学者们从主流的智识辩论中抽身出来，反而把自己边缘化了。在本书中，贝尔为我们呈现了一个新的女性主义法学框架——这一框架通过创造性的方式将女性主义与自由主义相结合，重新焕发了女性主义的实用价值。
传统的女性主义理论认为，法律体系具有男性偏见，我们必须更多地帮助女性对抗暴力，克服政治的、法律的和社会的各种不利境况。贝尔从这一前提出发，认为传统的女性主义理论对这一偏见的处理可谓“矫枉过正”。她们过于强调制度体系中不利于女性的那些方面，却对于如何利用这一制度体系提升女性权益缺乏洞见，并且使传统学者忽视了女性主义议题的合法化、正当化。更糟糕的是，原本是传统法律理论的先天性缺陷导致了偏见的存在，女性主义者们却错误地将偏见产生的原因归结于自由主义，认为自由主义过分关注个人自由，忽略了个人责任。而贝尔认为，自由主义就建基于个人责任之上，而这一前提也成为男性和男性组织为他们的行为作辩护的有力智识基础。
贝尔提到，传统的女性主义路径导致了对诸如“男性与女性的特征性差异”之类的抽象问题无休止的争论，而没能集中力量去解决法律体系中的核心矛盾。因此，她通过对宪法性解释、生育选择和胎儿保护等法律问题的关注，围绕传统理论的三大中心元素——平等、权利和责任——构建了一个全新的女性主义解释体系。贝尔将她的理论称之为“后自由主义的女性主义”，这一法律进路不仅赋予个体自由以价值，也认识到我们为满足个体诉求——这诉求对男性和女性来说可能各不相同——所担负的责任。
http://www.ideobook.com/217/baer-our-lives-before-the-law/
作者简介
朱迪斯·贝尔，1974年在芝加哥大学获得政治学博士学位，1988年起任得克萨斯州工农大学政治学教授。1993—1995年，担任西南政治学协会理事；1997年担任爱德华S·考文奖委员会主席；2002—2003年，担任政治科学妇女核心小组主席。与此同时，她一直是美国、西欧与中西部政治科学协会的项目委员会成员，并多年来担任《女性与政治学》杂志编辑。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
两性的不平等一向是界内争论的热点问题，而作者的论述可谓是一抹独有的青翠。 女性之所以做女性要做的是，不是决定于生理，而是男性主导的社会精神主宰预设了这一结果。男性宰制本身无所谓好坏，但预设的结果被当做自始的存在而否决其他可能，这便成了祸害。 本书采用的弗洛伊...
评分我同意作者的根本观点：女性的弱势并不是她们与男性的差异自然形成的，而是男性主导的社会强迫她们居于次要地位。并且，我认为，社会并不仅仅给女性加上了太多外在的限制，每一个人都应该忘记社会设定的不可能，每一个人都应该努力突破自己所谓的极限。
评分非常不错！思想深刻，逻辑清晰，行文独特。 译者的翻译语言也很流畅，是近年来法学译作中不可多得的一部佳作。
评分两性的不平等一向是界内争论的热点问题，而作者的论述可谓是一抹独有的青翠。 女性之所以做女性要做的是，不是决定于生理，而是男性主导的社会精神主宰预设了这一结果。男性宰制本身无所谓好坏，但预设的结果被当做自始的存在而否决其他可能，这便成了祸害。 本书采用的弗洛伊...
评分我同意作者的根本观点：女性的弱势并不是她们与男性的差异自然形成的，而是男性主导的社会强迫她们居于次要地位。并且，我认为，社会并不仅仅给女性加上了太多外在的限制，每一个人都应该忘记社会设定的不可能，每一个人都应该努力突破自己所谓的极限。
用户评价
这本书在探讨家庭内部的权力动态时，展现出一种令人不安的真实感。它触及了婚姻关系中那些容易被忽视的经济控制和情感操纵的灰色地带。作者没有简单地将婚姻描绘成一个非黑即白的战场，而是展示了如何在日常的琐碎开支、育儿责任的分配中，权力悄然发生转移和巩固的过程。我特别关注到其中关于“生育选择”的章节，它深入分析了女性在决定是否生育、以及生育后如何平衡事业发展时所承受的社会压力和内在冲突。这些冲突不仅来自于外部期待，更来自于伴侣关系中潜在的期待落差。书中对“情感劳动负荷”的量化尝试，虽然只是一个初步的探索，却极大地启发了我。它迫使我重新审视自己家庭内部的互动模式，意识到那些被视为“理所当然”的付出，实际上构成了巨大的、不对等的负担。这种对日常生活的深入解剖，使得这本书超越了一般的社会学论述，更像是一面照向我们自身处境的镜子。
评分作者在论述女性在公共领域发声的困境时，采取了一种非常具有历史纵深感的视角。她追溯了从传统媒体到新兴社交平台，女性意见领袖是如何被塑形、被审视，以及最终如何被“噤声”或“标签化”的过程。我发现，即便是技术进步带来了更多的发声渠道，但审查机制和舆论环境的恶意攻击，似乎并未真正消退，只是换了一种更隐蔽的形式。书中对“网络暴力”和“人肉搜索”的分析尤为精彩，它揭示了这些工具如何被用来精准打击那些试图挑战既有叙事的女性，从而有效地维护了父权话语的中心地位。更让我印象深刻的是，作者探讨了女性在表达愤怒或强烈观点时，所必须承担的“过度情绪化”的污名，这与男性表达类似情绪时所获得的“果断”或“有激情”的评价形成了鲜明对比。这种双重标准，是理解当代女性公共表达障碍的关键所在。
评分这本书对于女性的身体自主权和医疗决策权进行了深入的挖掘，视角之锐利，令人不得不佩服。它不仅仅关注了堕胎权这类宏大议题，更是将焦点放到了更微观的层面，例如女性在就医过程中，其主诉是否被医生认真对待（即“医疗漠视”现象），以及在面对复杂疾病时，如何对抗“歇斯底里”的刻板印象。书中列举的案例，有些令人感到愤怒，但更多的是一种深深的无力感，因为这些问题往往深植于医疗教育体系和文化惯性之中，难以通过简单的政策就能解决。特别值得称赞的是，作者对女性健康知识的普及和赋权进行了倡导，强调了“知情同意”的真正含义，并不仅仅是签下一张表格，而是真正理解所有风险和替代方案的能力。这种对个体能动性的维护，是这本书最宝贵的核心价值之一，它鼓励读者积极争取对自己身体的最终决定权。
评分从法律条文到实践中的执行偏差，这本书对法律体系如何影响女性生活进行了多维度的审视。它清晰地揭示了法律的“中立性”表象下，隐藏着对特定群体（尤其是边缘化女性）的结构性忽视。我特别欣赏作者在分析合同法、劳动法条款时，能敏锐地捕捉到这些条文在性别语境下的实际效力差异。例如，对于“举证责任”的分配，往往对受害者提出了近乎苛刻的要求，使得维权成本变得异常高昂。书中对性别暴力案件的分析也极具启发性，它不是简单地批判司法不公，而是深入探究了为何现有的法律框架，在面对新型的、非暴力的侵害形式时，显得如此滞后和无力。这本书的结论部分，并未给出空洞的希望，而是提出了一个更具挑战性的议程：如何真正重塑法律语言和司法实践，使其能够平等地回应所有性别主体的生存需求，这使得整部作品的收尾显得既沉稳又充满建设性。
评分这本书的开篇就让人眼前一亮，它以一种非常细腻且富有洞察力的方式，描绘了现代都市女性在职场上面临的微妙的权力结构与自我定位的挣扎。作者没有直接抛出宏大的理论，而是通过几个鲜活的小故事，巧妙地展现了女性如何在看似公平的环境下，通过非正式的渠道进行沟通、建立联盟，以及如何应对那些潜藏在日常互动中的性别偏见。我尤其欣赏它对“隐形工作”的刻画，那些不被量化、不被承认，却对女性职业发展至关重要的情感劳动和人际维护，被描绘得入木三分。书中对于“玻璃天花板”的探讨，也并非停留在概念层面，而是深入剖析了形成这种障碍的具体机制，比如资源分配的不均衡、缺乏高层导师的辅导等等。读完这部分，我感觉自己对职场政治有了更深一层的理解，不再仅仅停留在“努力工作就会成功”的理想化认知上，而是更清醒地认识到结构性因素的强大作用。这种现实的残酷性，与作者冷静客观的叙事风格结合得恰到好处，没有过度煽情，却足以引发深思。
评分在当下中国语境中属左女。
评分写了二十年的一本书了，需要一定的理论基础，第五六章生育权部分可以一读。虽然各种嘴炮，有些批评流于琐屑、差不多是在抬杠了，但仍然觉得有不少犀利又有洞见之处，这作者讲话rio耿直的性格我太喜欢了。
评分还行，有些章节比较晦涩
评分朱迪斯·贝尔提出了女性主义最重要的任务是超越女性本体和女性特质，从人的角度出发，探讨人类共同追求的目标如何实现，来重新构建一个具有普适性的制度体系和价值体系。在法学层面，她强调照顾责任应在全社会范围内重新分配，不能以自由主义的个人责任为名义，将本应由男性群体和社会担负的责任转嫁到弱势女性的身上，强调权利、权力和责任三者的对应关系，围绕着权利和责任体系重新构建一种她称之为“后自由主义的女性主义”。【修养浅薄的我只能算囫囵吞枣看完了，理解不深，大多都似懂非懂，留待重温吧……
评分观点实话说不是很赞同？看了前部 后面过得很快
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有