第一编回顾了一个世纪以来的分析法理学，阐明所有描述性社会科学对理论家评价的依赖。自然法理论是对这类评价进行充分批判的基础。这部分还对当代对自然法的典型反对意见进行了评论，指出其存在严重的误解。
第二编在十个精心建构的章节中就这些方面展开叙述：基本的人类的善和实践理性的必要条件、共同体以及“共同的善”；正义；权利话语（rights-talk）的逻辑结构；人权的基础、具体要求和限度；权威以及由非权威人员和程序制定的权威性规则；法律、法治、实践理性原则中推导出法律；法律和道德义务之间的复杂关系；由非正义的法律产生的实践和理论问题。
最后一编对“自然法”、“自然神学”以及“启示（revelation）”——道德关怀和其他“终极问题”之间的关系提出了颇为有力的主张。
本书系对自然法学说的权威重述，同时，它也会在法律、道德以及政治哲学等方面的中心议题上为学生提供坚实的基础。
具体描述
读后感
假定我会打网球，你们其中的一个人看见我在打网球并说，“噢，你打得相当糟糕”，假定我回答说，“我知道，我现在打得是很糟糕，但我不想打得更好些”，那人也只能说，“哦，那也行吧”。但假定我告诉你们中间的某个人一个荒谬的谎话，他见到我后对我说“你的行为就像个野兽”...
评分Link: http://jiong.wykehamist.com/blog/2006/12/what-is-reasonableness.html 剑桥面试的时候，那个教授不断强调的一个词，是段法律条文中的“reasonable”。在John Finnis的Natural Law and Natural Rights里面，作者不断强调的一个关键词，也是“practical reasonableness...
评分此书所犯下的错误同时也是其最深刻之处。 一、古代自然法的根基在于形而上学，在于对终极真理/终极善的把握；而现代自然法的根基在于实践理性。但是，具体而言，究竟是实践理性的纯粹形式的自我立法，还是实践理性对某些基础价值的证认？作者在此反对康德，认肯后一个方案。这...
评分假定我会打网球，你们其中的一个人看见我在打网球并说，“噢，你打得相当糟糕”，假定我回答说，“我知道，我现在打得是很糟糕，但我不想打得更好些”，那人也只能说，“哦，那也行吧”。但假定我告诉你们中间的某个人一个荒谬的谎话，他见到我后对我说“你的行为就像个野兽”...
评分用户评价
翻译太差了，影响阅读，能看懂的部分还是相当不错的，只是不知是翻译的问题还是本来就难懂，暂时不能缕清全书的思路，大致明白的程度，斯多葛学派柏拉图亚里士多德西塞罗休谟没读懂就只能那样了............从分析法的弱点和阵地到自然法本身的传统和发展。有向善的本能，以共同善为目标，理论理性阐明实践理性的要求（具有模仿性和因果律的特征），斯多葛学派对自然的信奉主要是对最高善的讨论，而不是对实践诸善的入侵，不做任何模仿和假定，那是实践理性的领地。神不现身，一现身就失去神性～祭司同样不能揭露神的面貌，他只能去体验和接受天启，其余的凡夫俗子就勤勤恳恳做一些模仿工作。
评分基本善的概念以及对自然法的形而上学基础的追问显著的打上后罗尔斯时代的印记
评分基本善的概念以及对自然法的形而上学基础的追问显著的打上后罗尔斯时代的印记
评分啃这本书太辛苦了…译文不行，还要看英文，还未看明白…这本书对于相对主义与绝对主义有一个不错的调和
评分翻译太差了，影响阅读，能看懂的部分还是相当不错的，只是不知是翻译的问题还是本来就难懂，暂时不能缕清全书的思路，大致明白的程度，斯多葛学派柏拉图亚里士多德西塞罗休谟没读懂就只能那样了............从分析法的弱点和阵地到自然法本身的传统和发展。有向善的本能，以共同善为目标，理论理性阐明实践理性的要求（具有模仿性和因果律的特征），斯多葛学派对自然的信奉主要是对最高善的讨论，而不是对实践诸善的入侵，不做任何模仿和假定，那是实践理性的领地。神不现身，一现身就失去神性～祭司同样不能揭露神的面貌，他只能去体验和接受天启，其余的凡夫俗子就勤勤恳恳做一些模仿工作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有