具体描述
《民法解释学》内容分为三编，即沿革编、理论编和方法编。其逻辑思路，是由远而近，由抽象而具体。在理论编先介绍一般方法论，再介绍一般解释学，然后讨论民法解释学方法论。一般方法论所讨论的，是对一切科学均适用的最基本的方法；一般解释学则是人文科学所应适用的基本方法；民法解释学方法论只是（民）法学领域所适用的方法。这一编是全书或民法解释学的理论基础，有的部分特别难懂。因此，作者建议，对从事法实务工作的读者而言，不妨先重点阅读第三编各章，以求掌握民法解释适用的各种方法、技术。然后，回过头来阅读第一编各章，以扩充自己关于民法解释学的历史知识；最后，如有兴趣和可能，则阅读第二编各章，以充实自己的基础理论，以求能够在科学理论指导之下从事民法解释适用的实践，能够熟练、正确地运用民法解释适用的各种方法和技术避免恣意的解释和方法的滥用。
作者简介
目录信息
读后感
。 学者进行解释的时候，往往欲把法律打造成一个逻辑严密的体系，即使学者再强调实践，把自己的书写成办案的工具书，能让法官拿来就用，他依然是采用的类案分析，通过一类的案子总结，出来一个一般性的规则适用于这类案件。即使在书中举出个案，也往往具有“指导案例”的作用...
评分如果法律解释必不可少，如果利益衡量是以后的趋势，如果在解释过程中夹杂主观价值判断难以避免，难道我们只能期待法官素质的提高吗？？ 虽然，这对有志于成为一个公正法官的我来说或许是个好消息，但对中国的法制建设，就不一定了吧。
评分。 学者进行解释的时候，往往欲把法律打造成一个逻辑严密的体系，即使学者再强调实践，把自己的书写成办案的工具书，能让法官拿来就用，他依然是采用的类案分析，通过一类的案子总结，出来一个一般性的规则适用于这类案件。即使在书中举出个案，也往往具有“指导案例”的作用...
评分如果法律解释必不可少，如果利益衡量是以后的趋势，如果在解释过程中夹杂主观价值判断难以避免，难道我们只能期待法官素质的提高吗？？ 虽然，这对有志于成为一个公正法官的我来说或许是个好消息，但对中国的法制建设，就不一定了吧。
评分如果法律解释必不可少，如果利益衡量是以后的趋势，如果在解释过程中夹杂主观价值判断难以避免，难道我们只能期待法官素质的提高吗？？ 虽然，这对有志于成为一个公正法官的我来说或许是个好消息，但对中国的法制建设，就不一定了吧。
用户评价
这本书对基础概念的梳理工作，简直可以用“化繁为简”来形容，但这种简化绝非牺牲了深度。我尤其对其中关于“权利滥用”这一模糊概念的界定尝试印象深刻。作者似乎引入了某种非传统的几何学隐喻，来描绘权利行使边界的动态变化，这彻底打破了我过去对这个概念的僵硬理解。过去，我总是在死记硬背那些抽象的法律条文定义，感觉像是套着一副无法挣脱的枷锁。然而，通过这本书的阐释，我开始能够“看见”权利在不同社会情境下的实际运行轨迹，理解了为什么在某些特定条件下，一个看似合法的行为，却会在实质上造成巨大的社会不公。这就像是拿到了一副高倍显微镜，让我得以观察到法律条文背后的分子级别的运动状态。对于初学者而言，这无疑是一盏明灯；对于深耕多年的专业人士，这也能提供一个重新校准思维模型的契机。
评分与其他一些理论书籍相比，这本书的论述风格显得异常克制和审慎，这在当前的学术环境下显得尤为可贵。作者似乎刻意避免使用那些华丽的辞藻或过于激进的论断，而是选择了一条“步步为营”的论证路径。每一个观点，无论多么具有颠覆性，都建立在一系列严密的逻辑推演和充分的事实支撑之上。我特别欣赏它在处理争议性议题时的态度——不急于给出一个“标准答案”，而是清晰地勾勒出各派观点的优劣，然后，以一种近乎外科手术般的精确度，指出当前框架下的结构性缺陷所在。这种不煽动情绪、只关注精微之处的写作风格，极大地考验了读者的耐心和理解力，但回报是丰厚的。它迫使我以一种更加冷静、更具批判性的视角去审视那些被奉为圭臬的法律原则，真正理解了“解释”并非简单的复述，而是一种持续不断的张力平衡过程。
评分这本书的装帧设计充满了古典与现代交织的韵味，硬壳封面采用了深邃的靛蓝色，配以烫金的书名，在光线下泛着低调而奢华的光芒。内页纸张的质感非常出色，触感温润细腻，油墨的印刷清晰锐利，即便是细小的脚注也一目了然。尤其值得称道的是，作者在排版上展现出的匠心——行距的把握恰到好处，既保证了阅读的舒适度，又最大化了页面信息量。我仔细观察了其中的插图和图表，它们并非简单的装饰，而是以高度凝练的视觉语言，阐释了某些复杂概念的演变脉络，显示出编辑团队对学术严谨性的极致追求。阅读时，我仿佛能感受到设计师和印刷厂对这部作品所倾注的敬意，它不仅仅是一本工具书，更像是一件值得收藏的艺术品。这种对物理载体本身的重视，极大地提升了沉浸式的阅读体验，让人愿意花更多时间与书中的文字为伴，而不是仅仅依赖电子设备。总而言之，从视觉和触觉上，这本书已经达到了专业学术出版的顶尖水平，为接下来的深度学习奠定了极佳的心理预期。
评分从应用层面上看，这本书的价值在于它提供了一种“反向操作”的思维框架。很多法律文本的学习，都强调从原则到具体条文的推导过程，但这往往使人陷入教条主义的泥潭。这本书却反其道而行之，它从若干看似毫不相关的判例碎片中，逆向构建出一个更具包容性的理论高地，然后再俯瞰那些具体的法规。例如，在探讨合同履行障碍时，作者并没有拘泥于《合同法》中的既有条款，而是将其置于更广阔的风险分配理论体系下进行拷问。这让我认识到，法律的生命力在于其适应性和自洽性，而非其文本的绝对不变性。这种自上而下的宏观视野，极大地提升了我处理复杂案件时的战略规划能力，不再是简单的“对号入座”，而是能够预判规则背后的潜在漏洞和未来的演化方向，这是一种非常高级的思维训练。
评分我最近在研读一些关于社会契约理论早期思想家的著作时，发现一个长期困扰我的问题：那些看似宏大的理论框架，在实际的法律条文落地时，究竟是如何被当时的司法实践所消解或强化的？这本书中对若干历史案例的引述，尽管篇幅不长，但其切入点极为刁钻，直指核心矛盾。它没有停留在对既有判例的简单罗列，而是深入剖析了判决背后的社会经济动因和权力结构博弈。举例来说，书中对某条关于财产继承的早期法令进行的反向推导，揭示了该法令实际上是如何巧妙地规避了当时贵族阶层对新兴商业财富的觊觎，这让我对那个时代法律的“实用性”有了全新的认识。它教会我的不是记住“是什么”，而是去思考“为什么会是这样”。这种历史的纵深感和对法条生命力的动态考察，是我在其他标准教材中学不到的宝贵财富。阅读过程中，我经常需要停下来，查阅相关的社会史资料，这本身就是一种富有成效的跨学科探索。
评分如作者所言，确实是多家之言的一个集合。有体系，也易懂，但不适合精读。与《法学方法论》有较多重合之处。
评分此书依梁彗星教授所言，“只能说是一件未最后完成的作品”，“其中绝大部分都是引用前人著述”，尤其是王泽鉴教授的观点引用甚多，也可以一窥台湾民法学之貌。 全书分为三编，分别是沿革、理论和方法，按照梁教授在序言中的推荐，可先读方法，后观沿革，最后研习理论。 梁教授在给新生讲演中，提到很多法学著作其实是适合研读，而不是从头到尾地精读、泛读，此次因写论文故，略略翻阅了方法编，待以后研究相关问题时，再对其他部分研习。
评分有抄袭台湾杨仁寿之嫌，不过，书里的理论还不错
评分此书依梁彗星教授所言，“只能说是一件未最后完成的作品”，“其中绝大部分都是引用前人著述”，尤其是王泽鉴教授的观点引用甚多，也可以一窥台湾民法学之貌。 全书分为三编，分别是沿革、理论和方法，按照梁教授在序言中的推荐，可先读方法，后观沿革，最后研习理论。 梁教授在给新生讲演中，提到很多法学著作其实是适合研读，而不是从头到尾地精读、泛读，此次因写论文故，略略翻阅了方法编，待以后研究相关问题时，再对其他部分研习。
评分简明易了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有