《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》内容简介:如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么,又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上,如果异议成为多数意见,就会阻碍发展?抑或是纠正错误?
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议,涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们,法院的判决并非完全客观的宣判,它们实际上是由具有派性,的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念,并交代了每件案子的来龙去脉,填补了最高法院历史的空隙,让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中,图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。
马克·图什内特,美国哈佛大学法学院教授,曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论,宪政史、比较宪法等。主要著作包括Out of Range: Why the Constitution Can't End the Battle over Guns (2007). A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law (2005). The New Constitutional Order (2003), Taking the Constitution Away From the Courts (1999), Red, White, and Blue: A Critical Analysis of Constitutional Law (1988)等。
此书未看完,不过我想说的是提出异议总是需要勇气的,一个人乃至一个民族都需要提出异议的勇气。 书里冗长的人名和历史事件,令我觉得自己的知识很贫瘠,我不得不边看书边搜集相关资料。 五十字够未? 五十字够未? 五十字够未? 五十字够未?
评分此书未看完,不过我想说的是提出异议总是需要勇气的,一个人乃至一个民族都需要提出异议的勇气。 书里冗长的人名和历史事件,令我觉得自己的知识很贫瘠,我不得不边看书边搜集相关资料。 五十字够未? 五十字够未? 五十字够未? 五十字够未?
评分首先声明, 我是个法律方面的外行人, 最近对西方的言论自由的界定与保护很感兴趣, 所以购买了一些相关的书籍, 读了几个章节, 觉得这本书翻译的十分晦涩难懂, 感觉译者翻译方面的能力有限, 主要体现在一些句子的翻译完全没有达到中文流畅的标准, 很多英文原文的句子结构和语序都...
评分首先声明, 我是个法律方面的外行人, 最近对西方的言论自由的界定与保护很感兴趣, 所以购买了一些相关的书籍, 读了几个章节, 觉得这本书翻译的十分晦涩难懂, 感觉译者翻译方面的能力有限, 主要体现在一些句子的翻译完全没有达到中文流畅的标准, 很多英文原文的句子结构和语序都...
评分刊于《法治周末》2010年12月17日 由于两大法系的制度差别,采用大陆法系的我国司法判决书是统一的法院裁判意见,不会包含法官的不同见解,这也使得我们对存在于普通法系国家司法判决中的“异议”感到陌生甚至直接忽视。但在研究美国司法,特别是涉及联邦最高法院的判例时,判...
这是一部需要耐心去品味的“慢读”之作。它不像那些快餐式的畅销书,读完就忘了,这本书更像是一块需要时间去氧化的陈年佳酿。作者的文字功力毋庸置疑,他对于细节的捕捉达到了令人发指的地步。比如书中描述角色在咖啡馆里等待时的焦躁,仅仅通过对手指敲击桌面的频率和咖啡杯边缘冷凝水珠的特写,就将那种焦虑刻画得入木三分。我特别赞赏作者在构建世界观上的宏大构思,尽管故事的主线似乎很聚焦于几个核心人物的纠葛,但其背后所指向的对人类文明走向的深层忧虑,却展现出一种史诗般的广阔。我感觉自己像一个被邀请去参加一个极其隐秘的沙龙,里面的人都在用只有少数精英才能理解的暗语进行着关于“真理”的辩论。唯一的“缺点”,或许是它对读者的要求太高了,如果只是走马观花地阅读,很可能会错过那些隐藏在字里行间的深意和精妙的结构安排。它不是一本让你放松的书,而是一本让你持续紧绷,并渴望挖掘更深层次含义的书。
评分这本书带给我最强烈的感受,是一种“疏离”的美感。作者构建的场景往往是冷峻而空旷的,无论是描绘一座灯火辉煌却空无一人的未来都市,还是一个被遗忘在时间尽头的废弃工厂,都弥漫着一种高纬度的、令人敬畏的寂寥。他似乎在探索“存在”与“虚无”之间的那条模糊的界限,用一种近乎诗意的语言,探讨着宏大命题。我特别欣赏作者对于意象的运用,那些反复出现的符号——比如破碎的镜面、永不停止的滴水声、或者是一种特定的灰色调——都具有极强的象征意义,它们像一个个线索,引导着读者去构建一个属于自己的解读迷宫。这本书更像是一部概念艺术作品,而非传统意义上的小说。它不试图给你一个答案,也不提供任何慰藉,它只是冷静地陈述着世界的复杂性和人性的幽微之处。读完之后,我感觉自己站在一个高山之巅,视野开阔,但同时也感到了一种深深的、无法被填补的孤独。这是一次值得所有严肃读者投入时间去体验的非凡旅程。
评分这本书的封面设计就很有意思,那种略带斑驳的复古感,让人立刻联想到那些在尘封的角落里被遗忘的深刻思考。我原本以为这是一部晦涩难懂的哲学著作,毕竟书名听起来就挺“硬核”的,但在翻开第一页后,才发现作者的笔触竟然如此的细腻和富有画面感。他似乎有一种魔力,能将抽象的概念具象化成一个个鲜活的场景,让我仿佛置身于作者构建的那个独特的精神世界中。尤其是在探讨“认同危机”的那几个章节,那种对自我边界模糊的描绘,简直是击中了我内心深处最柔软、最不愿触碰的部分。我记得有一段描述了一个人在镜子前,却看不清自己的五官,只能感觉到一种巨大的、空洞的回响,那种无力和迷茫感,让我手中的书页都微微颤抖起来。这本书的叙事结构也很有巧思,它不是线性的,更像是一张不断扩张和收缩的网,每一个看似不经意的支线情节,到最后都会与主旨产生强烈的共鸣,形成一种奇妙的循环往复的阅读体验。我花了很长时间才消化完,不是因为难读,而是因为每读完一小段,我都需要停下来,好好整理一下自己被搅乱的思绪,这本书带给我的冲击是缓慢而持久的,它像一剂慢性的药,慢慢地改变着你看待世界的方式。
评分坦白说,我本来对这种名字这么“端着”的书是持保留态度的,总觉得这类作品要么是故作高深,要么就是自我感动。但这本书,真的刷新了我的认知。它的语言风格,用一个词来形容就是“精准到近乎残酷”。作者毫不留情地解剖着现代社会中那些光鲜亮丽外表下的虚伪和不堪。最让我印象深刻的是他对“群体无意识”的剖析,他没有使用那些陈词滥调的社会学名词,而是通过一系列错综复杂的人物关系网,展现了信息茧房是如何一步步将个体异化成一个没有独立思考能力的符号。我特别喜欢他用大量的内心独白和场景切换来营造的张力,那种感觉就像是你在一个拥挤的房间里,所有人都戴着精致的面具,而你却被强行剥去了伪装,赤裸裸地暴露在冷峻的现实之下。这本书的节奏感把握得极好,有大开大合的批判,也有细微入肌理的自省,读起来酣畅淋漓,仿佛进行了一次彻底的精神大扫除。读完后,我竟然开始反思自己日常生活中那些不假思索的附和与妥协,那种久违的、被唤醒的批判精神,实在令人振奋。
评分我必须承认,这本书在叙事上的“反常规”处理,一开始让我有点摸不着头脑。它似乎故意打破了所有传统小说的叙事逻辑,时间线是断裂的,视角是多重且不稳定的,甚至连角色的名字都经常在不同的章节中出现混乱的指代。但这恰恰是它的魅力所在——它强迫读者跳出习惯的思维定式,去重新构建一个属于自己的阅读理解框架。这种阅读过程充满了挑战,但当那些碎片化的信息块最终在高潮部分如同万花筒般完美组合在一起时,那种豁然开朗的震撼感,是其他任何作品都无法比拟的。作者似乎在用这种结构上的“混乱”,来隐喻现实世界的不可捉摸和人类认知的局限性。我尤其欣赏他处理情感的方式,没有歇斯底里的爆发,只有冰冷而精确的解剖,就像一位技艺精湛的外科医生,冷静地切开表皮,直抵病灶。这本书绝对是献给那些厌倦了平庸叙事,渴望在阅读中进行一场智力探险的读者的佳作。
评分如果从来没看过类似主题的书,不建议从这本开始。出版社真省纸啊,居然把dedication page印在书皮后的第一页的反面,也就是合页打开的左侧页面上,右侧页面紧接着就是黑白书题页。
评分看看玩玩也不错,因为翻译不错。
评分翻译对非科班出生的法盲并不友好,很多专业术语一知半解,用中文大量照搬英语句式,读起来更有些颠倒模糊,比想象中的入门级科普读物还是要深一点点。缓慢且囫囵吞枣地看完了,至少了解到一点大众宪法观的含义,根植于具体案件对司法立法行政三权的界限的讨论,大法官对法律的意义,大法官、司法体系如何影响或改变社会,以及法官们对程序正义的执着。
评分如果从来没看过类似主题的书,不建议从这本开始。出版社真省纸啊,居然把dedication page印在书皮后的第一页的反面,也就是合页打开的左侧页面上,右侧页面紧接着就是黑白书题页。
评分读联邦最高法院的判决书时候,哪怕是摘录,泪点都特别低,尤其异议部分。这是一个政治难民的卑微心境。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有