具体描述
《社会契约论(全新译本)》内容简介：这篇小论文原是许多年前我没有充分考虑自己能力的限制就去写作的一部更大部头的著作的一部分，而这个更大部头的著作我已经放弃好多年了。在我已经写就的那些可以选取的各个片断中，这篇文章是最有意义的，也是我认为最值得公之于众的部分。而剩余的部分都已毁去。
作者简介
卢梭，18世纪法国启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、音乐家，法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，被誉为“现代民主政体之父”。卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。其代表作有：《论人类不平等的起源和基础》、 《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
卢梭在《社会契约论》中用公意、主权、人民、契约、自由、平等等词语勾勒的政治哲学框架（主要是政府与政治共同体的框架）相当大程度将我们带到了一条自相矛盾的死胡同当中，对于诸多的内在矛盾和疑问很难在卢梭自己的体系里面解决，即便是某些体系内自圆其说的部分其实按照我...
评分卢梭在《社会契约论》中用公意、主权、人民、契约、自由、平等等词语勾勒的政治哲学框架（主要是政府与政治共同体的框架）相当大程度将我们带到了一条自相矛盾的死胡同当中，对于诸多的内在矛盾和疑问很难在卢梭自己的体系里面解决，即便是某些体系内自圆其说的部分其实按照我...
评分卢梭在《社会契约论》中用公意、主权、人民、契约、自由、平等等词语勾勒的政治哲学框架（主要是政府与政治共同体的框架）相当大程度将我们带到了一条自相矛盾的死胡同当中，对于诸多的内在矛盾和疑问很难在卢梭自己的体系里面解决，即便是某些体系内自圆其说的部分其实按照我...
评分 评分这篇书评是我对社会契约论的一个简单的思路整理和对一些比较有启示的话的思考。 知识在总是在错综复杂的关系中连通着。 1.自由： 卢梭从人的自由开始起论。“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中，自以为是自由的主人的人，反而比其他一切更是奴隶”。 什么是自由？一个人...
用户评价
我拿到这本书时，心里装着的是对那些鼓舞人心的政治宣言和革命口号的期待。我希望在这本书里找到能够点燃我激情，让我对未来的社会充满希望的言辞。或许是关于人民如何掌握权力，又或许是关于如何建立一个真正自由平等的社会。但翻开书页，我看到的却是一系列精妙的逻辑推演，以及对人性深层动机的冷静剖析。作者并没有直接描绘一个完美的社会蓝图，也没有煽动人们去进行轰轰烈烈的革命。相反，他将我们带入了一个由抽象概念构建的世界，在那里，“自然状态”的假定，“社会契约”的形成，以及“公意”的本质，都经过了严密的哲学论证。我没有找到直接的号召，也没有找到具体的行动指南。这本书更像是一堂关于政治哲学的入门课程，它教你如何去思考，而不是直接告诉你答案。作者对“主权”的论述，尤其让我印象深刻。他并非将主权视为某个统治者的专属权力，而是将其定位在“公意”的不可分割性和绝对性上。这种理解，挑战了我过去对于权力集中的固有印象，让我开始思考，真正的权力来源究竟是什么。他没有用激昂的语言去描绘一个理想的未来，但他用一种更为根本的方式，为我们理解政治合法性提供了一种全新的视角。这种冷静的理性，反而比任何激情的呼唤都更能触动我，因为它让我看到了政治背后那深刻的哲学根基，以及我们作为个体，如何在这种框架下找到自己的位置。
评分拿到这本书时，我脑海中浮现的是那些关于革命、关于推翻暴政的慷慨激昂的篇章，或是对理想国度蓝图的细致描摹。我期待着能从中找到一些直接的、可以指导我们行动的理论，比如如何组织一次成功的起义，或者如何设计一个公平的选举制度。但当我翻开书页，作者的笔触却显得异常冷静，甚至可以说是“学究气”十足。他没有直接讨论那些戏剧性的历史事件，也没有给出具体到操作层面的政治建议。相反，他花费了大量的篇幅去探讨一个抽象的概念——“公意”。我一开始对这个概念感到困惑，它不像“多数人的意志”那样直观易懂，也不像“民意调查”那样有具体的数据支撑。作者似乎在试图构建一种超越个人利益、超越偶然性的普遍意志。这种探索，与其说是在描绘一个政治蓝图，不如说是在进行一次深刻的哲学辨析。我试图在书中找到一些关于“如何革命”的指导，但这本书似乎根本不关心这个。它所关注的，是如何“成为一个公民”，如何理解“政治合法性”的来源。这种视角，让我觉得作者更像是一位站在高处的哲学家，而非一位街头的革命家。他没有直接批判现有的制度，也没有呼唤民众奋起反抗。他所做的是，用一种近乎数学般的严谨，去推导“社会”之所以能存在，以及“统治”之所以能被接受的根本原理。这种“理论先行”的方式，虽然在阅读过程中需要极大的耐心和专注，但一旦我开始理解作者的逻辑，就会发现它具有一种非凡的说服力。它让我们不再仅仅看到表面的权力斗争，而是触及到了政治现象背后更深层的哲学根基。
评分初次捧读这本书，我怀着一种近乎朝圣般的心情，期望在这位思想巨匠的笔下，找到关于“社会”与“契约”这两个宏大概念的清晰脉络。然而，当我沉浸在字里行间，却发现作者并没有直接铺陈那些我们惯常理解的、关于国家建立、权力分配的案例分析，亦或是对既有社会制度的严厉批判。相反，他以一种更为抽象、更为根本的视角切入，仿佛在构建一个纯粹的理性空间，在那里，人性的本源、自由的定义以及何以为“正当”的统治，都经过了精密的哲学推敲。我曾以为会看到如《君主论》般对权力运作的赤裸剖析，或是如同《乌托邦》般描绘理想的社会模型，但这本书的魅力恰恰在于其“不落俗套”。它不急于给出答案，而是引导读者深入思考问题本身。那种反复回溯至“自然状态”的论述，虽然一开始读起来有些枯燥，仿佛在绕圈子，但随着理解的深入，我逐渐体会到这正是作者构建其理论大厦的基石。他似乎在告诉我们，脱离了对人类最原始欲望和状态的理解，我们对任何社会形态的判断都将是漂浮不定的。这种“溯本追源”的方法，让我对“何以为人”以及“何以为社会”有了全新的审视角度。我尤其被作者对“自由”的解读所吸引。他并没有将自由简单地等同于不受约束的放纵，而是将其置于一种更为深刻的、与“公意”相连的语境之中。这种理解，挑战了我过去对于自由的狭隘认知，让我开始思考，真正的自由是否恰恰在于我们对共同福祉的认同和对规则的自愿遵循。这本书没有提供现成的政治药方，而是提供了一套思考的工具，让我能够独立地去审视我们身处的社会。
评分捧读此书，我内心原本期盼着能够寻觅到一份详实的社会变革指南，抑或是对当下政治格局的辛辣讽刺。我预设作者会如同那位直言不讳的先知，揭露社会的弊病，并为我们指明一条通往光明的道路。然而，当我沉浸在字里行间，我发现作者的笔触并未直接触及具体的社会现实，也未曾对任何政治实体进行褒贬。取而代之的，是一种近乎数学般的严谨逻辑，一种对人性最本源状态的抽象探讨。他并不急于提供“解决方案”，而是执着于“何以如此”的追问。这种“溯源”式的哲学思辨，让我对“社会”的理解，从一种即成的存在，转变为一种由个体理性选择构建的产物。我没有在书中找到关于“如何推翻压迫”的具体策略，也没有关于“如何组织一场成功的运动”的经验分享。这本书所提供的，是一种关于“政治合法性”的理论基础，一种关于“为何我们要服从”的哲学解释。作者对“意志”的区分，尤其是“公意”的阐述，让我对“集体决策”和“个人自由”之间的关系有了更深刻的认识。他并没有直接赞美任何一种政治制度，但他通过对“主权”和“法律”的定义，为我们提供了一种审视和判断一切政治秩序的尺度。这种以理服人的方式，让我对书中蕴含的思想，产生了更为持久和深刻的思考。
评分读这本书，我原本以为会像翻阅一本历史教科书，里面充斥着各种国家兴衰的案例，或者是关于古老法律条文的解读。我期待着作者能像一位博学的历史学家，为我梳理出政治制度演变的脉络，或者像一位睿智的政治家，为我剖析不同政体的优劣。然而，这本书的风格却截然不同。它没有大量的历史叙事，也没有对具体政治事件的详细分析。取而代之的是一种纯粹的哲学思辨，一种对人性本质的深刻探究。作者似乎更热衷于构建一种理论模型，而不是描述现实世界。他反复提及的“自然状态”，并非是对某个历史时期的具体描绘，而是一种思想实验，一种为了理解社会契约而设定的起点。我在这本书中没有找到关于某个具体君主是如何失去权力的故事，也没有关于某个民族是如何建立国家的详细记载。它所提供的，是一种关于“为什么”的解释，而非“如何做”的指导。这种抽象的论证方式，对于习惯了具体事实和案例的读者来说，可能一开始会感到有些晦涩。但是，当我耐心跟随作者的思路，你会发现，正是这种对根本问题的追问，才使得他对社会契约的理解，具有了普遍的意义。他没有直接批评某个政权，但他通过对“合法性”的探讨，为我们提供了一种判断一切政权的标准。这种“以理服人”的方式，比任何历史的批判都更有力量，因为它触及到了政治权力最核心的本质。
评分初读此书，我心中充满了对如何建立一个理想社会的憧憬，期待着作者能够为我揭示一条通往公平正义的道路，或者提供一套切实可行的政治改革方案。我仿佛看到一位伟大的思想家，正站在历史的风口浪尖，为我们指点江山。然而，当我沉浸在文字之中，我发现作者的笔触并非直接指向具体的社会问题，也未曾对任何现有的政治体制进行褒贬。取而代之的是一种对“自然状态”的哲学假定，一种对“社会契约”形成过程的理性推演。他并非急于给出“行动指南”，而是深入探究“何以如此”。这种抽象的哲学思辨，让我对“自由”的理解，从一种不受约束的放任，转变为一种在法律框架下的自我实现。我没有在这本书中找到关于“如何发动民众”的策略，也没有关于“如何设计一套公平的税收制度”的细致说明。它所提供的，是一种关于“政治合法性”的哲学根基，一种关于“为何我们要接受统治”的理性辩护。作者对“公意”的独特阐释，尤其是将其与“普遍意志”的区分，让我对“集体决策”的本质有了更深刻的认识。他并没有直接赞美任何一种政治制度，但他通过对“主权”的论述，为我们提供了一种审视一切政治权力的哲学标准。
评分初捧此书，我怀着对社会治理的求知欲，希望从中洞悉国家机器的运作奥秘，或是寻求一条通往更公平社会的路径。我预设作者会以一位智者的姿态，为我剖析政治的复杂性，并提供解决之道。然而，当我沉浸在字里行间，我发现作者的笔触并未直接描绘现实中的政治图景，也未曾对任何具体的社会现象进行评判。取而代之的是一种对“人性”本质的哲学洞察，一种对“社会契约”形成过程的理性构建。他并非急于给出“答案”，而是深入探究“为何如此”。这种“溯本寻源”的哲学思辨，让我对“自由”的理解，从一种与生俱来的权利，转变为一种通过理性选择而获得的社会状态。我没有在这本书中找到关于“如何组织一场有效的抗议”的策略，也没有关于“如何设计一套可持续的经济模型”的详细说明。它所提供的，是一种关于“政治合法性”的哲学根基，一种关于“为何我们应当遵守法律”的理性论证。作者对“公意”的独特阐释，尤其是将其与“多数意志”的区分，让我对“集体决策”的本质有了更深刻的认识。他并没有直接赞美或批评任何一种政治制度，但他通过对“主权”的探讨，为我们提供了一种审视一切政治权力的哲学标准。
评分当我翻开这本书，我满心期待着能找到一些关于如何构建一个更美好社会的具体方法论，或者对现有社会弊端的尖锐批判，仿佛要在这本书中找到解救当下困境的“灵丹妙药”。我设想作者会像一位经验丰富的建筑师，为我们绘制出理想社会的蓝图，或者像一位犀利的评论家，为我们揭示隐藏在繁华背后的阴暗角落。然而，当我深入阅读，我却发现作者的笔触异常抽象，他并未直接描述现实中的社会形态，也未曾就具体的政治事件发表看法。取而代之的是一种对“人性”和“社会本质”的哲学追问，一种对“何以为正当统治”的理论构建。他并非急于指出“是什么错了”，而是深入探究“为何如此”。这种“溯本求源”的哲学视角，让我对“契约”的理解，从一种历史事件，转变为一种理性选择的必然。我没有在这本书中找到关于“如何进行革命”的具体指导，也没有关于“如何建立一个高效政府”的实践经验。它所提供的，是一种关于“政治权力合法性”的哲学基础，一种关于“为何我们应当遵守法律”的理性论证。作者对“自由”的定义，尤其是将其与“公意”相结合的论述，让我对“个体自由”与“集体利益”的关系有了全新的认知。他并没有直接评判任何一种政治制度的优劣，但他通过对“主权”的探讨，为我们提供了一种判断一切政治秩序是否“正当”的哲学依据。
评分当我拿到这本书，我满心期待着能够找到关于如何建立一个更加美好的世界的具体方法，或许是一些关于如何推翻不公正统治的策略，又或者是一些关于如何设计一个理想社会制度的蓝图。我设想作者会像一位革命的先驱，用激昂的文字号召人民，或者像一位睿智的政治家，为我们描绘未来的美好愿景。然而，当我沉浸在书本之中，我发现作者的笔触却异常冷静和抽象。他并没有直接描绘现实中的社会形态，也未曾就具体的政治事件发表评价。取而代之的是一种对“人性”最本源状态的哲学探究，一种对“社会契约”形成过程的理性构建。他并非急于指出“是什么”，而是深入探究“为何如此”。这种“溯本追源”的哲学视角，让我对“自由”的理解，从一种不受约束的放任，转变为一种在共同规则下的自我实现。我没有在这本书中找到关于“如何组织一场成功的革命”的具体指导，也没有关于“如何设计一套公平的社会保障体系”的实践经验。它所提供的，是一种关于“政治合法性”的哲学基础，一种关于“为何我们应当服从”的理性论证。作者对“公意”的独特阐释，尤其是将其与“个人意志”的区分，让我对“集体决策”的本质有了更深刻的认识。他并没有直接赞美或批评任何一种政治制度，但他通过对“主权”的探讨，为我们提供了一种审视一切政治秩序的哲学标准。
评分带着对社会运作原理的好奇，我翻开了这本书，希望能找到关于国家如何形成、权力如何分配的清晰解释，或许还有一些关于理想社会模型的描绘。我期待着作者能像一位经验丰富的工程师，为我拆解出社会的各个组件，并告诉我它们是如何协同工作的。然而，当我阅读时，我却发现作者的笔触并没有直接指向具体的社会现象，也未曾对任何历史事件进行评述。取而代之的是一种对“人性”最本源状态的哲学探究，一种对“契约”形成的抽象逻辑推演。他并非急于描述“现状”，而是深入剖析“何以为始”。这种“追根溯源”的哲学视角，让我对“自由”的理解，从一种被动的权利，转变为一种主动的责任。我没有在这本书中找到关于“如何参与政治”的具体步骤，也没有关于“如何批判腐败”的实操方法。它所提供的，是一种关于“政治合法性”的哲学基础，一种关于“为何我们需要国家”的理性论证。作者对“主权”的论述，尤其是将其置于“公意”不可分割性的基础之上，让我对“集体意志”的本质有了更深刻的认识。他并没有直接褒贬任何一种政治体制，但他通过对“合法性”的探讨，为我们提供了一种判断一切政治秩序的标准。
评分通过契约建立政治共同体在卢梭那里可能只是一个假说，这本书是他对这个假说的检验，当然结论是肯定的。之前我一直费解的一个问题为何general will是不可能犯错的（实际上人民的普遍意志确实有可能犯错嘛，历史上的案例不少吧）？这个结论可以说是卢梭赋予general will的，即这个结论成立，他的社会契约理论中的其他部分才能自洽，所以这是哲学性的论证。最后一章论公民宗教与霍布斯的利维坦的写作手法很像，都注意到了宗教在政治社会中的作用。卢梭对社会与宗教关系的看法与后来涂尔干关于“宗教就是社会的自我崇拜”很像。
评分通过契约建立政治共同体在卢梭那里可能只是一个假说，这本书是他对这个假说的检验，当然结论是肯定的。之前我一直费解的一个问题为何general will是不可能犯错的（实际上人民的普遍意志确实有可能犯错嘛，历史上的案例不少吧）？这个结论可以说是卢梭赋予general will的，即这个结论成立，他的社会契约理论中的其他部分才能自洽，所以这是哲学性的论证。最后一章论公民宗教与霍布斯的利维坦的写作手法很像，都注意到了宗教在政治社会中的作用。卢梭对社会与宗教关系的看法与后来涂尔干关于“宗教就是社会的自我崇拜”很像。
评分当时是为什么买了的？全然忘了。看得很慢，有的段落需要反复看才能理解。
评分又买了一个版本，所以再标记一下，实际上，这是第一次读的版本
评分不知道翻译有没有问题
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有