本书是关于宋代文化史与政治史的综合研究,尤其注重二者之间的互动关系。宋代士阶层不但是文化主体,而且也是一定程度的政治主体,过去的史学界对此也已或隐或显地有所察识。怎样将这一论断建立在可以客观检证的历史事实之上,才是专业史学的本格任务。所以宋代士大夫的思维结构与行动模式在这部研究中占据了轴心的位置,本书副题主要即取义于此。
余英时,安徽潜山人,1930年生于天津。1950年至1955年就读于香港新亚书院及新亚研究所,师从钱穆先生。1956年至1961年就读于哈佛大学,师从杨联陞先生,获博士学位。曾任密西根大学、哈佛大学、耶律大学教授、香港新亚书院院长兼中文大学副校长。现任普林斯顿大学讲座教授,台湾中央研究院院士。著有《汉代中外经济交通》、《历史与思想》、《史学与传统》、《中国思想传统的现代诠释》、《文化评论与中国情怀》、《中国文化与现代变迁》、《历史人物与文化危机》、《士与中国文化》、《方以智晚节考》、《论戴震与章学诚》、《红楼梦的两个世界》、《中国近代思想史上的胡适》、《陈寅恪晚年诗文释证-兼论他的学术精神与晚年心境》、《犹记风吹水上鳞-钱穆与现代中国学术》、《现代儒学论》等。
余英时一书在《理学家与政治取向》这一章节中梳理了南宋四大理学家朱熹、陆九渊、张栻和吕祖谦与权力之间的关系作为个案,以此揭示出一个不可回避的问题:为何内圣取向的理学家群反而特别活跃于“外王”领域之中? 余的一大发现就在于他认定朱熹所处的南宋时代(他称之为宋代儒...
评分真不知这书为什么有这么高的评价。大概是一部部地拿理学家文集和经注认真研读下来的比较少吧。如果真正深入阅读理学家的著作其实会发现他们虽然对君权有限制,但任然个个都忠于君主、维护纲常名教。而余氏写这部书的用心,则是千方百计地论证理学是“虚君政治”,好像理学对接...
评分历史读得入了味儿,那历史便宛如真的活了。当然不是恐怖片里的起骸骨于泉下、冥界奇兵,而是历史事件与人物得以进入你的想象域。人不会联想到一种他从没见过的东西,再次感慨,宋朝怎么才进入我的生活。于是今世周遭与前尘往事建立联系,尽管有时只是一种不恰当的比附。 ...
评分余英时《朱熹的历史世界》终于读完,暗自松了口气。这是一部让人既惊且佩的学术著作。余英时给我们提供了一个了解宋代思想的窗口,他对资料如措诸指掌般的谙熟,对传统资料的巧妙发挥,让我们不时感到眼前一亮。余英时虽在题目上表示了对描述朱熹历史世界的兴趣,但实际上他却...
评分历史读得入了味儿,那历史便宛如真的活了。当然不是恐怖片里的起骸骨于泉下、冥界奇兵,而是历史事件与人物得以进入你的想象域。人不会联想到一种他从没见过的东西,再次感慨,宋朝怎么才进入我的生活。于是今世周遭与前尘往事建立联系,尽管有时只是一种不恰当的比附。 ...
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1391166?from=timeline&isappinstalled=1
评分归纳总结,重现历史情境。做的是法证的工作呀。
评分也许中国知识分子的最大特征就是他们的终极关怀永远是现实政治。就像唐长孺说魏晋玄学的根本目标是重建政治理论,余英时也证明朱熹、陆九渊、程颐那批宋代理学家其实并不甘于“内圣”之学,他们很关注政治,其实是“内圣外王”之学,他们一直希望削弱君权,发扬士大夫的政治主体性,与皇帝“共治天下”。
评分也许中国知识分子的最大特征就是他们的终极关怀永远是现实政治。就像唐长孺说魏晋玄学的根本目标是重建政治理论,余英时也证明朱熹、陆九渊、程颐那批宋代理学家其实并不甘于“内圣”之学,他们很关注政治,其实是“内圣外王”之学,他们一直希望削弱君权,发扬士大夫的政治主体性,与皇帝“共治天下”。
评分余英时就是个话题终结者,朱陆异同在他这里就是大白于天下的,他俩外王的意图可一致了,不就是个人的内圣法门上有偏差吗。他确实将朱子还原于历史中,而这部充斥着党派斗争的历史也难怪会出现附录的争端。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有