诗的见证 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025
切斯瓦夫•米沃什（Czesław Miłosz），波兰著名诗人、散文家、文学史家。1911年出生于波兰第一共和国的立陶宛。“二战”期间在华沙从事地下反法西斯活动。“二战”后在波兰外交部供职，曾在波兰驻美国及法国使馆任文化专员和一等秘书。1950年护照被吊销，后选择了政治流亡的道路。先在法国获得居留权。1960年应邀到美国加利福尼亚大学伯克利分校任教授，1961年起定居美国。
主要作品有诗集《关于凝冻时代的诗篇》（1932）、《第三个冬天》（1936）、《白昼之光》（1953）、《太阳从何方升起，在何方沉落》（1974）、《在河岸上》（1994）、《路边的小狗》（1997）、《这》（2000）、《第二空间》（2002）、《俄尔甫斯和欧律狄刻》（2002）等二十余部；政论集《被禁锢的头脑》（1953）和散文集《圣弗朗西斯科海湾幻象》（1969）共十余部；长篇小说《伊萨谷》等两部；《波兰文学史》以及多部译著。
曾荣获波兰雅盖沃大学、美国哈佛大学、意大利罗马大学等近十座世界知名学府的荣誉博士学位及各种勋章。1978年获俗有小诺贝尔奖之称的诺斯达特国际文学奖。1980年获诺贝尔文学奖，瑞典文学院在对他的授奖词中说：“他在自己的全部创作中，以毫不妥协的深刻性揭示了人在充满剧烈矛盾的世界上所遇到的威胁。”。2004年8月在波兰克拉科夫逝世，享年93岁。
- 米沃什
- 诗歌
- 波兰
- 文学理论
- 波兰文学
- 诗
- 外国文学
- 文学
本书乃米沃什应哈佛大学诺顿讲座之约所做的六次讲演的结集。米沃什关于诗歌的见证功能的阐释极其精辟。借助这本小册子，米沃什论述了诗歌之于时代的重要性。米氏所言并非老生常谈，他提醒世人关注的恰恰是诗歌的一个古老的传统，同时对于二十世纪的反省为这一思考维度提供了更为明晰的指向。
米沃什向来直接，甚至简单。他有能力把诗歌的快乐归还给普通读者，而在他的散文中，如同在本书中，他则使你怀疑我们时代知识阶层最大的罪孽，是害怕明显的东西。
──《名利场》
［米沃什］在《诗的见证》中以某种平静、卓越的才智说话，这使得他所作（关于诗歌）的辩护……成为我们时代的一部经典。
──《星期六评论》
米沃什这六个讲座的重量和意义怎样高估都不为过。《诗的见证》以其浓缩和简洁阐述的力量，为我们提供一把了解米沃什诗学历史哲学、哲学和美学的钥匙。当然，米沃什全部著作提供了对二十世纪困境的最深刻反应之一。他反对各种一般见识，这些见识认为我们文明是没有前景的，而文化的异化则是可无逆转的事实。他的反对，对他的波兰读者来说似乎可能更自然。毕竟，在像波兰这样的国家，当代诗歌不止一次地证明它是社会的存在不可或缺的；它发挥见证现实、抵抗压迫和成为希望来源的作用，这作用不是抽象原理，而是很多人具体和亲身的经验。
──《新标准》
具体描述
读后感
译者序提供了很好的进入和理解本书的视角。就个人来说，第二、三两节比较有启发。 第二节最后提出的问题——非末世论的诗歌（对把分配给某个人类生命的时间与全人类的时间联系起来的一切事物漠不关心的诗歌）是否存在——很值得思考。米沃什矛盾的说“中国古诗似乎是这样的”，...
评分译者序提供了很好的进入和理解本书的视角。就个人来说，第二、三两节比较有启发。 第二节最后提出的问题——非末世论的诗歌（对把分配给某个人类生命的时间与全人类的时间联系起来的一切事物漠不关心的诗歌）是否存在——很值得思考。米沃什矛盾的说“中国古诗似乎是这样的”，...
评分 评分虽然作者和译者都是我很尊敬和喜欢的诗人，但是这本书却似乎缺乏内容的重量。只能说开卷有益了。 p91 只有在我们的时代，人类才开始设想同时发生的现象，并因此感到一种道德焦虑。。。。那些知道而不说的人；那些说而不知道的人。 p126 小卵石的坚固与人的软弱。
用户评价
“不是因为我们见证诗歌，而是诗歌见证了我们。”米沃什反复提及了作为诗人的责任，黄灿然先生在译后记中称其“孤身奋战，近于先知”。个人以为，这点如果和同为波兰诗人的辛波斯卡的诺奖演讲词的最后一句——“看来艰巨的任务总是找上诗人”——对照来看，真是感动。
评分他讲的问题还是老问题，就其论点来讲并不能让我兴奋，但他能够基本完全用自己的方式重新去素朴地面对和理解这个老问题，这一点比较触动我。
评分要读很多遍。
评分米沃什对诗的态度就像斯坦纳在《语言与沉默》中对文学的态度：面对二十世纪那样的超级现实，文字何为（布罗茨基有更强硬的表述“诗歌将现实浓缩为…某种若非如此便难以为心灵所保持的东西”）。米沃什有一种诗人的敏锐，他从辛波斯卡的海星隐喻中看到生死的两重对立，从“狱中诗抄”发现创作的陈词滥调，从现代主义的阴郁中读出秩序失范，继而提出古典所依赖文明的“解体”，诗歌神圣价值的崩塌（废墟），诗人与“人类大家庭”纽带的断裂等洞见。但我觉得他也犯了诗人的错误，用含混的语言做历史分析，很多时候，他说的诗歌更适合指文学，他认为剥夺想象力的科学更接近鲍曼批评的工具理性（毕竟，严酷的不是二加二，而是让它等于五）。这让他的篇章成为一种箴言式写作，你可以不断引用他，但除了“对真实的热情追求”，很难在一个清晰的立场上追随他。
评分米沃什对诗的态度就像斯坦纳在《语言与沉默》中对文学的态度：面对二十世纪那样的超级现实，文字何为（布罗茨基有更强硬的表述“诗歌将现实浓缩为…某种若非如此便难以为心灵所保持的东西”）。米沃什有一种诗人的敏锐，他从辛波斯卡的海星隐喻中看到生死的两重对立，从“狱中诗抄”发现创作的陈词滥调，从现代主义的阴郁中读出秩序失范，继而提出古典所依赖文明的“解体”，诗歌神圣价值的崩塌（废墟），诗人与“人类大家庭”纽带的断裂等洞见。但我觉得他也犯了诗人的错误，用含混的语言做历史分析，很多时候，他说的诗歌更适合指文学，他认为剥夺想象力的科学更接近鲍曼批评的工具理性（毕竟，严酷的不是二加二，而是让它等于五）。这让他的篇章成为一种箴言式写作，你可以不断引用他，但除了“对真实的热情追求”，很难在一个清晰的立场上追随他。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有