后现代主义与社会科学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海译文出版社

作者:波林・玛丽・罗斯诺

出品人:

页数:338

译者:张国清

出版时间:1998-10-1

价格:15.70

装帧:平装

isbn号码:9787532720507

丛书系列:当代学术思潮译丛

图书标签:

• 社会科学
• 后现代主义
• 社会学
• 后现代
• 哲学
• 社会理论
• 罗斯诺
• 社会
• 后现代主义
• 社会科学
• 理论批判
• 知识结构
• 话语分析
• 文化研究
• 哲学基础
• 社会变迁
• 批判理论
• 身份建构

另辟蹊径：对既有范式的深刻审视与重构 一部挑战传统思维的学术力作 本书旨在对人类知识体系中的核心范式进行一次彻底的、多维度的检视与批判。我们不再满足于对既有理论的修补或细枝末节的修正，而是着手于考察那些支撑着我们理解世界、组织社会结构的底层逻辑的可靠性与局限性。全书以一种跨学科的、批判性的视角，深入剖析了西方思想史上，尤其是在启蒙运动之后占据主导地位的几大宏大叙事——例如进步史观、科学客观性、线性因果律以及主体性中心论——是如何建构起来的，以及它们在当代复杂的社会现实面前所暴露出的内在矛盾与解释失效。 本书并非简单地否定历史的积累，而是致力于揭示这些被视为“不证自明”的知识基础是如何被特定的历史权力结构所固化和维护的。我们认为，任何声称能够提供“终极真理”或“全面解释”的体系，最终都会走向僵化，并可能成为压制异见和多元声音的工具。因此，本书的工作核心在于解构这些宏大叙事，将其还原为一系列历史的、语境化的建构，从而为新的、更具弹性和包容性的认识论路径奠定基础。 第一部分：知识的谱系与权力场域的纠葛 本书的开篇部分聚焦于对“知识生产”过程的细致考察。我们不将知识视为一种纯粹的、从自然中发现的实体，而是将其视为特定社会关系和权力角力下的产物。 第一章：科学启蒙的暗面：从“祛魅”到“再魅”的悖论。 探讨了韦伯提出的“理性化”进程，指出科学的客观性主张在实践中往往异化为一种新的技术统治逻辑。这种逻辑在追求效率和可预测性的过程中，系统性地排除了那些非量化、非功利性的经验和价值判断。我们分析了科学共同体的自我规范机制，揭示了“同行评审”等制度如何无意中巩固了主流理论的地位，并边缘化了边缘性的、具有颠覆性的研究视角。我们追溯了实证主义的兴起，并分析了其在社会研究领域所造成的“事实至上”的倾向，这种倾向使得对社会意义、情感结构和非理性动机的探讨日益式微。 第二章：主体性断裂：笛卡尔遗产的黄昏。 深入批判了以笛卡尔“我思故我在”为基石的西方哲学传统，即那个独立、自主、具有完整认知能力的人类中心主体。我们援引了当代对主体性构成的新理解，强调主体是如何在语言结构、社会期待和历史传承中被“写就”而非“发现”的。通过考察符号学和后结构主义的洞见，我们论证了“自我”的统一性与稳定性是一个必要的虚构，而这种虚构在处理身份政治、跨文化交流和数字时代中的“分布式自我”时，显得尤为力不从心。 第三章：历史的线性幻象：进步叙事的疲惫。 详细剖析了19世纪以来占据主流的历史哲学观——即历史是朝着某个既定目标（无论是自由、民主还是经济繁荣）不断前进的观念。我们通过展示历史研究中的断裂、循环和非同步性现象，揭示了这种线性叙事在解释冲突、停滞和文化衰退时的根本缺陷。重点讨论了对“大写历史”的反抗，主张回归到被宏大叙事所遮蔽的微观、地方性和个体化的时间体验。 第二部分：社会秩序的解构与重建的张力 第二部分将批判的焦点从认识论转向社会理论，探讨既有的社会组织模式和规范的内在矛盾。 第四章：市场逻辑的渗透与“社会性”的消亡。 分析了资本主义经济逻辑如何不再仅仅是一种交换机制，而是渗透并重塑了社会生活的方方面面，包括教育、亲密关系乃至公共领域。我们考察了“新自由主义”思想如何将一切社会关系商品化、工具化，并探讨了这种全面市场化对公民责任感、公共信任以及社会团结的侵蚀作用。此处，我们侧重于分析“效率”和“价值”之间的紧张关系，认为当价值只能通过市场价格来衡量时，许多非量化的公共福祉便遭受了系统性的忽视。 第五章：国家主权的边界与“超国家”的治理迷宫。 审视了民族国家体系在面对全球化挑战时的脆弱性。传统的国家主权理论在跨国资本流动、环境危机和信息传播面前显得捉襟见肘。本书分析了非国家行为体（如跨国公司、非政府组织、全球金融网络）如何有效地规避了国家层面的监管，形成了一种新的、难以问责的全球治理结构。我们质疑了“地方”与“全球”的清晰二元对立，认为当代社会已处于一种复杂的“在场缺席”的治理状态中。 第六章：文本与现实的距离：符号的失控。 本章探讨了在信息爆炸时代，符号（图像、话语、数据）如何脱离其所指，形成一个自我循环的意义系统。我们分析了大众传媒、数字平台如何制造出比“现实”更具影响力的“拟像”世界。当图像和标签成为社会行动的主要媒介时，深度对话和细致的经验描述便被简化为可供传播的碎片。这挑战了传统社会学对“社会事实”的定义，因为它暗示着，我们所应对的社会现实，越来越多地是符号建构的产物，而非直接的物质或制度结构。 第三部分：伦理的重建与“他者”的回归 本书的收尾部分不再停留在批判层面，而是探索在旧有结构松动之后，如何寻求一种更具伦理责任感的行动纲领。 第七章：伦理的零度：从普世原则到具体情境。 批判了建立在抽象、普世原则之上的传统伦理学框架，认为这些框架往往无法有效处理具体情境中的复杂道德困境，尤其是在涉及文化差异和权力不对等时。我们主张一种情境化的伦理反思，强调倾听“边缘声音”的重要性，因为正是这些被压抑的声音携带了对主流规范最尖锐的批评和对不同生活可能性的暗示。 第八章：不确定性作为常态：对稳定性的警惕。 总结了前文的论述，指出我们必须接受并适应“不确定性”是当代社会的基本特征，而非需要被克服的障碍。这种接受要求我们放弃对终极解决方案的追求，转而拥抱一种持续的、实验性的、迭代式的社会实践。我们倡导构建一种“有韧性的社会”，这种社会结构能够容忍矛盾、吸收冲击，并在不断修正中保持其开放性。 结语：在废墟之上构想新的开端。 总结了全书对既有知识形态和权力结构的审视，强调本书的贡献在于提供了一套批判性的工具，而非一套新的教条。真正的知识进步，不在于建立更宏伟的殿堂，而在于持续地清理那些限制我们想象力的思想藩篱。本书呼吁研究者和行动者，以一种审慎的谦卑，参与到对未来可能性的持续对话和实践之中。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名刚开始接触社会科学研究的年轻学生，我深知理论框架的重要性。在学习过程中，我接触到了各种各样的社会科学理论，从早期的实证主义到结构主义，再到批判理论等等，每一种理论都试图从不同的角度来解释人类社会。然而，我常常感到困惑，为什么不同的理论会得出如此截然不同的结论？而且，随着社会的发展，原有的理论似乎也越来越难以解释新的社会现象。《后现代主义与社会科学》这本书名，立刻抓住了我的注意力。我听说后现代主义是对现代性的一种“后”的思考，它强调了多元、差异、不确定性，这似乎与我们当下这个快速变化的社会有着某种契合。我特别好奇，后现代主义将如何挑战传统社会科学中那些根深蒂固的观念，比如“客观性”、“普遍规律”、“主体与客体二元对立”等等。书中是否会分析，后现代主义的出现，是否意味着社会科学的研究范式将发生根本性的转变？例如，研究者个人的立场和经验，是否会在后现代语境下被赋予更重要的地位？或者说，社会科学的研究是否将更加关注边缘群体、被压抑的声音，以及那些被宏大叙事所忽略的个体经验？我希望通过阅读这本书，能够为我构建一个更加多元和批判性的理论视野，让我能够更灵活地运用不同的理论工具来分析社会问题。

评分☆☆☆☆☆

我是一位对社会文化现象抱有浓厚兴趣的爱好者。我喜欢观察社会中的各种趋势和思潮，并试图理解它们背后的逻辑。最近，我开始对“后现代主义”这个词汇充满了好奇。我知道它在艺术、文学等领域有着广泛的影响，但它与社会科学之间又有着怎样的联系，我却知之甚少。因此，《后现代主义与社会科学》这本书无疑引起了我的极大兴趣。我很好奇，后现代主义所强调的“解构”、“去中心化”、“碎片化”等特点，是如何被应用到社会科学的研究中的。书中是否会探讨，后现代主义如何挑战了那些试图建立普适性法则的传统社会科学理论，例如宏大理论，或者结构性解释？它是否会鼓励研究者更加关注个体经验、边缘群体以及那些被主流话语所忽视的声音？我期待这本书能够为我揭示，后现代主义如何改变了社会科学研究的“游戏规则”。例如，它是否会促使研究者更加反思自身的立场和偏见，从而采取更加多元和批判性的研究方法？我希望这本书能够让我明白，社会科学并非是冰冷、僵化的，而是可以充满活力、具有反思性，并且能够与我们所处的复杂世界保持对话。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在社会科学领域深耕多年的学者，我一直对理论的演变和思潮的碰撞充满好奇。当我在书店的角落里偶然瞥见《后现代主义与社会科学》这本书时，一种莫名的吸引力驱使我拿起它。尽管我尚未有机会深入阅读，但从书名本身，我便能预感到它将是一次关于知识、方法论以及社会现实理解的深刻对话。后现代主义，这个曾经在哲学、文学、艺术等领域掀起巨浪的思潮，如今是否已经深入到社会科学的肌理之中，又是如何重塑着我们对社会的认知框架？这些疑问在我脑海中盘旋，激起了我探索的欲望。我尤其好奇，后现代主义所倡导的解构、多元、相对主义等核心观念，将如何在社会科学研究中得到体现。是挑战那些长期以来被视为普适性真理的宏大叙事，还是为我们提供更细腻、更贴近个体经验的理解视角？书中是否会探讨后现代主义对实证主义、结构主义等传统社会科学范式的批判，以及由此带来的方法论上的挑战？例如，传统的量化研究是否会被视为对复杂社会现实的过度简化？质性研究在后现代语境下又会呈现出怎样的面貌？我期待着这本书能为我解答这些疑惑，为我的研究带来新的启发和思考。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对社会现象充满观察热情的普通读者，平日里喜欢阅读一些能够引发我思考的书籍。拿到《后现代主义与社会科学》这本书，我首先被它那充满哲学思辨的名字所吸引。虽然我并非专业的社会科学研究者，但我一直对“什么是真正的‘科学’？”以及“我们如何理解和解释这个日益复杂的社会？”等问题抱有浓厚的兴趣。我听说后现代主义是一种对现代性及其产物的深刻反思，它挑战了我们习以为常的许多观念，比如普遍真理、理性至上、宏大叙事等等。我非常好奇，当这样一种思潮与社会科学——一个本应以客观、实证为基础的领域——发生碰撞时，会激荡出怎样的火花？这本书是否会揭示，我们赖以理解社会的那些“科学”的方法和理论，在后现代主义的审视下，是否会显得苍白无力，甚至带有某种意识形态的偏见？我期待它能以一种易于理解的方式，带领我走进后现代主义的“世界”，让我明白，原来我们所认为的“社会现实”并非只有一种解读方式。书中是否会提供一些具体的案例，来展示后现代主义如何在社会科学的研究中发挥作用，例如在性别研究、文化研究、后殖民研究等领域？我希望能从中获得一种全新的视角，来重新审视我所处的这个社会，以及我们观察和认识这个社会的方式。

评分☆☆☆☆☆

我是一名热爱思考人生和社会意义的普通人。虽然我没有受过专业的社会科学训练，但我总觉得，我们所生活的这个社会，似乎不像教科书上说的那样简单明了。有很多事情，用传统的解释似乎总觉得少了点什么。最近，我接触到一些关于“后现代主义”的讨论，感觉它提供了一种看待世界的全新视角，一种对“一切皆有可能”的开放态度。因此，《后现代主义与社会科学》这本书的名字，立刻引起了我的关注。我非常想知道，当后现代主义的那些“不确定性”、“多元性”、“反本质主义”的观念，与我们通常理解的“科学”——那个讲求客观、精确、普遍真理的领域——相遇时，会发生怎样的化学反应？这本书是否会告诉我，那些社会科学家们是如何运用后现代主义的工具，来解构那些我们习以为常的社会“真相”的？比如，他们是否会质疑那些关于“进步”、“发展”的宏大叙事，或者重新审视那些被认为是“正常”、“理性”的标准？我希望通过阅读这本书，能够明白，原来我们对社会的理解，并非只有一种固定的模式，而是可以通过不同的视角，看到千姿百态的社会现实。我特别期待书中能有一些生动的例子，让我看到后现代主义是如何改变了人们对社会的研究方法和研究内容的。

评分☆☆☆☆☆

作为一个长期关注社会思潮演变的人，我一直对“后现代主义”这个概念及其对各学科的影响抱有浓厚的兴趣。我深知，它不仅仅是一种哲学或文学的潮流，更是一种深刻的认知革命，它挑战了我们对真实、知识、权力的基本理解。因此，《后现代主义与社会科学》这本书的出现，对我来说无疑是极具吸引力的。我想深入了解，后现代主义的那些核心观点，例如对宏大叙事的解构、对真理的相对化、对主体性的质疑，是如何在社会科学的研究中得到具体体现的。书中是否会详细分析，后现代主义如何挑战了传统社会科学中那些被奉为圭臬的原则，比如客观性、普遍性、二元对立等？它是否会介绍，后现代主义如何促使社会科学的研究者更加关注权力关系、话语构建、身份认同和文化差异等议题，并由此催生出新的研究视角和方法？我期待这本书能为我提供一个清晰的脉络，让我理解后现代主义如何渗透到社会科学的各个领域，并对其研究范式、研究内容和知识生产产生深远的影响。我希望能够从中获得一种更深刻的洞察，认识到社会科学在后现代语境下的发展方向，以及其在理解和解释当代社会复杂性方面所扮演的重要角色。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对哲学思潮及其社会影响有着持续关注的读者，我一直认为，理论并非空中楼阁，而是与我们所处的现实紧密相连。后现代主义，这个在20世纪后半叶兴起的强大思潮，无疑对我们理解世界的方式产生了深刻的影响。因此，当我在书店的货架上看到《后现代主义与社会科学》这本书时，我便被它所吸引。我好奇的是，后现代主义的那些对“宏大叙事”、“普适真理”、“本质主义”的质疑，究竟如何在社会科学这个领域得到了体现和运用？书中是否会剖析，后现代主义如何挑战了那些试图建立客观、普遍规律的传统社会科学理论？例如，在社会学领域，它是否会解构那些关于社会变迁、阶级斗争的经典理论？在政治学领域，它又是否会重新审视国家、主权、权力等概念？我期待这本书能够为我打开一扇窗，让我看到后现代主义如何促使社会科学的研究者更加关注权力、话语、文化和身份认同等议题，并鼓励他们采用更加多元、反思和批判性的研究方法。我希望从中获得一种新的理解，明白社会科学并非只有一种“正确”的路径，而是可以从不同的视角，触碰到更为丰富和复杂的社会现实。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对社会问题和人类行为充满好奇的普通读者。我总觉得，我们对社会的理解，往往受到我们所处的时代和文化背景的影响，而“后现代主义”这个词，似乎提供了一种超越传统视角的可能性。因此，《后现代主义与社会科学》这本书，立刻吸引了我的目光。我非常想知道，后现代主义所强调的“多元”、“差异”、“不确定性”等观念，是如何被应用到社会科学的研究中的，并对我们理解社会的方式产生了怎样的改变？书中是否会探讨，后现代主义如何挑战了那些试图建立普适性法则的传统社会科学理论，比如那些强调“客观性”、“科学性”的理论？它是否会鼓励研究者更加关注个体经验、边缘群体以及那些被主流话语所压抑的声音？我期待这本书能够为我揭示，后现代主义如何促使社会科学的研究更加多元化和批判性。例如，它是否会鼓励研究者反思自身的立场和偏见，从而采用更加灵活和细致的研究方法？我希望通过阅读这本书，能够明白，原来我们对社会的理解，并非只有一种固定的模式，而是可以充满活力、具有反思性，并且能够与我们所处的复杂世界保持对话。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对理论前沿和学术发展保持敏感的观察者。近几十年来，“后现代主义”这个概念在学术界引起了巨大的争议和讨论，它似乎挑战了现代科学的许多基本假设。因此，《后现代主义与社会科学》这本书的出现，对我来说具有非凡的意义。我非常想知道，后现代主义究竟是如何影响了社会科学的理论构建、研究方法以及知识生产的。书中是否会深入探讨，后现代主义对实证主义、客观性、因果关系等社会科学核心范式的批判，以及这些批判对社会科学研究带来的挑战？它是否会介绍，后现代主义如何促使社会科学研究更加关注权力、话语、身份和差异等议题，并由此催生出诸如后结构主义、后殖民主义、女性主义等新的研究视角？我期待这本书能够为我提供一个清晰的框架，来理解后现代主义如何渗透到社会科学的各个分支，例如社会学、政治学、人类学、经济学等，并对其研究内容和方法论产生深远的影响。我希望能够从中获得一种更深刻的理解，认识到社会科学在后现代语境下的发展方向和潜在的创新空间。

评分☆☆☆☆☆

我是一名对历史发展和思想演变充满兴趣的读者。每当我读到某个时代的思想潮流如何深刻地影响了当时的社会结构和人们的认知时，都会感到由衷的震撼。最近，我开始对“后现代主义”这个概念产生了浓厚的兴趣。我了解到，它不仅仅是一种哲学思潮，更是一种对现代性以来我们所信奉的种种原则的质疑和反思。因此，当我在书架上看到《后现代主义与社会科学》时，我立刻被它所吸引。我想知道，后现代主义的这些深刻的质疑，是如何渗透到社会科学的各个领域，并对它们产生影响的。我尤其好奇，那些在社会科学研究中被视为“基石”的理论和方法，例如科学的客观性、普遍适用性，以及研究者与被研究者之间清晰的界限，在后现代主义的视角下，是否会遭遇严峻的挑战？书中是否会探讨，后现代主义如何促使社会科学的研究者更加关注权力关系、话语构建以及身份认同等议题？例如，在政治学中，后现代主义是否会颠覆我们对国家、主权等概念的理解？在社会学中，它又会如何重塑我们对社会阶层、群体认同的认知？我希望这本书能为我揭示，后现代主义如何像一股清流，又或者说是一场颠覆性的风暴，席卷了整个社会科学的疆域，并为我们理解这个复杂而多元的世界提供了新的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

后现代主义确实提出了一些现代主义无法解释的重要问题

评分☆☆☆☆☆

大学时期社会理论读物。

评分☆☆☆☆☆

恩

评分☆☆☆☆☆

大学时期社会理论读物。

评分☆☆☆☆☆

后现代主义确实提出了一些现代主义无法解释的重要问题