罗素尽管是个众所周知的唯心主义哲学家,但他在本书中所倡导的观点却是有值得我们学习的唯物主义观点。他认为自文艺复兴以来,科学与神学的冲突和斗争,每次斗争的结局,总是科学战胜神学;宗教虽然始终不渝地为神学辩护,但它在科学进步面前,不得不一步一步退却,为上帝存在的论证不得不一次又一次地进行修饰和补缀。罗素的文采是负有盛名的,他的文章写得深刻而生动,机智又雄辩。因此,本书完全可以用来作为宣传无神论的材料。
太棒了! 帮我澄清了很多的疑问,是非常意外的偶遇和惊喜! 对论点的展开和逻辑充满智慧,并且丝毫不晦涩!
评分对于这个时代的中国人,“上帝”的死活是个无关痛痒的话题,因为主宰世间一切的一切的“上帝”似乎根本就没存在过。与西方不同,宗教从未在中国历史上占据过统治地位,虽然曾抱持着“天人合一”式的自然神崇拜生活了数千年,但我们从来不是一个虔诚的民族,一次次改朝换代的惨...
评分素闻罗素之大名,却未曾拜读一本罗素之书籍。 幸而在本学期有闲暇,于是自11月份开始拜读《宗教与科学》,直至今日,才最终阅完这本薄薄的只有150页正文的书本。 我为什么读《宗教和科学》?为什么我读罗素? 我想先从后一个问题开始说起,我读罗素的政治哲学或者哲学科学,究...
评分素闻罗素之大名,却未曾拜读一本罗素之书籍。 幸而在本学期有闲暇,于是自11月份开始拜读《宗教与科学》,直至今日,才最终阅完这本薄薄的只有150页正文的书本。 我为什么读《宗教和科学》?为什么我读罗素? 我想先从后一个问题开始说起,我读罗素的政治哲学或者哲学科学,究...
评分还记得本科时的一节外教课上,外教问一位男生为何不信仰任何宗教。该男生的回答引来了哄堂大笑,他说because I believe in science。言下之意,信科学的就无法信仰宗教,信仰宗教和科学似乎是一个二选一的问题。 在这本书里,罗素论述了最近几百年来宗教和科学之间的战争,他把...
罗素时不时要跑点题——谈到自己的专业哲学上去,哲学成了宗教与科学交锋的战场或是成了宗教与科学调停的裁判?我感觉罗素对伦理学持有的基本观点有些问题,在他看来伦理学主要问题仿佛成了解决欲望的争端。伦理学面对的问题是价值问题,价值是主观的,所以价值又与欲望直接挂钩,所以伦理学正要面对欲望。欲望对践行义务的唯一性、培养节制与大度欲望比道德学说的理清更有益于人与人的相处等等这些都是不可否认的,但这绝不等于伦理学的核心系于欲望之上。主观性并不意味着任意性,罗素自己也认为在共同体认可的情况下的欲望是合理的,所以“什么是善”不见得像罗素说的那么难以回答--起码它也是可以在共同体的认可下得到定义的。另外,伦理学也不见得真的就直接面对的只是价值问题,伦理学的所有学说都是一种价值判断,但它们真正面对的是利益问题,
评分译本序(即下面的简介)就不必看了... 当然正文我也没看懂
评分后面几章说理性太强,不如前面好读。
评分罗素时不时要跑点题——谈到自己的专业哲学上去,哲学成了宗教与科学交锋的战场或是成了宗教与科学调停的裁判?我感觉罗素对伦理学持有的基本观点有些问题,在他看来伦理学主要问题仿佛成了解决欲望的争端。伦理学面对的问题是价值问题,价值是主观的,所以价值又与欲望直接挂钩,所以伦理学正要面对欲望。欲望对践行义务的唯一性、培养节制与大度欲望比道德学说的理清更有益于人与人的相处等等这些都是不可否认的,但这绝不等于伦理学的核心系于欲望之上。主观性并不意味着任意性,罗素自己也认为在共同体认可的情况下的欲望是合理的,所以“什么是善”不见得像罗素说的那么难以回答--起码它也是可以在共同体的认可下得到定义的。另外,伦理学也不见得真的就直接面对的只是价值问题,伦理学的所有学说都是一种价值判断,但它们真正面对的是利益问题,
评分读了一本只有前半的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有