具体描述
作为人类社会中的一种基本现象，“历史书写”与政治权力、意识形态间的复杂关系值得关注。本书在中国中古时代纪传体王朝史的诸多意识形态装置中，择取“起元”、“开国群雄传”、“外戚传/皇后传”与“隐逸列传”四个单元，通过描摹其成立与缺失的历史过程，重建其被书写当时的具体语境，发掘出彼时的政治社会在“皇帝权力起源”这一主题上所欲呈现的样态与结构。由此为深入理解古代王权及人类自身的特质提供一个新视角。
作者简介
徐 冲 1980年生，成长于山东东营市。1999年入北京大学，2008年获北京大学历史学博士学位。现任复旦大学历史学系讲师。研究领域为魏晋南北朝史，对汉魏制度变革、中古历史书写与北朝石刻史料尤为关注。在《历史研究》、《文史》、《国学研究》等刊物发表论文多篇。译有渡信一郎著《中国古代的王权与天下秩序》。
目录信息
序
前言
单元一：“起元”
小引
第一章 魏晋国史书写的“禅让后起元”
第二章 南北朝国史书写的“起元”前移
第三章 西魏北周无年号纪年考
单元二：“开国群雄传”
小引
第一章 “开国群雄传”小考
第二章 《旧唐书》“隋末群雄传”形成过程臆说
单元三：“外戚传”与“皇后传”
小引
第一章 汉代的“外戚传”与外戚权力
第二章 魏晋南朝“皇后传”的成立
第三章 新出北魏《李晖仪墓志》与魏收《魏书》：北朝外戚书写的一个断面
单元四：“隐逸列传”
小引
第一章 汉代的隐逸书写与隐逸理解
第二章 “外士功曹”小论
第三章 “二十四贤”与曹魏王朝的隐逸书写
第四章 两晋南朝“隐逸列传”的成立
附录一：两晋南朝“白衣领职”补论
附录二：汉唐间的君臣关系与“臣某”形式
附录三：川勝義雄《六朝贵族制社会研究》评介
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
徐冲作为中古史研究领域的领军性人物，这本书出版后备受关注，“历史书写”俨然成为热门话题和选题。用何德章的话来说，“给人以不谈历史书写便不得预流的感觉”。本书的三四章很好的解释了从“外戚世家”到“皇后传”的历史书写演变过程，以及“隐逸列传”作为一种特别的历史...
评分通过对正史的书写来去判断中古王朝的意识形态，内容不方便多说了。在我已知的范围内，比较新颖的是起元篇和开国群雄传篇，中古王朝的权力来源虽然本质上都是来源于暴力，但是文饰上士族人士和军阀人士还是有区别的。像是外戚篇和处士篇，里面的一些观点比如说西汉外戚干政的正...
评分通过对正史的书写来去判断中古王朝的意识形态，内容不方便多说了。在我已知的范围内，比较新颖的是起元篇和开国群雄传篇，中古王朝的权力来源虽然本质上都是来源于暴力，但是文饰上士族人士和军阀人士还是有区别的。像是外戚篇和处士篇，里面的一些观点比如说西汉外戚干政的正...
评分通过对正史的书写来去判断中古王朝的意识形态，内容不方便多说了。在我已知的范围内，比较新颖的是起元篇和开国群雄传篇，中古王朝的权力来源虽然本质上都是来源于暴力，但是文饰上士族人士和军阀人士还是有区别的。像是外戚篇和处士篇，里面的一些观点比如说西汉外戚干政的正...
评分徐冲作为中古史研究领域的领军性人物，这本书出版后备受关注，“历史书写”俨然成为热门话题和选题。用何德章的话来说，“给人以不谈历史书写便不得预流的感觉”。本书的三四章很好的解释了从“外戚世家”到“皇后传”的历史书写演变过程，以及“隐逸列传”作为一种特别的历史...
用户评价
我对欧洲历史的演进，特别是权力结构的变迁，有着浓厚的兴趣。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这本书的标题，精准地触及了我长期以来想要深入了解的两个核心议题。我一直觉得，历史记录本身就是一种权力行为，它决定了什么被铭记，什么被遗忘，以及被铭记的事物以何种面貌呈现。中古时期，在罗马帝国衰落之后，各种继承和挑战皇权的势力并存，我想知道，那些为皇帝著史的人，他们是怎样描绘和论证他们的统治者具有“皇帝”这一头衔的合法性的？“皇帝权力起源”不仅仅是政治上的宣称，更需要通过文化和思想上的认同来支撑。这本书是否能够深入剖析，在那个充满宗教色彩和古典传承观念的时代，历史叙事是如何为皇帝权力提供合法性基础的？例如，通过联系罗马帝国，或者通过神学论证，这些又是如何体现在具体的历史书写中的？
评分我一直认为，理解一个时代的权力运作，离不开对其思想史和文化史的深入研究。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，完美地契合了我对这一领域的兴趣。我曾在其他书籍中零星地读到过关于中古时期某些皇帝的书写，但总是感觉不够系统。这本书将“历史书写”与“皇帝权力起源”两个重要议题并列，我认为这是非常独到的视角。历史的记录者并非中立的旁观者，他们的笔触、他们的选择，都在无形中塑造着我们对过去人物和事件的认知。我特别想知道，在中古时期，那些撰写历史的史官、僧侣、学者，他们是如何看待和描绘他们的统治者的？他们的叙事是否受到政治压力？他们又如何通过历史的叙述来论证皇帝的权威，甚至是神圣性？这本书能否揭示出，那些被颂扬或被批判的文字背后，隐藏着怎样的权力博弈和意识形态的较量？我期待作者能够以严谨的学术态度，为我们呈现一场关于历史书写与权力建构的精彩对话。
评分我一直对历史如何被记录，以及这些记录如何塑造我们对过去的理解抱有极大的好奇心。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，让我看到了一次对中古时期权力运作深层逻辑的探索。我尤其看重“历史书写”这个角度，因为我认为，历史的叙述者本身就是那个时代权力结构的一部分，他们的文字选择、他们的史学观点，无不折射出当时的政治生态。我希望这本书能够深入分析，在中古时期，那些撰写历史的作者，他们是如何为皇帝的统治合法性辩护的，又是如何通过历史叙事来巩固皇帝的权威的。尤其是“皇帝权力起源”，这是一个极具挑战性的主题，它涉及到权力如何从模糊走向清晰，从被质疑走向被认可的过程。这本书是否能够为我揭示，在那个时代，历史学家们是如何运用古典文献、宗教教义、甚至是通过创造性的解读，来为皇帝权力奠定基础的？
评分拿到这本书时，我正准备开始一段新的学习旅程，目标是深入理解欧洲历史的演进脉络。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，让我感觉到它不仅仅是在讲述历史事件，更是在探讨历史本身的建构过程，以及权力是如何在观念和文字的塑造下得以巩固的。作为一名对历史研究方法论也颇感兴趣的读者，我尤其关注“历史书写”这一部分。中古时期，教会、贵族、君主对历史的叙事有着不同的立场和诉求，我想知道作者是如何分析和区分这些不同声音的，并且这些书写又是如何服务于当时政治权力的。尤其是“皇帝权力起源”，这四个字，对我而言，简直是直击要害。从罗马帝国的衰落到神圣罗马帝国的建立，再到各地王权的崛起，皇帝这个概念在中古时期经历了怎样的演变？它的合法性来源是什么？是武力征服，还是宗教加持，亦或是血缘继承？我希望这本书能够提供一个清晰的逻辑链条，帮助我理解权力是如何在历史的书写中被合法化、被神化，最终得以维系的。
评分这本书的名字《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》，一下子就勾起了我对于那个时代复杂政治生态的探究欲望。我一直认为，历史并非简单的年代记，而是充满了叙事者自身的立场和意图。中古时期，尤其是在政治权力高度集中，但又并非铁板一块的时代，历史的书写无疑是权力斗争的重要场域。我希望这本书能深入探讨，那些所谓的“史官”或“著史者”，他们究竟是谁？他们的社会地位如何？他们又如何利用他们的文字来为当时的统治者背书，甚至塑造皇帝的形象？“皇帝权力起源”这个子题，更是直接指向了权力合法性的溯源问题。是罗马的遗产？是军事的胜利？还是教会的册封？亦或是血统的纯正？我想了解，在历史的笔下，这些因素是如何被权衡和论证的，又如何随着时间的推移而发生演变。这本书是否有能力让我窥探到，那些看似客观的历史记载背后，隐藏着的权力逻辑和意识形态的构建？
评分我是一个对历史叙事和权力运作的相互关系特别感兴趣的读者。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，可以说正中我的下怀。在我过去的阅读经验中，历史学家们对于中古时期皇帝权力的起源，往往从政治、军事、经济等角度进行分析，但对于“历史书写”在其中扮演的角色，却鲜少有如此直接且集中的论述。我非常好奇，在那个信息传递相对缓慢，但又存在着强烈的意识形态输出需求的时代，历史是如何被“写”出来的，又是如何被“读”出来的？那些被视为历史记录的文本，在多大程度上是事实的还原，又在多大程度上是权力意志的体现？“皇帝权力起源”这个部分，我更是期待它能回答，皇帝的合法性是如何被建构的，尤其是在不同时期、不同地区，是否存在不同的叙事策略？这本书是否能够为我提供一个审视中古时期历史记载的全新视角，让我看到历史书写是如何成为塑造和巩固皇帝权力的重要工具？
评分长久以来，我都在思考历史文本与权力之间的微妙联系，而《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，恰好点出了这个方向。《中古时代》本身就是一个权力结构变动剧烈，且各种意识形态相互碰撞的时代。我特别关注“历史书写”这一部分，因为我深信，历史的讲述者并非完全客观，他们的叙事方式、他们对事件的取舍，往往会受到其所处时代权力格局的影响，并且反过来塑造人们对历史的认知。我想要了解，在中古时期，那些为皇帝撰写历史的人，他们是否有明确的政治目的？他们是如何通过文字来构建皇帝的权威形象，甚至是神圣光环的？“皇帝权力起源”这个词组，则让我对权力合法性的来源产生了浓厚的兴趣。究竟是什么让某位统治者能够自称为“皇帝”，并且被广泛接受？这本书是否能够揭示出，在中世纪的欧洲，历史的记载是如何为这种权力主张提供论据，以及这种论据又是如何随着时间的推移而变化和发展的？
评分这本书的装帧就透着一股厚重感，古朴的封面设计，仿佛能闻到纸张穿越时空的尘埃气息。我是一名历史爱好者，尤其对欧洲中古时期的历史着迷，这本书的名字《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》一下就抓住了我的眼球。一直以来，我对中古时期历史的认知大多停留在骑士、城堡、十字军东征这些比较具象化的概念上，但对于那个时代的历史是如何被记录、被解读，以及最核心的“皇帝权力”是如何一步步奠定的，却显得有些模糊。这本书的出现，无疑为我解开了不少疑惑。我期待它能从更宏观的角度，去梳理那个时代思想、政治、社会等多方面的交织作用，尤其是在历史叙事方面，我想了解不同地域、不同文化背景下的史官们是如何看待和记录他们的统治者，以及这些记录又如何反过来影响了皇帝权力的合法性与传承。我希望作者能够深入挖掘那些被历史尘埃掩埋的史料，为我们呈现一个更加立体、更具深度的中古欧洲。
评分我一直对欧洲中世纪的政治格局和权力体系非常好奇，尤其是“皇帝”这一概念在那个时期扮演的角色。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，直接点明了我最想探究的核心问题。在我看来，中世纪的皇帝并非简单意义上的统治者，他们往往身负着继承罗马帝国遗志的使命，同时又受到教会的制约。因此，理解皇帝权力的合法性来源，以及这种合法性是如何通过历史书写来巩固和传播的，就显得尤为重要。我希望这本书能够详细阐述，在那个信息传播相对闭塞的时代，历史是如何被构建，并且这些构建出来的叙事又如何在塑造人们对皇帝的认知和服从方面发挥作用。例如，关于查理曼大帝的加冕，如何被历史学家们解读？奥托王朝的皇帝如何论证其继承权？这些都是我迫切想要了解的细节。这本书是否能够为我揭示中古时期皇帝权力合法性的多重维度，以及历史书写在其中扮演的关键角色？
评分我对历史的理解，始终离不开对权力运作的审视。《中古时代的历史书写与皇帝权力起源》这个书名，在我看来，精准地捕捉到了中古时期历史研究的一个重要面向。我一直认为，历史的记录并非简单的事实陈述，而是充满了叙事者的立场与时代的烙印。因此，“历史书写”这个概念，对我而言，是理解中古时期政治权力的一个关键入口。我迫切希望了解，在那个时代，历史是如何被记录的？撰写历史的群体又是怎样的？他们的文字如何影响了当时人们对皇帝的认知，又如何为皇帝的统治合法性提供论据？“皇帝权力起源”更是直接触及了我最想探究的问题：在罗马帝国瓦解之后，欧洲各地如何重新构建“皇帝”这一概念的合法性？这本书是否能够深入挖掘那些被历史学家们所依赖和引用的史料，分析其中的权力逻辑，从而揭示出中古时期皇帝权力是如何在历史书写的过程中一步步形成的？
评分引人遐想的书。
评分为何复旦的小生们这么喜欢用笔者一词
评分善于排比材料，洞见历史书写的逻辑，论证容或有可议之处，但32岁能著成此书，还是相当难能可贵。书中多引述日本学者论著，自己论述风格也约略近似，不以宏大开阔见长，而注重以小见大，挖掘新见
评分慧眼独具
评分慧眼独具
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有