具体描述
自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一，本书对这一主题进行了极其细致入微的探究；作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手，揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。
像许多伟大的思想家一样，列奥·施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判，使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。
作者简介
列奥·施特劳斯（Leo Strauss,1899-1973）出生于德国的犹太人，曾就读于汉堡大学，1921年获哲学博士学位；1925至1932年，任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院；1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系；1973年10月18去世。
列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展；他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。
列奥·施特劳斯的主要代表著作包括：《斯宾诺莎的宗教批判》（1930），《哲学与律法》（1935），《论主》（1948），《检控与写作艺术》（1952），《思索马基雅维里》（1958），《什么是政治哲学？》（论文集，1958），《城邦与人》（1964），《古今自由主义》（论文集，1968年）以及《柏拉图路向的政治哲学研究》（1983年）等等。
目录信息
前言
序言
第七次重印本序言（1971年）
导论
第一章 自然权利论与历史方法
第二章 自然权利论与事实和价值的分野
第三章 自然权利观念的起源
第四章 古典自然权利论
第五章 现代自然权利论
A 霍布斯
B 洛克
第六章 现代自然权利论的危机
A 卢梭
B 柏克
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
列奥.施特劳斯精神气质酷似背教者尤利安，欣赏古典共和国的刚健朴实，向往醇厚民德未被浇浞风气污染的年代，否则也不会在《关于马基雅维利的思考》开篇赞颂美利坚合众国的共和政体，批评马基雅维利传播邪恶的知识败坏人心，然而哲人的阶级位置，使得他与卢梭一样，无法真正理解...
评分 评分列奥.斯特劳斯：“我认为韦伯的论点必然导致虚无主义，或者导致以下观点，即每种偏好，无论怎样的邪恶、卑鄙或疯狂，在理性法庭的面前和任何其他偏好一样都被判定为正当的”。 虽然“价值中立”者说他们只是在学术研究的过程中持“中立”立场，但实际上，由于他们把价值和信仰...
评分列奥.斯特劳斯：“我认为韦伯的论点必然导致虚无主义，或者导致以下观点，即每种偏好，无论怎样的邪恶、卑鄙或疯狂，在理性法庭的面前和任何其他偏好一样都被判定为正当的”。 虽然“价值中立”者说他们只是在学术研究的过程中持“中立”立场，但实际上，由于他们把价值和信仰...
用户评价
“一个人在胁迫之下的所作所为，就他不应为此受到谴责而言是正当的，但却绝不是崇高的。”与预想的不同，这本书更近似以他的视角进行的政治哲学的历史阐述，而并非系统观点，阅读中我所期待的“立场”并没有到来。但是却有更多的东西需要细究。自霍布斯后，权利被放入绝对命令这个没有公共意义的私人领域，其对现代性的影响？历史主义所摧毁的“稳固根基”的切实影响？一种局限性到另一种局限性的毫无进步？韦伯的“应该”和“是”之间的对立和他对“应该”不可能之间的矛盾？从古代晚期到托马斯的过度？基督教在这里的位置几乎不可忽略，施特劳斯却仅在“幻觉支配”上提到了他对霍布斯的影响。虽然学到了很多东西，对于脉络也大体清楚，但是在“自然权利”本身和历史主义关系这个大问题上却含混不清，另外最后一张读的太草率了。
评分“一个人在胁迫之下的所作所为，就他不应为此受到谴责而言是正当的，但却绝不是崇高的。”与预想的不同，这本书更近似以他的视角进行的政治哲学的历史阐述，而并非系统观点，阅读中我所期待的“立场”并没有到来。但是却有更多的东西需要细究。自霍布斯后，权利被放入绝对命令这个没有公共意义的私人领域，其对现代性的影响？历史主义所摧毁的“稳固根基”的切实影响？一种局限性到另一种局限性的毫无进步？韦伯的“应该”和“是”之间的对立和他对“应该”不可能之间的矛盾？从古代晚期到托马斯的过度？基督教在这里的位置几乎不可忽略，施特劳斯却仅在“幻觉支配”上提到了他对霍布斯的影响。虽然学到了很多东西，对于脉络也大体清楚，但是在“自然权利”本身和历史主义关系这个大问题上却含混不清，另外最后一张读的太草率了。
评分可以确认的是，施特劳斯的哲学天赋极高。他总能找出经典文献中常被人们忽视的细节，更令人佩服的是，他能用精密的理论对其进行再阐释。当我们读他的理论时，肯定会被他的微言大义折服。从施特劳斯广泛的治学兴趣和极高的学术造诣来看，他应该也是一位在学术上倍加勤奋的学者。极高的天赋和刻苦的钻研，造就了这位政治哲学的大师。
评分回到古典，彻底反思，坚实立场，清澈心智。
评分甘阳的这篇导言对福柯、德勒兹等后现代哲学家失之偏颇。他把他们想得太简单了，他甚至于把政治想得太简单，太狭隘了。施特劳斯的政治论若确实如甘阳，刘小枫所言，那么施特劳斯比后现代差了一截，比海德格尔也同样差了一截。刘小枫、甘阳都对后现代抱有偏见。刘小枫甚至对其极端不满。很明显，后现代哲学并不是像他们想象得那样。崇古贬今和崇今贬古是一样的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有