列奥·施特劳斯(Leo Strauss,1899-1973)出生于德国的犹太人,曾就读于汉堡大学,1921年获哲学博士学位;1925至1932年,任职于柏林犹太研究学院。1938年移居美国。1938至1949年任教于纽约新社会研究院;1949至1968年任教于芝加哥大学政治学系;1973年10月18去世。
列奥·施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法,构成了20世纪解释学的一个重要发展;他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程,强调重新开启古人与今人的争执,并由此审视当代思想的种种潮流。
列奥·施特劳斯的主要代表著作包括:《斯宾诺莎的宗教批判》(1930),《哲学与律法》(1935),《论主》(1948),《检控与写作艺术》(1952),《思索马基雅维里》(1958),《什么是政治哲学?》(论文集,1958),《城邦与人》(1964),《古今自由主义》(论文集,1968年)以及《柏拉图路向的政治哲学研究》(1983年)等等。
自然权利问题乃是当代政治与社会哲学中首要的议题之一,本书对这一主题进行了极其细致入微的探究;作者尤其从古典的柏拉图、亚里士多德入手,揭示出现代自然权利理论前提下所导致的自然权利的危机。
像许多伟大的思想家一样,列奥·施特劳斯致力于一些根本的思想问题凸显出西方文明中深刻的精神紧张。他对于当代思想中的实证主义、历史主义以及自由主义的批判,使他更加深入地投身于古典政治哲学的研究。
本书非常深邃难懂,仅草草浏览一翻。 作者的思想正好与自由主义相反,过于偏重于保守,反对普世理论,特别是在经济上,认为各国各民族都有着自我的独特性。这种观点显然相对于自由主义比较保守,并且不“适合”西方推行其价值观,但相对于现在的国际形势来说,却是无比之准确。...
评分 评分Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1965 B. Locke At first glance Locke seems to reject altogether Hobbes's notion of natural law and to follow the traditional teaching. 【总论点:洛克对霍布斯的隐蔽继承】 Yet Lo...
评分“Natural right—Natural rights—Human right—Liberty/Freedom:这一演变过程是现代性通过反叛古典完成的。” ——题记 一.自然权利 、善及二者关系源流考 善是什么?自然权利又是什么?这是古典政治哲学家们一直在追问的问题。 他们认为,善的生活,就是人的自然喜好...
评分对于哲学书来说,我实在是感到遗憾,因为这类书我总是半懂不懂。实在有些不高兴以及抱歉。此书也是一样。 作者通过对自然权利的分析,应该是提到了当今社会上的各种观点基本上是错误的,因为前提就是错误的。应该回归到原始以前的理念。这倒是让接触过各种现代观念的人一头冰水...
扫盲贴
评分“一个人在胁迫之下的所作所为,就他不应为此受到谴责而言是正当的,但却绝不是崇高的。”与预想的不同,这本书更近似以他的视角进行的政治哲学的历史阐述,而并非系统观点,阅读中我所期待的“立场”并没有到来。但是却有更多的东西需要细究。自霍布斯后,权利被放入绝对命令这个没有公共意义的私人领域,其对现代性的影响?历史主义所摧毁的“稳固根基”的切实影响?一种局限性到另一种局限性的毫无进步?韦伯的“应该”和“是”之间的对立和他对“应该”不可能之间的矛盾?从古代晚期到托马斯的过度?基督教在这里的位置几乎不可忽略,施特劳斯却仅在“幻觉支配”上提到了他对霍布斯的影响。虽然学到了很多东西,对于脉络也大体清楚,但是在“自然权利”本身和历史主义关系这个大问题上却含混不清,另外最后一张读的太草率了。
评分恢弘的书。我的历史观启蒙之一。
评分甘阳的这篇导言对福柯、德勒兹等后现代哲学家失之偏颇。他把他们想得太简单了,他甚至于把政治想得太简单,太狭隘了。施特劳斯的政治论若确实如甘阳,刘小枫所言,那么施特劳斯比后现代差了一截,比海德格尔也同样差了一截。刘小枫、甘阳都对后现代抱有偏见。刘小枫甚至对其极端不满。很明显,后现代哲学并不是像他们想象得那样。崇古贬今和崇今贬古是一样的。
评分极精彩,视野开阔,甘阳的导论占了80页,又臭又长
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有