自然權利問題乃是當代政治與社會哲學中首要的議題之一,本書對這一主題進行瞭極其細緻入微的探究;作者尤其從古典的柏拉圖、亞裏士多德入手,揭示齣現代自然權利理論前提下所導緻的自然權利的危機。
像許多偉大的思想傢一樣,列奧·施特勞斯緻力於一些根本的思想問題凸顯齣西方文明中深刻的精神緊張。他對於當代思想中的實證主義、曆史主義以及自由主義的批判,使他更加深入地投身於古典政治哲學的研究。
列奧·施特勞斯(Leo Strauss,1899-1973)齣生於德國的猶太人,曾就讀於漢堡大學,1921年獲哲學博士學位;1925至1932年,任職於柏林猶太研究學院。1938年移居美國。1938至1949年任教於紐約新社會研究院;1949至1968年任教於芝加哥大學政治學係;1973年10月18去世。
列奧·施特勞斯被認為是20世紀極其深刻的思想傢。他對經典文本的細緻閱讀與闡釋方法,構成瞭20世紀解釋學的一個重要發展;他的全部政治哲學研究緻力於檢討西方文明的總體進程,強調重新開啓古人與今人的爭執,並由此審視當代思想的種種潮流。
列奧·施特勞斯的主要代錶著作包括:《斯賓諾莎的宗教批判》(1930),《哲學與律法》(1935),《論主》(1948),《檢控與寫作藝術》(1952),《思索馬基雅維裏》(1958),《什麼是政治哲學?》(論文集,1958),《城邦與人》(1964),《古今自由主義》(論文集,1968年)以及《柏拉圖路嚮的政治哲學研究》(1983年)等等。
权利与善不是先后问题,而是从属问题,如桑德尔所言,权利并不独立于善。 现代权利论的核心是平等。随历史的发展,平等待人成为重要的善。 此书中,感觉施氏的观点是隐晦的,这种隐晦不是说他的抨击不明确,他抨击历史主义和价值中立都很明确,只是抨击过后,要建立什么?回到...
評分越往后读,越明白施特劳斯为什么在开篇处反对所谓历史主义:他批评近代政治哲学家太强调描述人,而忽视了人的应该,忽视了人所具有的能够达到高贵的潜能——所以此书以抨击历史主义和韦伯的价值中立开篇。因为历史主义相当于放弃了他想捍卫的那个超越时代的绝对的、客观的自然...
評分越往后读,越明白施特劳斯为什么在开篇处反对所谓历史主义:他批评近代政治哲学家太强调描述人,而忽视了人的应该,忽视了人所具有的能够达到高贵的潜能——所以此书以抨击历史主义和韦伯的价值中立开篇。因为历史主义相当于放弃了他想捍卫的那个超越时代的绝对的、客观的自然...
評分 評分【按语:在“导论”中,施特劳斯申明了《自然权利与历史》的旨趣:对“自然正当”的拒斥会导致相对主义和虚无。【5】随后正文中描述了“自然正当”及其失落的历史。章1警告历史主义路径会摧毁普遍规范和诸多现实之唯一根基;章2揭示说韦伯的事实-价值二分法最终导向主观论;章3...
施特勞斯是政治哲學史上的怪胎,現代性的批判足以令人茅塞頓開,書的背景知識太挑戰我的知識麵瞭,讀不懂之處太多,隻是核心主張稍稍明白瞭些,推薦這篇書評:http://book.douban.com/review/1612000/ 權利和善的關係真是個永恒的政治哲學問題啊
评分甘陽的這篇導言對福柯、德勒茲等後現代哲學傢失之偏頗。他把他們想得太簡單瞭,他甚至於把政治想得太簡單,太狹隘瞭。施特勞斯的政治論若確實如甘陽,劉小楓所言,那麼施特勞斯比後現代差瞭一截,比海德格爾也同樣差瞭一截。劉小楓、甘陽都對後現代抱有偏見。劉小楓甚至對其極端不滿。很明顯,後現代哲學並不是像他們想象得那樣。崇古貶今和崇今貶古是一樣的。
评分迴到古希臘,反思現代性
评分在寫短評之前,又讀瞭一遍甘陽的《政治哲人施特勞斯》。說實話,施特勞斯本人的視野是非常寬闊的,從閱讀本書,就能感覺到他是那種既見樹木又見森林的學者。書中一些詳細的論述,有部分沒看懂——我想這要等到對他所提的這些背景知識稔熟纔行;但是整本書的主要想錶達的意思我想我還是明瞭的:全書實際是對現代性危機産生的一個診斷,以及對現代性治療可行之方法的一個病理上的探尋。按甘陽的說法,本書六章,分三段:現代——古代——近現代。上來作者通過批判曆史主義以及韋伯的價值中立,將矛頭直至現代性所導緻的虛無主義:緊接著通過三四章試圖分析這種現代病是如何産生的:從古典時期的自然正義(德性義務)到近現代自然權利(個人主權)的墮落——馬基雅維利被認為是這一墮落的始作俑者;最後作者分析瞭這一墮落在近現代導嚮現代時進一步加深。
评分INSIGHT非常多,小心翼翼而又激情噴薄地讀完..........
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有