具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我的红学启蒙
评分颇有启发性。但由于成书尚早（应该是在发现靖本之前），许多观点并不足以采信，例如对畸笏即曹硕的判定猜测性质太强，例如畸笏脂砚实为一人。其实要论证畸笏脂砚非一人，只需此句靖本批语：“不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”——倒也可以说，畸笏脂砚是否一人与靖本真伪这两个命题是完全对立的。此外在雪芹生年这个问题上，“四十年华”与“四十萧然太瘦生”都足以证实不会是“年近五旬”，否则岂不是给友人折寿？若说只是为了依律合韵也太过勉强，想必敦诚敦敏兄弟不致才思匮乏到如此。至于“合欢花酿酒”的问题，我还是赞同周汝昌先生的观点，此似是小儿游戏，用来论证年龄还嫌欠缺说服力。
评分老人家脾气也忒大了点
评分颇有启发性。但由于成书尚早（应该是在发现靖本之前），许多观点并不足以采信，例如对畸笏即曹硕的判定猜测性质太强，例如畸笏脂砚实为一人。其实要论证畸笏脂砚非一人，只需此句靖本批语：“不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”——倒也可以说，畸笏脂砚是否一人与靖本真伪这两个命题是完全对立的。此外在雪芹生年这个问题上，“四十年华”与“四十萧然太瘦生”都足以证实不会是“年近五旬”，否则岂不是给友人折寿？若说只是为了依律合韵也太过勉强，想必敦诚敦敏兄弟不致才思匮乏到如此。至于“合欢花酿酒”的问题，我还是赞同周汝昌先生的观点，此似是小儿游戏，用来论证年龄还嫌欠缺说服力。
评分颇有启发性。但由于成书尚早（应该是在发现靖本之前），许多观点并不足以采信，例如对畸笏即曹硕的判定猜测性质太强，例如畸笏脂砚实为一人。其实要论证畸笏脂砚非一人，只需此句靖本批语：“不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！”——倒也可以说，畸笏脂砚是否一人与靖本真伪这两个命题是完全对立的。此外在雪芹生年这个问题上，“四十年华”与“四十萧然太瘦生”都足以证实不会是“年近五旬”，否则岂不是给友人折寿？若说只是为了依律合韵也太过勉强，想必敦诚敦敏兄弟不致才思匮乏到如此。至于“合欢花酿酒”的问题，我还是赞同周汝昌先生的观点，此似是小儿游戏，用来论证年龄还嫌欠缺说服力。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有