《社会契约论》是一部政治哲学著作。它探讨的是政治权利的原理,它的主旨是为人民民主主权的建立奠定理论基础。它的问世,是时代的需要,是人类社会向前进步的产物;它正确回答了历史进程提出的问题:法国命运的航船驶向何方。人类是幸运的,人民是伟大的,在历史发展的紧要关头,总有人指引前进的道路,人民总能及时做出正确的抉择。“在18世纪的法国政治思想领域里,存在着三种改革国家政治制度的学说:孟德斯鸠主张立宪君主制,伏尔泰主张开明的君主制,而卢梭主张民主共和制。
卢梭,18世纪法国启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、音乐家,法国大革命的思想先驱,启蒙运动最卓越的代表人物之一,被誉为“现代民主政体之父”。卢梭坚持社会契约论,主张建立资产阶级的“理性王国”;强调自由平等,反对压迫;提出“天赋人权”,反对专制、暴政。其代表作有:《论人类不平等的起源和基础》、 《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等。
在卢梭的社会契约论里,将意志分为三种形式,首先是个人意志,个人意志是社会公民最基本的需求,在马斯洛的人本哲学里,属于生存需要和安全需要的最基本需求。其次是团体意志,团体意志如果放大到整个国家来说,可以定义为党派意志或者说国家管理集团的意志。第三种是公共意志...
评分在卢梭的社会契约论里,将意志分为三种形式,首先是个人意志,个人意志是社会公民最基本的需求,在马斯洛的人本哲学里,属于生存需要和安全需要的最基本需求。其次是团体意志,团体意志如果放大到整个国家来说,可以定义为党派意志或者说国家管理集团的意志。第三种是公共意志...
评分 评分从客观上来讲,卢梭的这部著作使西方社会从以个体“小我”为基本单元的社会结构过度到以社会科学为依据的团体契约形成的“大我”结构,完成了西方社会向团体和谐发展的方向挺进的理论基础先导的任务。它引领西方社会高速发展,在区区200多年间,完成了一个又一个跨越——以本书...
评分【按语:《社会契约论》是一部让我颇感难以理解的著作:因为《论科学与艺术》《人与人之间不平等的起源与基础》对文明的贬低和对近乎伊甸园的自然状态的赞美,不仅使得《社会契约论》中对政治社会的推重和赞美颇为突兀,而且更要命的是:《社会契约论》中含混其词的自然状态里...
这本书对于“教育”的重要性,虽然不是贯穿全书的主线,但却在字里行间给我留下了深刻的印象。作者在论述“公意”形成的过程中,多次提到教育的作用。他认为,要形成真正的“公意”,就必须对公民进行正确的引导和教育,让他们能够辨别是非,理解社会的共同利益。他强调,公民的判断力,以及对社会责任的认识,很大程度上取决于他们所接受的教育。一个缺乏良好教育的社会,很容易被虚假的言论所迷惑,被狭隘的利益所驱使,从而导致“众意”的泛滥,而无法形成真正的“公意”。这种观点,让我对教育的意义有了更深刻的理解。教育不仅仅是传授知识,更重要的是培养公民的独立思考能力、批判性思维以及对公共事务的责任感。一个良好的教育体系,是构建一个理性、有序、公正社会的基石。我开始反思,我们现在的教育,是否真正承担起了培养合格公民的重任,是否能够引导下一代人形成正确的社会价值观和政治观。
评分这本书关于“政府”角色的论述,让我对政治的运作有了全新的理解。在我的印象中,政府就是国家的管理者,负责制定政策,维持秩序。但作者却将政府的角色定位得更加具体和务实。他认为,政府的任务,就是执行“公意”,也就是依照法律来治理国家。它并非拥有独立于人民的权力,而是人民赋予的工具。他强调,政府的权力是有限的,并且必须服从于法律。当政府违背“公意”,或者滥用权力时,人民有权推翻它。这种观点,无疑是一种对权力制约的有力论述。它让我看到了在绝对权力面前,人民作为最终裁决者的可能性。他提出的“公意”与“众意”的区别,也让我对政府决策的合法性有了更深的辨别标准。众意可能只是多数人的短期利益,而公意则指向长远的、普遍的福祉。这让我开始思考,在现实政治中,我们如何才能区分这两种意愿,并确保政府真正服务于公意。他对于政府形式的讨论,虽然不是本书的重点,但也让我体会到,无论何种形式的政府,其最终的目的都应该是实现人民的自由和幸福,而不是巩固统治者的权力。
评分这本书最让我印象深刻的一点,是它对于“人民主权”的论述。在我的固有认知里,国家权力似乎是自上而下的,由君主或者某些精英掌握。但作者却旗帜鲜明地提出了,国家权力的最终来源是人民。他将社会契约看作是人民之间的一种约定,他们自愿地将一部分权利让渡给公共权力,以此来换取安全和秩序。而这个公共权力,并非凌驾于人民之上,而是人民的代理者和执行者。这种观点,对于我当时对政治体制的理解,无疑是一场颠覆。他强调,“公意”是国家权力的唯一合法源泉。这个“公意”并非简单的多数人的意见,而是指向共同利益的意志。这让我思考,在现实政治中,我们如何才能真正地辨别和实现“公意”,而不是被各种狭隘的利益团体所裹挟。他提出的“公意”的不可转让性,也让我对代议制民主的某些局限性有了新的思考。如果主权是不可转让的,那么我们选出的代表,究竟是代表着人民的意志,还是他们自己的意志?这种思考,让我更加警惕那些看似代表人民,实则独断专权的行为。他关于公意的论述,像一把尺子,让我能够衡量各种政治行为的合法性,也让我对民主的理想状态有了更清晰的认识,那就是一个真正能够体现人民共同意志的社会。
评分不得不说,这本书对我理解“自由”这个概念,简直是醍醐灌顶。在读这本书之前,我总是把自由理解成“想做什么就做什么”,不受任何限制。但作者却通过“社会契约”这个视角,深刻地阐述了另一种层面的自由。他认为,在自然状态下,虽然人没有外在的束缚,但同时也没有保障,随时可能受到他人的侵犯,这其实是一种不安全的自由。而当人们通过社会契约,组成社会,建立政府时,他们放弃了部分在自然状态下拥有的绝对自由,转而获得了在社会法律框架下的“政治自由”。这种自由,听起来似乎是“被限制”了,但作者却认为,这恰恰是更高级、更真实的自由。因为在这种自由下,人们不再受制于偶然的强权,而是受到自己共同制定的普遍法则的约束。更重要的是,这种自由体现在“服从自己为自己制定的法律”。这是一种多么了不起的辩证法!我不再是被动的服从者,而是主动的参与者,我所服从的,其实是我自己集体意志的体现。这种“自由即服从”的观点,一开始让人匪夷所思,但随着我深入思考,越发觉得它具有深刻的洞察力。它让我明白,真正的自由并非随心所欲,而是在一个有序的社会结构中,在尊重他人权利的前提下,行使自己的权利,并为自己行为负责。这种理解,极大地丰富了我对自由的内涵,也让我对民主、法治有了更深刻的敬意,因为它们都是构建这种高级自由的基石。
评分读完这本书,我最大的感受就是,我们所处的社会并非偶然,而是经过无数思考和选择的结果。作者通过“社会契约”的理论,将社会的形成过程进行了一次深刻的哲学解剖。他没有把社会看作是自然演进的产物,而是将人类的理性、自由意志以及对更美好生活的追求,置于社会形成的中心。这种“建构主义”的视角,让我对社会的形成有了全新的认识。它让我意识到,社会中的每一项制度、每一个规则,都可能源于某个时代人们的深思熟虑和集体选择。这种思考,让我对现实中的社会制度有了更强的分析能力,也让我对未来社会的改革和发展有了更积极的期待。如果社会是人们主动构建的,那么它就可以通过理性的思考和合理的调整而变得更好。这本书,让我从一个被动接受社会规则的旁观者,变成了一个能够审视、思考并可能参与改变社会的积极行动者。它点燃了我对政治哲学和公共事务的兴趣,也让我相信,通过理性的对话和协商,人类能够构建一个更公正、更自由、更繁荣的社会。
评分我不得不说,作者对“法”的理解,为我打开了一扇新的大门。在接触这本书之前,我通常认为法律就是国家制定的条文,是强制执行的规定。但作者却将法律上升到了一个更高的哲学层面。他认为,真正的法律,是“公意”的体现,是人们为了实现共同利益而共同制定的规范。这种法律,并非外在的强加,而是内在的认同。他区分了“自然法”和“政治法”,并将两者紧密联系起来。自然法是理性的产物,是普遍适用的道德准则;而政治法则是在此基础上,为了维护社会秩序而制定的具体规则。这种联系,让我明白,任何不符合自然法的政治法律,都可能存在其不合理性,甚至是不合法性。他强调,法律的目的是为了保障自由,而不是压制自由。而法律的制定,必须是公开的、普遍适用的,这样才能体现“公意”的精神。这种对法律的深刻理解,让我对法律的敬畏之心油然而生,也让我开始审视现实中的一些法律,是否真正体现了“公意”,是否真正服务于保障所有人的自由。我开始明白,法律并非冰冷的条文,而是承载着社会理想和人民共同愿望的载体。
评分阅读这本书,让我在思考“权利”和“义务”时,不再是简单的对立关系,而是看到了它们之间深刻的、不可分割的联系。作者反复强调,当人们通过社会契约组成社会时,他们不仅仅获得了权利,同时也承担了相应的义务。而这些义务,恰恰是保障他人权利、维护社会秩序的基石。他认为,个人的自由是有限度的,当你的自由侵犯到他人的自由时,你的自由就必须受到限制。这种“不伤害原则”听起来简单,但在现实社会中,却有着极其深远的意义。我开始反思,我们是否真正理解了权利的边界,是否在行使自己权利的同时,也自觉承担了相应的义务。他对于公民服从法律的论述,让我明白,这种服从并非是被动的压迫,而是为了保障整体社会成员的权利所必须承担的责任。当每个人都履行自己的义务,尊重他人的权利时,社会才能形成一种良性的循环,每个人的自由才能得到更充分的保障。这种将个人权利与社会义务辩证统一的观点,对于构建一个和谐、有序的社会至关重要。
评分这本书让我第一次真正理解了“强制”在社会中的作用,以及它的合理性。在我的印象中,强制总是与压迫、不自由联系在一起。但作者却通过“社会契约”的逻辑,为强制赋予了全新的意义。他认为,当人们组成社会,并愿意遵守“公意”制定的法律时,他们实际上是自愿接受了某种形式的强制。这种强制,并非来自外部的侵犯,而是来自于他们自己集体意志的体现。换句话说,当一个人违反了法律,他所承受的强制,并非是他人对他的惩罚,而是他自己之前同意遵守的规则的反噬。这种“自愿的强制”,听起来有些矛盾,但却深刻地揭示了社会秩序的本质。正是因为有了这种对普遍法则的尊重和服从,个体才能在安全、可预测的环境中生活,才能享受到真正的自由。他对于“惩罚”的论述,也让我明白,惩罚的目的并非是简单的报复,而是为了维护社会契约,警示他人,并最终促进被惩罚者的改造,让他重新回归到社会的整体意志之中。
评分这本书,我拿到的时候,其实心里是有点忐忑的。我并不是那种历史哲学大家,对于“社会契约”这个词,我脑海里大概只有一些模糊的概念,比如国家是怎么来的,人民跟政府之间是什么关系。我担心这本书会非常学术化,充斥着我看不懂的术语和晦涩的论证。然而,当我翻开第一页,我发现我的担心是多余的。作者的语言虽然严谨,但并不故弄玄虚,他像一位循循善诱的老师,一步步地引导我进入一个全新的思考维度。他没有直接抛出结论,而是从最基础的“自然状态”开始,描绘了一个没有法律、没有国家、没有约束的人类社会。在这个状态下,人是什么样的?他们的行为逻辑又是怎样的?他并没有将人描绘成完全的野蛮人,而是探讨了人在没有社会结构时的本能、欲望以及可能存在的朴素的权利意识。这种对人类本源的探究,本身就足够吸引人,它让我开始反思我们现在习以为常的社会规则,为什么会存在,以及如果不存在,会是什么样子。他提出,即便在自然状态下,也存在着某些“自然法”,这些法并非由立法者制定,而是内在于人的理性之中。这让我对“权利”的理解有了更深的认识,它并非仅仅是法律赋予的,而是可能源自更根本的人性。阅读这个部分,我仿佛置身于一个哲学实验室,看着作者用逻辑的试管和思想的滴管,一点点地勾勒出人类社会的雏形,这个过程是充满智趣的,也让我对后续的“契约”论述充满了期待。我开始意识到,理解社会是如何形成的,比简单地接受它要重要得多,也更有意义。
评分这本书在探讨“社会”这个概念时,给我带来了前所未有的启发。我一直以来对社会的理解,都比较模糊,觉得就是一群人聚在一起,形成一个群体。但作者却通过“社会契约”这个视角,将社会描绘成了一个高度理性、有目的的产物。他认为,社会并非自然形成的,而是人类为了摆脱自然状态的弊端,实现更高级的生存状态而主动构建的。这种构建,是通过人民之间的契约来实现的。这种契约,赋予了社会生命力,也规定了社会成员的行为准则。他将社会看作是一个“共同体”,在这个共同体中,个体与整体之间存在着一种互依互存的关系。个体的利益与社会的利益并非是对立的,而是可以相互促进的。这种“共同体”的视角,让我开始重新审视我在社会中的角色,以及我与他人的关系。我不再是孤立的个体,而是社会肌体的一部分,我的行为会影响到他人,他人的行为也会影响到我。这种对社会本质的深刻理解,让我对社会的运行规律有了更清晰的认识,也让我更加珍视社会所带来的稳定和繁荣。
评分自然状态,主权者,公意.古典德行.以及现实层面潜在的暴政.卢梭说"我探讨的是权利的道理,我不要争论事实."因而放在事实层面,由于对理性的盲目信任与自傲,导致的是乌托邦的毁灭和贫瘠的现实. 但正因有乌托邦,人类才存在美好的愿景.
评分民主不是最好也不是唯一的政府形式,但这丝毫不是某些事物应该存在的理由
评分道行不够,至多只明白了四五成,但这书让我明白了一点,我们总以为自己了解什么是民主,什么是极权,我们在网上侃侃而谈,指点江山,但是,我们真的像我们自以为那样理解民主么。了解的越深,不知道的越多,发出无知的声音之前,不妨多读读这些书,可以让自己知道自己有多么蠢
评分虽然老师推荐这个版本,而且是经典,但我就是觉得这个版本很糟糕
评分民主不是最好也不是唯一的政府形式,但这丝毫不是某些事物应该存在的理由
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有