俄国形式主义文论选 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:[俄] 维克托·什克洛夫斯基 等

出品人:

页数:371

译者:方珊

出版时间:1989-3

价格:6.10元

装帧:平装

isbn号码:9787108001559

丛书系列:现代西方学术文库

图书标签:

• 俄国形式主义
• 文学理论
• 文艺理论
• 俄罗斯
• 文论
• 美学
• 俄罗斯形式主义
• 文艺评论
• 俄国形式主义
• 文学理论
• 文本分析
• 形式主义
• 文学批评
• 语言学
• 美学
• 文艺理论
• 结构主义
• 文学研究

《俄国形式主义文论选》—— 触碰文学之“形”与“质”的深邃探索 一、 时代的回响：现代性困境与文学革命的萌芽 二十世纪初叶的俄国，正经历着剧烈的社会转型与思想激荡。帝俄的崩塌、革命的洪流、西方现代主义思潮的涌入，共同催生了一个充满焦虑与创造力的时代。传统艺术的根基开始动摇，旧有的价值体系面临严峻挑战。正是在这片思想的沃土上，一种对艺术本体的全新关怀开始滋生，而俄国形式主义文论，便是这场深刻反思中最耀眼的一抹亮色。它并非凭空而降，而是与时代脉搏同频共振，是对彼时文学艺术所遭遇的危机的一种积极回应。 彼时，占据主流的文学批评往往将文学视为社会现实的镜子，或承载道德训诫的载体。文学的价值被外在于文学本身的社会功能、作者意图、读者情感等因素所决定。然而，这种视角在面对日新月异的文学形式、挑战传统美学规范的艺术作品时，显得日益捉襟见肘。文学自身的语言、结构、技巧等“内在生命”被忽视，作品的独特性与审美魅力被稀释。俄国形式主义者敏锐地捕捉到了这一裂痕，他们质疑那些将文学“外部化”的解读方式，呼唤一种回归文学本身的研究路径。 这种对文学本体的回归，并非对社会现实的漠视，而是一种更精准、更深刻理解文学如何作用于人的方式。他们认为，恰恰是通过对文学“形式”的精微分析，才能揭示其“质”的独特之处，理解其何以成为文学，何以能够触动人心。这是一种反叛，也是一种重建，是对二十世纪初文学艺术所面临的“现代性困境”的有力反拨，为文学研究开辟了一条崭新的道路。 二、 “文学性”的追问：突破“意义”的藩篱，直抵“手法”的奥秘 俄国形式主义最核心的贡献，在于其对“文学性”（literariness）这一概念的提出与深入探讨。他们试图回答一个根本性的问题：究竟是什么让一段文字成为文学，而另一段并非如此？ 在形式主义者看来，传统批评习惯于在文学作品中寻找“意义”——作者想要传达的思想、影射的社会现实、寄托的情感等等。然而，他们认为，一旦我们过度关注这些“外部意义”，就容易忽略文学作品本身所具有的独立审美价值。许多非文学的文本，如新闻报道、学术论文，同样承载着丰富的“意义”，但我们并不会将其归为文学。因此，单纯以“意义”来定义文学，是不足以令人信服的。 形式主义者将目光投向文学作品的“内在结构”、“表现手法”、“艺术技巧”。他们认为，文学的独特性并非在于其“说了什么”，而在于其“怎么说的”。这种“怎么说”构成了文学作品的“形式”，而正是这些形式，赋予了作品“文学性”。 例如，在分析诗歌时，他们不再仅仅关注诗歌所表达的忧伤情感或对自然的赞美，而是深入挖掘其音韵、节奏、意象的组合、比喻的生成方式、句法的排列等等。他们将这些视为构成诗歌“文学性”的基石。小说的叙事结构，人物的塑造方式，情节的推进逻辑，语言的运用，都可以成为分析的重点。他们相信，通过对这些“形式”元素的细致解剖，我们能够更清晰地看到文学作品是如何制造出审美体验的。 这种对“文学性”的追问，具有革命性的意义。它将文学研究的重心从“外部”拉回“内部”，从对作者背景、社会功能、道德判断的依赖中解放出来，使文学批评回归到对艺术品本身的专注。它强调了文学作品的自主性，以及其语言形式所蕴含的强大塑造力和审美潜力。 三、 “陌生化”的揭示：打破常规，重塑感知 “陌生化”（ostranenie）是俄国形式主义，尤其是什克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）提出的一个极具影响力的概念。它深刻地揭示了文学艺术在认识论上的独特功能。 我们对日常世界的感知，往往是机械化、自动化的。由于长期重复，我们对熟悉的事物已经形成了固定的认知模式，失去了最初的新鲜感和敏感度。例如，当我们看到一张桌子，我们不再去关注它的木纹、它的构造、它的存在感，而是直接将其命名为“桌子”，并将其功能性标签附着其上。这种“自动化”的感知，使得我们的生活变得便捷，但也让我们失去了对世界细致入微的观察能力和深刻的感受力。 形式主义者认为，文学艺术的首要功能，便是要打破这种“自动化”的感知，使事物“陌生化”。他们认为，文学作品通过对语言的精心处理，对事物原有形态的扭曲、变形、重组，迫使读者以一种全新的、不熟悉的视角去重新观察和认识事物。 什克洛夫斯基以列夫·托尔斯泰的小说为例，分析了托尔斯泰如何通过“陌生化”的手法，例如让一个角色以动物的视角去观察人类社会，或者以一个完全不理解社会习俗的“外来者”的身份去描述日常行为，来揭示这些行为的荒谬与非理性。这种“陌生化”的效果，在于它让我们重新审视那些我们认为理所当然的事物，看到它们被遮蔽的另一面，唤醒我们麻木的感官，让世界重新变得鲜活和生动。 “陌生化”不仅体现在对事物的描绘上，也体现在对语言本身的运用上。生僻的词汇、奇特的句法、不合常理的比喻，都可以达到“陌生化”的效果。这些手法并非为了炫技，而是为了将读者从沉睡的日常感知中唤醒，让他们重新关注语言的物质性，关注词语背后的意义生成过程。 “陌生化”的概念，为我们理解艺术的认识功能提供了一个强有力的视角。它解释了为何伟大的艺术作品能够让我们“耳目一新”，为何它们能够帮助我们看到一个“被遮蔽的世界”。它强调了艺术的解放性，它打破了我们固有的思维定势，拓展了我们认知的边界。 四、 结构与功能：文学作品的内在运作机制 俄国形式主义在对文学作品的分析中，非常强调“结构”与“功能”的概念。他们认为，文学作品并非孤立的元素堆砌，而是一个有机统一的整体，其中各个部分都具有特定的“功能”，并服务于整体的“结构”。 “结构”指的是作品的整体组织方式，包括叙事结构、情节安排、人物关系、语言组织等等。形式主义者试图揭示这些结构是如何支撑起作品的整体意义和审美效果的。他们倾向于将文学作品看作是一种“技艺”（device），而“结构”则是这种技艺的骨架。 “功能”则指的是结构中各个元素的作用。例如，一个伏笔在情节结构中就具有“预示”的功能；一个生动的意象在语言结构中就具有“唤起联想”的功能；一个特殊的叙事视角在叙事结构中就具有“引导读者理解”的功能。形式主义者认为，只有理解了各个元素的功能，才能真正理解作品的整体结构是如何运作的。 他们对“情节”（fabula）与“故事”（sjuzhet）的区分，便是结构分析的一个典型例子。所谓“情节”，是指事件按照时间顺序的自然发生；而“故事”，则是作家在作品中呈现给读者的事件顺序，它可能颠倒时间、省略部分事件、进行插叙或倒叙。形式主义者认为，作家的艺术才华就体现在对“故事”的巧妙安排上，通过对“故事”的重构，来达到特定的叙事效果和审美目的。 这种对结构与功能的关注，使形式主义文论具有了科学分析的特质。他们如同一个精密的机械师，拆解文学作品，分析其内部的零件如何组合，零件又如何发挥作用，最终共同支撑起作品的整体运行。这种分析方法，为后来的结构主义文论奠定了重要的基础。 五、 语言的解放：文学作为独立语言实践的胜利 俄国形式主义对语言的关注，是其理论的核心。他们认为，文学作品的本质，在于其对语言的非日常化、艺术化运用。语言在文学中，不再仅仅是沟通的工具，而是艺术创造的原材料与表现媒介。 他们强调，文学作品中的语言，与日常语言存在本质的区别。日常语言追求的是清晰、直接、便捷的沟通，而文学语言则常常是模糊的、暗示的、多义的，它能够唤起读者更多的联想和想象。形式主义者认为，正是对语言的这种“扭曲”与“重塑”，才使得文学作品具有了独特的艺术魅力。 他们关注的语言现象包括： 音义的关联： 诗歌的韵律、节奏、音乐性，以及词语的语音美感，都是构成文学性的重要元素。 词义的变异： 词语在文学作品中，常常会获得新的含义，或者通过组合产生新的意义。例如，意象的形成，就是词语意义的延伸与创造。 句法的陌生化： 非日常的句法结构，如倒装、省略、并置，能够吸引读者的注意，引导他们以不同的方式来理解句子的含义。 隐喻与象征： 它们是文学语言重要的表现手法，通过类比与象征，将抽象的概念具体化，或者揭示事物之间隐藏的关联。 俄国形式主义者将文学视为一种独立的语言实践，它拥有自身的规则与逻辑。他们相信，通过对语言的精妙运用，文学作品能够达到一种超越现实意义的审美效果。这种对语言的解放，将文学从对外部现实的模仿中解放出来，赋予其独立的价值与意义。 六、 遗产与影响：开创现代文论的新篇章 俄国形式主义文论虽然在二十年代末期因政治原因而逐渐式微，但其思想遗产却深远地影响了二十世纪的西方文论。 结构主义文论： 形式主义对结构与功能的分析，直接孕育了后来的结构主义。雅各布森（Roman Jakobson）等俄国形式主义者流亡西方后，成为连接俄国形式主义与西方结构主义的重要桥梁。 新批评： 对文学作品的“文本内在分析”，对语言的精读，与形式主义的关注点不谋而合。 符号学、叙事学等： 形式主义对文学符号、叙事机制的早期探索，为这些学科的发展奠定了基础。 文学理论的科学化： 形式主义试图以一种更科学、更系统的视角来研究文学，这种精神也成为后来的许多文论思潮所继承。 《俄国形式主义文论选》所汇集的这些重要文本，正是这份深刻遗产的直接体现。它们如同思想的火种，点燃了对文学本质的持续追问，为我们提供了一个审视文学作品的全新维度。阅读这些选集，便是与那个充满变革与创造力的时代进行对话，触碰文学之“形”与“质”的深邃奥秘，从而更深刻地理解文学艺术在人类文明中的独特地位。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我是在一个充满了后结构主义思潮的背景下接触到这些早期文本的，坦白说，起初有些担心会感到晦涩或隔阂。然而，实际的阅读体验是令人振奋的，它展现了一种罕见的、源于实践的理论热情。这些俄国形式主义者，他们不是坐在象牙塔里构建抽象体系的哲学家，他们是文学的工程师和解剖师，他们对“作品本身”的痴迷，与后世那些热衷于意识形态批判或作者意图分析的流派形成了鲜明的对比。书中的某些篇章，比如关于“故事”与“情节”的区分，简直是打开了叙事学的一扇窗户。文字的张力、节奏的断裂，如何被有意识地组织起来以达到某种审美效果，这些都得到了极富洞察力的论述。读完后，我再去重读一些经典的俄国小说，会下意识地去寻找那些“被操作”的痕迹，文学不再是透明的叙事载体，而成为了一个可以被精细解码的复杂结构。这为我理解文本的“做作性”提供了绝佳的参照系。

评分☆☆☆☆☆

这本《俄国形式主义文论选》的译本质量实在令人惊叹，译者显然是下了苦功的，每一个术语的斟酌都体现出对原作精神的深刻理解。阅读过程中，我仿佛能直接感受到什克洛夫斯基在提出“陌生化”概念时的那种颠覆性的激动，或者雅各布森在结构主义的框架下剖析语言机制时的那种冷静与精准。最让我印象深刻的是，书中对“文学性”的界定，它不是一套僵硬的教条，而是一场持续的、充满活力的内在探索，迫使你重新审视那些被日常语言习惯所遮蔽的文学现象。那些对诗歌音韵、叙事技巧的精细解剖，远比后世一些空泛的理论来得扎实有力。它提供了一套工具箱，不是用来贴标签，而是用来拆解，去理解文学机器是如何运转的。尽管有些论述在今天的语境下可能显得略微过时，但其开创性的视角和对文本本体的执着，依然是任何严肃的文学研究者无法绕开的基石。它教导我们，批评的最高境界，是对文本的细致入微的“看见”。

评分☆☆☆☆☆

老实说，这本书的阅读难度不低，它要求读者不仅要有文学素养，还要有极强的逻辑推理能力去跟上那些严谨的定义和论证过程。我花了很长时间才真正消化掉其中关于“自动性”（automatization）如何被“陌生化”所打破的论述。对我个人而言，最大的启发在于，它提供了一种摆脱“内容至上”的视角。长期以来，我们习惯于在文学中寻找道德教诲、历史见证或作者的内心独白，但这些理论迫使我将注意力从“写了什么”转移到“是如何写的”。这不仅仅是文体训练，更是一种认知上的重塑。它揭示了语言的物质性——那些音节、词序、句法结构，它们本身就携带着意义，而非仅仅是意义的容器。这种对形式力量的肯定，对于身处信息爆炸时代、文字意义极易被稀释的我们来说，无疑是一种强心剂，提醒我们文字的骨力所在。

评分☆☆☆☆☆

这本选集最引人入胜之处，或许在于它所展现出的那种革命性的“纯粹主义”精神。它像一把锋利的手术刀，毫不留情地割断了文学与社会学、心理学等学科的藕断丝连。阅读这些文字，你能感受到一种知识分子在面对僵化、公式化文学审美时所爆发出的强大反叛力。那种对“诗性语言”的狂热追求，对传统美学范式的挑战，是极具感染力的。书中的辩论，即使跨越了近一个世纪，读来依然火花四射，仿佛理论家们还在激烈地交锋。我特别欣赏其中对“文学传统”的辩证看法，它并非简单的对过去的否定，而是一种在继承中寻求创新的动态过程。对于那些厌倦了学院派陈词滥调的年轻作者和批评家来说，这无疑是一剂猛药，能让人清醒地认识到，真正的创新，往往源自对基础规则最深刻的理解和最激进的重塑。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计和排版来看，这个版本显然是下了一番心思的，虽然内容本身已是经典，但清晰的注释和详实的背景介绍，极大地降低了阅读门槛。尤其对于初次接触俄国形式主义思想体系的读者来说，这种“保姆式”的引导非常必要。通过这些选文，我深刻体会到，理论的价值不在于其永恒不变的正确性，而在于它能否提供一个强有力的切入点，去重新审视我们习以为常的事物。形式主义的视角，最终导向的不是一种孤立的形式崇拜，而是对文学作为一种独特运作机制的尊重。它让我明白，文学的“有效性”首先在于其自身的结构完整性和语言的自主性。每一次重读，都会发现新的层次和新的细节，这才是经典文献的魅力所在，它不是一次性的知识灌输，而是一场持续的、与文本的对话。

评分☆☆☆☆☆

89年6.1元的书，如今涨价到100元。本科没有学习西方文论，因此一直欠缺这方面的知识。近两年为提高理论修养也陆续看了韦勒克、布鲁姆等人的一些书，但总被文中纷繁的流派和人名折磨得昏昏欲睡。之所以再读文论，是出于论文的需要。正如艾兴包姆所说：“一切理论都是由于对事实本身产生兴趣所提出的假设，理论之所以必要，是为了将需要的事实分类，而使之成为系统。”面对文学对象，研究的重点在哪些方面，运用什么样的方法研究，并如何使得论述有系统和有深度，理论可能在一定程度上解决这些问题。此前对形式主义一知半解，并带着形式和内容二分的固有理念，将其视为一种片面的文学理论，以为其研究的形式只是文学的边角料。读过原著后，和自己曾接触到世界的本原是火是水是气的观点时一样震惊。如何研究文学，我想他们给出了更为专业的回答。

评分☆☆☆☆☆

介绍形式主义较早的论文集，其中什克洛夫斯基关于故事和小说结构的分析在当时算是开先河了吧，与后来读的结构主义文论有些相似。推荐托马舍夫斯基论《主题》和梯尼亚诺夫对于电影的分析。总的印象是，诗歌、电影、小说以及悲剧，这些原本与情节、情感联系密切的范畴，到了语言论者那里，仿佛吃鸡的北大教授的做法，使之变成了一摊骨架。

评分☆☆☆☆☆

陌生化，词语的各种功能，从主题到细节。今天太困了有几篇随便翻了翻。可能我的看法是不对的，有一些概念有不清，比如有的是从读者感受来说，有的是针对作品，有的是作者怎么怎么样。

评分☆☆☆☆☆

陌生化：“那种被称为艺术的东西之存在，就是为了唤回人对生活的感受，使人感觉到事物，使石头作为石头被感受。艺术的目的是使你对事物的感觉如同你所见的视象那样，而不是如同你所认知的那样；艺术的手法是事物的‘陌生化’手法，是复杂化形式的手法，它增加了感受的难度和时延，既然艺术中的领悟过程是以自身为目的的，它就理应延长；艺术是一种体验事物之创造的方式，而被创造物在艺术中已无足轻重。”

评分☆☆☆☆☆

陌生化，词语的各种功能，从主题到细节。今天太困了有几篇随便翻了翻。可能我的看法是不对的，有一些概念有不清，比如有的是从读者感受来说，有的是针对作品，有的是作者怎么怎么样。