本书收录了日本汉学界著名学者丸山升的16篇论文,围绕鲁迅与革命文学的关系,关注现代文学史上的著名论争和论战,呈现了现代中国史的若干侧面,并对日本的鲁迅研究及现代文学研究状况作了介绍。此书是左翼学者丸山升半个世纪的辛勤耕耘之作,体现了其坚持立场,迎接挑战的学术精神和深邃的学术思想,是日本中国学研究的一本经典著作。
丸山升,1931年生于东京。1953年东京大学文学部毕业(本科),之后进入本校研究生院继续深造。自1965年开始在国学院大学(到1967年)、和光大学(至1972年)、东京大学(至1992年)、樱美林大学(至2002年)从事中国现代文学的研究和教育。东京大学、樱美林大学名誉教授。
著作:《鲁迅》(1965年)、《鲁迅与革命文学》(1972年)、《现代中国文学的理论与思想》(1975年)、《一位中国特派员》(1976年)、《“文革”的轨迹与中国研究》(1982年)、《上海物语》(1987年)、《检证中国社会主义》(1991年)、《至文化大革命的道路》(2001年)、《鲁迅·文学·历史》(2004年)等。
合编·合著:《鲁迅全集(10卷本)注释索引》(合编,1971年)、《现代文学中的中国与日本》(1986年)、《转型期的中国知识分子》(1999年)等。
翻译:《郭沫若自传》(合译,1967-1973年)、溥仪《我的前半生》(1965年)、《鲁迅全集》(合译,1984-1986年)、萧乾《未带地图的旅人》(合译,1992-1993年)、乐黛云To the Storm(合译,1955年)等。
最近在读丸山升的《鲁迅.革命.历史》,恰又逢时局如此,当前中国作家中可听得见的只有方方的声音。不禁想起鲁迅的杂文与方方的武汉日记可有一比,这一比便能看出将近百年里我们的言论空间在如何地变化。鲁迅的杂文始终是站在个人的立场上,敢于刺当局,敢于刺大众,亦敢于刺靠...
评分《辛亥革命与其挫折》丸山升 此文试图处理鲁迅在辛亥革命前后两年间的经历。丸山升一反竹内好的判断,不认为鲁迅在北京抄古碑时期是鲁迅回心的关键,而是认为鲁迅在辛亥革命前后遭遇的挫折,才是鲁迅成为鲁迅的转捩点。与竹内好认为启蒙者鲁迅(政治)包围着文学者鲁迅不同...
评分最近在读丸山升的《鲁迅.革命.历史》,恰又逢时局如此,当前中国作家中可听得见的只有方方的声音。不禁想起鲁迅的杂文与方方的武汉日记可有一比,这一比便能看出将近百年里我们的言论空间在如何地变化。鲁迅的杂文始终是站在个人的立场上,敢于刺当局,敢于刺大众,亦敢于刺靠...
评分《辛亥革命与其挫折》丸山升 此文试图处理鲁迅在辛亥革命前后两年间的经历。丸山升一反竹内好的判断,不认为鲁迅在北京抄古碑时期是鲁迅回心的关键,而是认为鲁迅在辛亥革命前后遭遇的挫折,才是鲁迅成为鲁迅的转捩点。与竹内好认为启蒙者鲁迅(政治)包围着文学者鲁迅不同...
评分《辛亥革命与其挫折》丸山升 此文试图处理鲁迅在辛亥革命前后两年间的经历。丸山升一反竹内好的判断,不认为鲁迅在北京抄古碑时期是鲁迅回心的关键,而是认为鲁迅在辛亥革命前后遭遇的挫折,才是鲁迅成为鲁迅的转捩点。与竹内好认为启蒙者鲁迅(政治)包围着文学者鲁迅不同...
这本书的语言风格,用一个字来形容,那就是“冷峻”。它没有多余的煽情辞藻,没有故作高深的晦涩,更没有迎合大众的浅薄。作者的笔触极其克制,如同一个精准的外科医生,冷静地剖析着历史肌理上的每一个病灶。尤其是在描述那些社会矛盾尖锐的时期,那种字里行间流淌出的严肃性,让人产生一种不寒而栗的敬畏感。举个例子,在谈及鲁迅对国民劣根性的批判时,那种毫不留情的鞭挞,被作者用一种近乎学术论文般的严密逻辑支撑起来,读起来酣畅淋漓,却又带着一丝沉重的悲凉。这种“硬核”的写作方式,显然不是为追求轻松阅读的读者准备的。它要求读者具备一定的历史背景知识和思辨能力,需要你全神贯注地跟上作者的节奏,去承受那些未经稀释的、纯粹的思想冲击。它更像是一部精神上的“重型武器”,一旦拿起,就必须做好被其力量所震慑的准备。
评分读罢全书,我感到一种精神上的“饱足”与“疲惫”交织的复杂情绪。它像是一场漫长而艰辛的攀登,最终抵达的不是一个轻松的观景点,而是一个更为开阔、但也更为凛冽的高原。这本书成功地将一个世纪前的思想斗争,转化为我们当下可以反思的议题。它没有直接给出答案,而是提供了一整套看待问题和批判性思考的工具箱。阅读过程中,我多次被提醒,我们今天所享有的思想自由和文化环境,是建立在多少先驱者痛苦挣扎的基础之上的。这种对历史责任感的唤醒,是这本书最深远的价值所在。它不是提供慰藉,而是提供清醒;它不贩卖怀旧,而是贩卖一种对未来保持警惕的清醒态度。合上书本时,窗外的阳光似乎都带着一种经过沉淀的、更具重量感的色彩。
评分这本书的装帧设计简直是一场视觉的盛宴。硬壳包裹着厚重的纸张,触感粗粝而有力量,仿佛能从指尖感受到历史的尘埃与岁月的重量。扉页上那幅手绘的鲁迅先生侧影,用一种近乎版画的线条勾勒出来,眼神里充满了那种洞察一切的穿透力。我尤其喜欢它在内页排版上的匠心独运。正文部分,字体选择沉稳有力,间距适中,阅读起来毫不费力,但每当涉及到关键的历史事件或鲁迅先生的犀利论断时,编辑都会巧妙地运用不同字重或略微的缩进,形成一种视觉上的“重音”,让人不由自主地停下来,细细咀嚼那段文字的重量。更不用说,书中还穿插着大量珍贵的历史照片和手稿的扫描件,那些泛黄的影像,仿佛拥有了时间旅行的能力,将我们直接拉回到那个风云变幻的年代。这些图文并茂的细节处理,绝非仅仅是填充空隙,而是深谙阅读体验的仪式感,让每一次翻阅都像是在进行一场庄重的致敬。这不仅仅是一本书,它更像是一件精心制作的艺术品,摆在书架上,本身就构成了一种无声的宣言。
评分我必须得赞扬一下本书的史料考证工作,其严谨程度简直令人发指。这绝不是一本泛泛而谈的通史读物,其中引用的原始文献、私人信件、甚至是会议记录的细节,都显示出作者在资料搜集上付出了常人难以想象的努力。在讨论鲁迅与特定历史人物的论战时,作者引用的都是第一手的文字资料,并且会附上详细的注释,清晰地标注出原始出处和版本差异,这种对学术规范的尊重,极大地增强了文本的说服力。我甚至发现了几处对现有主流研究成果的巧妙“纠错”,作者通过交叉比对不同档案,揭示出一些过去被忽略的细微事实,这些“拨乱反正”之处,对于真正钻研相关领域的人来说,价值不可估量。这本书无疑会成为未来研究鲁迅思想转型与时代背景关系时,一份不可或缺的参考蓝本,它树立了一个极高的研究标准。
评分我花了整整一个周末,沉浸在这本关于二十世纪中国思想图景的宏大叙事中,被作者那种近乎史诗般的叙事手法深深震撼。他没有采用那种流水账式的年代记述,而是巧妙地将鲁迅的个人精神脉络与国家命运的跌宕起伏编织在一起,形成了一张密不透风的网。作者在分析鲁迅的彷徨与呐喊时,那种对个体灵魂深处挣扎的挖掘,细致入微,仿佛能触摸到那个时代知识分子内心的焦灼与痛苦。更令人称道的是,他对“革命”这一核心概念的解构与重塑,视角极为独特。他并非简单地歌颂或批判,而是将其置于一个更宏大的哲学和文化变迁的坐标系中进行审视。阅读过程中,我不断地被作者的论据说服,那些看似零散的历史片段,在他的笔下被重新组织,展现出一种令人信服的内在逻辑和必然性。这种深刻的洞察力,让我对许多过去认为已经定论的历史事件,产生了新的、更复杂的理解维度。它挑战了我们习惯性的简化叙事,迫使我们直面历史的复杂性与人性的多面性。
评分对于我这个不熟悉左翼的人来说,密度很大,也有很多地方还没读懂。作者思想的深致、考据的细密、态度的诚恳,令人佩服。丸山升始终是从自己的关怀出发来研究,立足日本,有很深的个人烙印。开始有点理解我导说的关怀问题。 扣掉一星是因为书的题目和收录的论文并不能相称。
评分对于已经被研究烂了的鲁迅,不走王德威那种投机取巧剑走偏锋的路数,而是对厚重和复杂问题毫不回避,细密爬梳史料,反复深入解读,正面突破,还能在已经堆砌了无数陈词滥调的问题上多有重要创见,好生厉害。
评分《辛亥革命与其挫折》是我心目中学术文章的典范,而《“革命文学论战”中的鲁迅》更是令人心灵震颤
评分比较吃惊的是丸山在1970年能看到文革的批判材料(虽然可能有两三年的滞后),和我印象中的图景不同。谈鲁迅的几篇理所当然的好,厘清了一些隐约有预感的东西。日本式的对语词与概念的精细把握,在谈何其芳的一篇里显得格外突出,在那些所有人都使用同一套贫乏语言的时代里分辨出每个人的细微差别。回溯毛和鲁迅的造就过程是典型的理论思路,但应用得也很漂亮。相当喜欢这种竹内好式的立场,永远站在日本的一端,考虑异国的文学和历史对自己有什么助益与可借鉴之处。
评分不得不佩服丸山升先生的治学态度与功力!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有