具体描述
读后感
在作者讨论到汉代谶纬之学的时候，作者似乎难以控制自己那种文革的话语习惯，直接就对谶纬之学冠之以迷信，荒谬等评断。没有丝毫的论证。并指出后来谶纬之学就彻底终绝了，我想告诉作者，你睁开眼睛看看这个世界，中绝了吗？现在民间的类似活动正风风火火。你不要告诉我说，那...
评分经学式微，此书确是用力深刻之作。可惜仅以一家之言，虽正心诚意，却失之偏隘。 试例左丘明身世，盖先入为主，后加考据附会。此先发后论者，宋学所以为世诟病也。 其他如谷梁、公羊，不一而足（竟弃音韵训诂为枝末，叹矣）。 曰：或有裨于经义，实无补于正史。
评分经学式微，此书确是用力深刻之作。可惜仅以一家之言，虽正心诚意，却失之偏隘。 试例左丘明身世，盖先入为主，后加考据附会。此先发后论者，宋学所以为世诟病也。 其他如谷梁、公羊，不一而足（竟弃音韵训诂为枝末，叹矣）。 曰：或有裨于经义，实无补于正史。
评分未暇通讀，繙閱之際，偶得二條。 第九章第四節述陳立、皮錫瑞，(729-739)第五節述廖平、康有爲，(740-767)以鹿門長季平二歲，置皮氏於廖氏之前，亦可，然通篇無一語道及廖氏於皮氏之影響，可乎？ 第三章第五節述鄭玄《發墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》，因言及何休《公羊墨...
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深，是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》，缺乏历史感，缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错，比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说，缺乏见解，...
用户评价
看了一部分。很不错呀，入门足够
评分印象最深的是作者年轻时就“发愿”写这样一本经学史。心血耗费巨大，用功也颇深。经学历史浩如烟海，在其中以春秋学史为线索，提要勾玄，思路清晰，叙述流畅，以叙为主，兼有论证。也许其失就在于“发愿”而后用力过猛，历代各家层累地经注中的沟壑之间，缺少细微体察，所以结论难免激扬粗糙。但在现代学术治经史中，值得留下印记。
评分赵先生此书用力颇深，资料全面，对历史上各大春秋学名家均有介绍，不足之处是叙述略多，很多重大问题缺少裁断。
评分印象最深的是作者年轻时就“发愿”写这样一本经学史。心血耗费巨大，用功也颇深。经学历史浩如烟海，在其中以春秋学史为线索，提要勾玄，思路清晰，叙述流畅，以叙为主，兼有论证。也许其失就在于“发愿”而后用力过猛，历代各家层累地经注中的沟壑之间，缺少细微体察，所以结论难免激扬粗糙。但在现代学术治经史中，值得留下印记。
评分在贵旦诸老的亲切关怀下中午多吃了两块肉，因此上有力气坐在图书馆里刷到唐代，后面也翻了翻。叙述简明、涉猎较备，是其长处。然作者有其成见，论及谶纬，概以“神秘化”“畸变”称之；评刘知几则大肆赞扬其“勇气”“可贵”。虽然在谈经学，出发点明显是“史学”眼光，固然是现代人常有的立场，但未免脱离历史的语境。以经学为统治术，婢从于君主政治，固然不错，但眼中只持此论，是否会遮蔽对其他问题的发现和认识呢？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有