具体描述
《文心雕龙文体论今疏》立足于各体文章写作指导角度，采取“居今探占、见树见林”的态度和方法，综合各家之说，对《文心雕龙》“论文叙笔”部分（即通说之“文体论”部分），进行梳理和研究，表现出了三个突出特点：一是调整了篇目排列次序，使之能够体现各种文体的本体性质和应用范围，并反映各体文章写作的客观规律性和时代差异；二是辨析了各篇内容的实践意义和主要歧疑，力图澄清各种不同见解，使之有了新的研究起点和高度；三是校正了各版本的原文，精简了辗转考训的繁复注释，使之更便于阅读、理解和鉴用。《文心雕龙文体论今疏》中的“原文译注”简明扼要，通俗易懂；“内容提要”观点鲜明，联系实际；“疑点辨析”立论有据，力摒偏倚；引录的例文，则与各体文章的体制和要领相参证。乃是作者继其《文心雕龙创作论疏鉴》一书之后，既有较高学术品位，又有较强实用价值的一部新著。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读《文心雕龙》就像是在一座宏伟的宫殿中探险，里面 treasures 处处，但如果没有向导，很容易迷失方向。这本《文心雕龙文体论今疏》便是我这次探险中最得力的向导。作者在对“铭”和“诔”的解读，让我对这两种文体有了前所未有的清晰认知。他不仅解释了铭文作为一种刻在器物上以警戒或表彰的文字，其简洁、凝练的特点，还深入分析了诔文作为一种祭奠逝者的文体，其情感的真挚、悼念的深切。书中通过对不同历史时期铭文和诔文的例证，展现了这两种文体在表达形式和思想内容上的变化与发展。我尤其喜欢作者对“诔”中“哀而不伤”的哲学思考的阐释，这让我看到了古代文人在面对生离死别时，所展现出的理性与情感的平衡。这本书的价值在于，它不仅普及了文学知识，更传递了一种对生命、对人文的深刻思考。
评分我一直觉得，阅读古籍最大的障碍之一便是语言的隔阂。《文心雕龙》作为中国文学批评史上的巅峰之作，其思想的精深固然令人敬仰，但其文字的古奥也常常让普通读者望而却步。这本《文心雕龙文体论今疏》的出现，恰好填补了这一空白。作者在保留原文精髓的基础上，用通俗易懂的现代汉语进行了阐释，并且十分注重对原文深层含义的挖掘。他并非简单地替换词语，而是深入分析了刘勰在不同文体论述中所包含的时代背景、思想根源以及对后世的影响。例如，在解读“诗赋”部分时，作者不仅梳理了诗赋的起源和发展，还结合了不同朝代代表性诗赋的例子，并分析了其艺术特征和思想内涵，使得抽象的理论变得鲜活具体。同时，书中对“文体”的分类和辨析，也极具启发性，它帮助我理解了中国古代文学的体例之严谨，以及在不同体例下，作者如何通过形式的创新来表达思想和情感。这本书让我真正体会到，古人的智慧并非遥不可及，只要有恰当的钥匙，我们依然可以开启那扇尘封的宝库。
评分这本书简直是我近期阅读体验中最令人欣喜的一本。我之前尝试过几次阅读《文心雕龙》，但都因为语言的障碍而难以深入。这本《文心雕龙文体论今疏》简直就是为我这样的读者量身定做的。作者在对《文心雕龙》的“诗文赞”部分的解读中，展现了他对中国古代诗歌和赞美性文体的高度理解。他不仅仅是解释了“颂”、“赞”的定义和功用，更是深入剖析了不同时期、不同作者在创作这类文体时所运用的情感表达方式、修辞手法以及思想内涵。通过作者的疏解，我才了解到，即使是看似简单的赞美，其背后也蕴含着作者对人生、对社会的深刻感悟和态度。书中对“书”的论述也同样精彩，作者区分了“尺牍”、“书启”等不同种类的书信，并分析了它们在语气、内容、格式上的差异，以及在古代社会中所扮演的重要角色。这本书让我体会到，文体的多样性，是古代文学丰富性的重要体现。
评分这本书的出现，简直就像在古籍海洋中投下了一颗璀璨的明珠，让人眼前一亮。我一直对《文心雕龙》这部伟大的文学批评著作心向往之，但其原文深奥晦涩，古文功底不足的我常常望而却步。偶然间翻到《文心雕龙文体论今疏》，简直是救星降临！作者以极其精炼且富有洞察力的笔触，将《文心雕龙》中关于“文体”的论述进行了一次全面的梳理和现代化的解读。从“明体”的本源，到“原道”、“奏议”、“铭诔”、“诗赋”、“颂赞”等各种文体的演变与特征，再到“书记”、“论说”、“议论”等学术性文体的辨析，都显得条理清晰，逻辑严谨。更重要的是，它不仅仅是对原文的注释，更是一种“今疏”，意味着作者将古老的文学观念与当代的审美和语境相结合，赋予了《文心雕龙》新的生命力。阅读过程中，我仿佛置身于一位博学多才的引路人身边，他耐心细致地为我解开那些曾经让我头疼的词句，并用现代的语言和例子来阐释作者的深意。书中对于不同文体之间细微差别的区分，对于文体演进的历史脉络的梳理，都让我对中国古代文学的丰富性和创造力有了前所未有的认识。这不仅仅是一本工具书，更是一次深刻的文学思想启蒙。
评分我一直认为，中国古代文学的魅力很大一部分体现在其精妙的文体构造和严谨的创作规范上。《文心雕龙》作为中国文学批评的奠基之作，其对文体论述的系统性和深刻性，更是前无古人。然而，对于我这样的普通读者来说，直接阅读原文往往会感到晦涩难懂。《文心雕龙文体论今疏》的出现，如同一股清流，滋润了我对这部经典的学习热情。作者以一种非常“亲民”的方式，将《文心雕龙》中关于文体论的精华提炼出来，并赋予了现代的解读。在解读“论说”文体时，作者通过对先秦诸子、汉代议论文的分析，揭示了论说文作为一种以说理为主要功能的文体，其内在的逻辑结构和论辩技巧。他不仅解释了“言辨”、“论略”等概念，还联系了当代的议论文写作，让我看到了古人的智慧在现代依然具有重要的指导意义。这本书的价值在于，它能够将看似遥远的古代文论，转化为我们能够理解和运用的知识，让我们在阅读古代文献的同时，也能提升自己的文学鉴赏和创作能力。
评分我一直认为，中国古代文学的魅力不仅在于其优美的文字，更在于其背后所蕴含的丰富思想和文化内涵。《文心雕龙》正是这样一部伟大的作品，而这本《文心雕龙文体论今疏》则以一种更加 accessible 的方式，让我得以窥见其思想的精髓。作者在对“颂赞”和“祭祀”类文体的梳理，让我对古代人如何通过文字来表达对神明、对祖先的崇敬有了更深的理解。他不仅解释了“宗庙”、“郊祭”等不同祭祀场合的文体特点，还深入分析了“祭文”在情感表达、礼仪规范上的重要性。书中对“颂”的现代解读，也让我看到了古人在赞美天地、歌颂功德时，所展现出的宏大叙事和精神追求。这本书的价值在于，它能够将那些看似遥远、抽象的古代仪式和信仰，转化为我们能够理解和感悟的文化现象，让我对中国传统文化有了更深层次的认知。
评分作为一个对中国古代文学怀有浓厚兴趣的业余爱好者，我一直在寻找一本能够真正引领我深入理解《文心雕龙》的读物。《文心雕龙文体论今疏》就是我期待已久的答案。这本书最让我赞赏的是其“今疏”的理念，它不仅仅是对原著的字面翻译，更是一种思想上的“疏解”，将刘勰的深刻见解与当代读者的认知相结合。作者在解读“史论文”时，对历代史家在叙史时对文体的运用进行了细致的分析，这让我看到了历史的演进与文学的表达之间密不可分的联系。他并没有简单地罗列史书的名称，而是深入剖析了不同史书在结构、叙事方式、语言风格上的差异，以及这些差异如何反映了作者的史观和时代精神。这种精细的分析，让我对“文体”的理解不再局限于形式，而是上升到了思想和功能的层面。书中对“奏议”、“书启”等实用性文体的论述，也让我看到了古代文人如何在特定的场合和目的下，运用文体来表达政治主张、社会关怀和个人情感。这本书的价值在于，它不仅传授知识，更重要的是启发思考，让我对文学的理解更加立体和深刻。
评分这本书带给我的是一种全新的阅读体验，它让我意识到，即便是一些看似“工具性”的文体，也蕴含着深刻的文学价值和思想内涵。作者在对“书信”和“诏令”类文体的解读，尤其让我耳目一新。在谈到“书信”时，作者并没有仅仅将其视为私人通信，而是深入分析了“表”、“启”、“笺”、“疏”等不同书信体在特定场合下的使用，以及它们在传递信息、表达情感、维系关系方面的功能。这让我看到了古代文人在人际交往和信息沟通中的智慧。而对于“诏令”、“策命”等官方文书，作者则通过对其格式、语气、用词的细致分析，揭示了它们在政治运作、权力发布中的作用，以及其中所蕴含的权力话语和道德规范。这本书的价值在于，它帮助我打破了对文体的一些刻板印象，让我看到了文学的多样性和其在社会生活中的广泛应用，也让我对古代文人的创作能力和表达技巧有了更深的认识。
评分我对于《文心雕龙》一直抱有深深的敬意，但其古文的阅读难度始终是我的一大心结。这本《文心雕龙文体论今疏》的问世，无疑为我打开了一扇全新的学习之门。作者在对“辞赋”部分的阐释，尤其让我印象深刻。他并没有简单地将赋视为一种文学体裁，而是深入探讨了赋在汉代以后，尤其是魏晋南北朝时期，作为一种表达作者内心世界、抒发情感、描绘景物的重要载体所发挥的作用。书中对“赋之损益”的分析，更是让我看到了文体在历史发展中的演变和创新，以及这种演变背后所反映的时代思潮和审美取向。作者巧妙地将刘勰的理论与历代名赋的实例相结合，使得枯燥的理论分析变得生动有趣，充满了画面感。他对于赋的结构、用韵、用典的解读，也为我理解古代诗歌的创作规律提供了极大的帮助。这本书让我重新认识了“赋”的魅力，也让我更加佩服刘勰的洞察力。
评分长期以来，我对中国古代的“政论”和“议论”文体一直感到有些模糊，它们之间界限在哪里？各自的特点是什么？这本《文心雕龙文体论今疏》在“论说”部分的深入解读，为我解答了这些疑惑。作者首先区分了“论”和“议”，然后细致分析了“论”的体例，如“辨”、“说”、“论”本身，以及“议”的特性，如“论”、“议”、“判”。他通过对先秦诸子百家、汉代驳论、魏晋玄论等不同时期、不同思想流派的议论文的剖析，展现了这类文体在思想传播、学术争鸣中的重要作用。我特别欣赏作者对“论”和“议”在逻辑构建、论证方法上的比较分析，这让我看到古人严谨的思维方式和高超的表达技巧。这本书的价值在于，它不仅让我理解了古代文学的体例，更重要的是，它提供了一种学习和思考的方法，能够帮助我在面对复杂的思想和观点时，进行清晰的梳理和辨析。
评分林杉认为《诸子》篇中的“敷理以举统”，写得“过分简略”，除论及“辞气之大略”外，“未能就诸子散文总结出写作要领”，“”以启示后学。因为纪昀批评它“泛述成篇，不见发明”，是言中肯綮的。但综观全篇，也可以从中看出一些对文章写作颇有借鉴意义的论述。首先，刘勰阐明了著书之说的动机和意义。他认为“丈夫出世”，要“怀宝挺秀”。其次，刘勰辩证地阐述诸子之说，强调“辩雕万物”，要“智周宇宙”。《诸子》篇虽以“枝条五经”为中心，将主旨之书，分为“入矩”之“纯粹者”与“出规”之“踳驳”两类，但这也不是简单地“一刀切”。一则，纯粹者未必都来自儒家经典；二则，“踳驳者”未必都要“世疾诸子”，也未必一概“混同虚诞”，而予以否定。第三，刘勰总结了诸子之作的不同内容和风格，旗帜鲜明地倡导“条流殊术，若有区囿”。
评分林杉认为《诸子》篇中的“敷理以举统”，写得“过分简略”，除论及“辞气之大略”外，“未能就诸子散文总结出写作要领”，“”以启示后学。因为纪昀批评它“泛述成篇，不见发明”，是言中肯綮的。但综观全篇，也可以从中看出一些对文章写作颇有借鉴意义的论述。首先，刘勰阐明了著书之说的动机和意义。他认为“丈夫出世”，要“怀宝挺秀”。其次，刘勰辩证地阐述诸子之说，强调“辩雕万物”，要“智周宇宙”。《诸子》篇虽以“枝条五经”为中心，将主旨之书，分为“入矩”之“纯粹者”与“出规”之“踳驳”两类，但这也不是简单地“一刀切”。一则，纯粹者未必都来自儒家经典；二则，“踳驳者”未必都要“世疾诸子”，也未必一概“混同虚诞”，而予以否定。第三，刘勰总结了诸子之作的不同内容和风格，旗帜鲜明地倡导“条流殊术，若有区囿”。
评分林杉认为《诸子》篇中的“敷理以举统”，写得“过分简略”，除论及“辞气之大略”外，“未能就诸子散文总结出写作要领”，“”以启示后学。因为纪昀批评它“泛述成篇，不见发明”，是言中肯綮的。但综观全篇，也可以从中看出一些对文章写作颇有借鉴意义的论述。首先，刘勰阐明了著书之说的动机和意义。他认为“丈夫出世”，要“怀宝挺秀”。其次，刘勰辩证地阐述诸子之说，强调“辩雕万物”，要“智周宇宙”。《诸子》篇虽以“枝条五经”为中心，将主旨之书，分为“入矩”之“纯粹者”与“出规”之“踳驳”两类，但这也不是简单地“一刀切”。一则，纯粹者未必都来自儒家经典；二则，“踳驳者”未必都要“世疾诸子”，也未必一概“混同虚诞”，而予以否定。第三，刘勰总结了诸子之作的不同内容和风格，旗帜鲜明地倡导“条流殊术，若有区囿”。
评分林杉认为《诸子》篇中的“敷理以举统”，写得“过分简略”，除论及“辞气之大略”外，“未能就诸子散文总结出写作要领”，“”以启示后学。因为纪昀批评它“泛述成篇，不见发明”，是言中肯綮的。但综观全篇，也可以从中看出一些对文章写作颇有借鉴意义的论述。首先，刘勰阐明了著书之说的动机和意义。他认为“丈夫出世”，要“怀宝挺秀”。其次，刘勰辩证地阐述诸子之说，强调“辩雕万物”，要“智周宇宙”。《诸子》篇虽以“枝条五经”为中心，将主旨之书，分为“入矩”之“纯粹者”与“出规”之“踳驳”两类，但这也不是简单地“一刀切”。一则，纯粹者未必都来自儒家经典；二则，“踳驳者”未必都要“世疾诸子”，也未必一概“混同虚诞”，而予以否定。第三，刘勰总结了诸子之作的不同内容和风格，旗帜鲜明地倡导“条流殊术，若有区囿”。
评分林杉认为《诸子》篇中的“敷理以举统”，写得“过分简略”，除论及“辞气之大略”外，“未能就诸子散文总结出写作要领”，“”以启示后学。因为纪昀批评它“泛述成篇，不见发明”，是言中肯綮的。但综观全篇，也可以从中看出一些对文章写作颇有借鉴意义的论述。首先，刘勰阐明了著书之说的动机和意义。他认为“丈夫出世”，要“怀宝挺秀”。其次，刘勰辩证地阐述诸子之说，强调“辩雕万物”，要“智周宇宙”。《诸子》篇虽以“枝条五经”为中心，将主旨之书，分为“入矩”之“纯粹者”与“出规”之“踳驳”两类，但这也不是简单地“一刀切”。一则，纯粹者未必都来自儒家经典；二则，“踳驳者”未必都要“世疾诸子”，也未必一概“混同虚诞”，而予以否定。第三，刘勰总结了诸子之作的不同内容和风格，旗帜鲜明地倡导“条流殊术，若有区囿”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有