具体描述
历史
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名对历史抱有浓厚兴趣的业余爱好者，我一直渴望能有一部作品，能够系统地、深入地解析中国史学的发展脉络，而非仅仅是罗列史实。这部《中国史学史》，恰恰满足了我的这一需求。它如同一个精密的罗盘，为我指引了中国史学研究的各个方向。我尤其欣赏书中对不同史学流派和代表人物的详尽梳理，从春秋战国的史官记事，到汉代的纪传体，再到唐宋的编年体与纪传体的融合，乃至清代的考据学，每一个阶段的演变都被清晰地呈现出来。书中对史学理论的阐释，例如“史德”、“史识”、“史法”等概念的演变，更是让我对史学研究的内在逻辑有了更深刻的理解。我曾花费大量时间阅读各类史书，但往往缺乏一个理论框架来指导我的阅读，这部书则为我提供了这样一种有力的工具。它不仅告诉我“有哪些史书”，更重要的是告诉我“这些史书是如何被写出来的，背后有着怎样的思想支撑”。书中对于具体史学方法的分析，如考据、辨章、订讹等，都让我受益匪浅。我尤其记得，书中在介绍清代史学大家如何处理史料时，那种精益求精的态度，让我深感敬佩，也让我对如何阅读和理解史书有了更深的启发。
评分初识这部《中国史学史》，我本以为它只是又一本关于史书的“介绍手册”，但随着阅读的深入，我逐渐意识到，它是一部真正意义上的“史学史”的百科全书。它没有落入简单罗列史书的窠臼，而是深入挖掘了中国史学思想的源头活水，以及其漫长而复杂的演变过程。我尤其被书中对于不同时代史学大家们治史理念的详尽阐释所吸引。例如，它详细介绍了战国时期史官们如何从记录事件中逐渐形成初步的史学意识，到汉代司马迁如何以其“究天人之际，通古今之变”的宏大理想，开创了中国史学的辉煌篇章。同时，书中对宋代史学大家如欧阳修、司马光等人的学术思想及其对史学理论的贡献，更是让我看到了史学研究的深度和广度。我印象深刻的是，书中在介绍清代史学大家如顾炎武、黄宗羲等人的史学成就时，那种对史料的严谨考据和辨析，让我看到了史学研究的科学性和严肃性。整部书的逻辑清晰，论述严密，语言也十分流畅，即使是涉及到一些较为艰深的史学理论，也能被作者解释得鞭辟入里，让我这个非专业读者也能从中获得极大的阅读乐趣和学术营养。
评分我必须说，这部《中国史学史》是我近年来读过的最令人振奋的学术著作之一。它没有选择以普通人能够轻松接受的叙事方式来讲述中国历史，而是将焦点放在了“历史如何被记录、被研究、被理解”这一更为宏大和深刻的层面。我一直以来都对历史背后的“故事”充满好奇，比如，那些看似客观的历史记载，究竟是如何形成的？史家们在撰写历史时，又会受到哪些因素的影响？这部书为我一一解答了这些疑惑。它详细梳理了中国史学自古至今的演变历程，从早期对“史”的朴素认知，到后来的史官制度、史学理论的建立，再到不同时代史学思潮的涌现。我尤其对书中对历代史学家思想的解读印象深刻。例如，它深入分析了司马迁如何以其“究天人之际，通古今之变”的宏大视野来构建《史记》，以及唐代史学家如何在史书编纂中体现官方意志与个人学术追求的交织。书中对于一些关键史学流派的梳理，如宋代的“二马”之争，更是让我看到了学术争鸣对于史学发展的推动作用。这本书让我明白，历史研究并非简单的过去事实的陈述，而是一个充满智慧、思辨和不断探索的过程。
评分这部鸿篇巨制，简直就是一座史学研究的宝库，每一页都闪烁着智慧的光芒。我作为一个对中国历史脉络有着粗浅了解的爱好者，一直以来都觉得自己的认知停留在“知道有哪些史实”的层面，却很少去思考“这些史实是如何被记录、被解读、被传承的”。这部书恰恰满足了我这种探求“史学背后”的渴望。它不像一般的通史那样，按照时间顺序讲述政治经济军事的变迁，而是将目光聚焦于“历史是如何被书写的”这一核心问题。我尤其被书中对于不同时期史学思潮的梳理所吸引，例如，它深入剖析了魏晋南北朝时期玄学对史学的影响，史家们如何试图在历史叙述中融入哲学思考，追求“理”与“情”的统一。同时，书中对宋代史学“二马”——司马光与王安石——在治史理念上的差异，以及由此引发的史学论争，进行了详尽的阐述，这让我意识到，即使在同一个时代，对于如何“写历史”也存在着多元甚至对立的观点，而这些争论本身，也构成了中国史学史的重要组成部分。我印象深刻的是，作者在介绍清代乾嘉学派的史学成就时，不仅提及了他们严谨的考据功夫，更是分析了这种治学风气如何塑造了他们对于历史文本的尊重和审慎态度，这让我对“求真”这一史学基本原则有了更深刻的理解。全书行文流畅，逻辑严谨，即使是涉及一些比较艰深的学术理论，也能被作者解读得清晰易懂，让我这个非科班出身的读者也能从中获益匪浅。
评分翻开这本书，我感觉自己像是在与历代史家进行一场跨越时空的对话。它提供的绝不仅仅是历史知识，更是一种看待历史、研究历史的视角和方法。我一直认为，真正理解一个民族的过去，不仅要了解发生了什么，更要明白这个民族是如何理解自己的过去的。这部作品，恰恰就是一部关于“我们是如何理解自己的过去的”的宏大叙事。书中对于不同时代史学大家们治史理念的深入剖析，让我对“史家”这个身份有了全新的认识。例如，它详尽介绍了范祖禹如何继承司马光的史学传统，在《宋史》的编纂中体现了严谨求实的精神，而到了明代，王世贞、李贽等人的史学观点又呈现出何种新的变化，他们是如何在传统史学框架下注入新的时代精神的。让我特别着迷的是，作者在分析这些史学流派时，总能将其置于当时的历史文化背景之下，考察社会思潮、政治制度、文学艺术等因素如何共同作用，影响史家们的选择和表达。书中的一些案例分析，如对《史记》、《汉书》的解读，以及对《资通鉴》的编纂过程的探讨，都让我耳目一新，原来一部史书的背后，隐藏着如此多的智慧、考量甚至是斗争。这种对“史学本体”的关注，让我感觉自己阅读的不再是冰冷的历史事实，而是鲜活的思想和精神的传承。
评分当我翻开这部《中国史学史》的扉页，我就知道我将要踏上一段不同寻常的旅程。这本书并没有直接向我展示历史事件的细节，而是将目光投向了“历史是如何被我们发现、被记录、被理解”这一更为根本性的问题。我一直以来都对史学家们是如何在浩如烟海的史料中披沙拣金、去伪存真感到好奇，这本书恰恰满足了我这一求知欲。它系统地梳理了中国史学的发展脉络，从先秦时期的口述历史和简牍记载，到汉代的纪传体成熟，再到唐宋时期编年体与纪传体的融合发展，乃至明清时期更为精细的考据学派兴起，每一个阶段的演变都被清晰地呈现出来。我尤其喜欢书中对历代史学大家治史理念的深入剖析。例如，它详细介绍了司马迁如何以其“究天人之际，通古今之变”的宏大抱负来撰写《史记》，以及范祖禹如何在继承司马光严谨治史精神的基础上，为后世史学树立了典范。书中对史学理论的阐释，如“史德”、“史识”、“史法”的演变，更是让我对史学研究的内在价值和方法有了更深刻的认识。这本书就像一位博学的导师，带领我一步步揭开中国史学背后隐藏的智慧和奥秘。
评分这部《中国史学史》，简直就是一本关于“如何正确地看待过去”的指南。我自诩是一个热爱历史的人，但常常在阅读各种史书时感到力不从心，总觉得自己在信息海洋中漂泊，缺乏一个可靠的坐标。这部作品恰恰为我提供了这样一个强大的坐标系。它没有直接讲述历史事件，而是将我们带入了史学研究的“幕后”，让我们看到了史学家们是如何思考、如何辨析、如何构建历史的。我特别欣赏书中对不同时代史学思潮的梳理，例如，它深入阐述了唐代史学家如刘知几如何通过对史料的审慎辨析，来确立史学的严谨性。同时，书中对宋代史学“二马”——司马光与王安石——在史学理念上的不同，以及由此引发的学术争鸣，更是让我看到了史学研究并非铁板一块，而是充满了活力与变革。我印象深刻的是，书中在介绍清代史学大家如何处理史料时，那种精益求精、一丝不苟的态度，让我深深地为之折服，也让我对“史料”的价值和局限性有了更深的理解。整部书的结构严谨，论述充分，即使是对于一些比较深奥的史学理论，也能被作者讲解得清晰易懂，让我这个非专业读者也能从中获得极大的启发。
评分刚刚通读完这部巨著，心中感慨万千，实在是难以用寥寥数语来概括其博大精深。首先，它给我带来的最直观感受就是那份沉甸甸的厚重感，从泛黄的扉页到油墨的余香，无不透露出编纂者对历史文本精耕细作的匠心。我并非专业史学研究者，但自诩对中国历史有着浓厚的兴趣，一直以来，总觉得自己在浩瀚的历史长河中犹如一叶扁舟，缺乏一盏明灯指引方向，对历代史学大家们的治史理念、方法论以及他们如何看待、构建历史，始终感到一种隔膜。这部作品恰恰填补了我的这一空白。它不仅仅是罗列史书的目录，更重要的是，它深入浅出地剖析了不同时代、不同学派的史学思想是如何演变的，例如，从春秋战国时期对“史”的原始认知，到汉代司马迁“究天人之际，通古今之变”的宏大叙事，再到宋代欧阳修、司马光等人的考据与议论的结合，乃至明清时期更为细致的辨章较同、考订沿革，这部书为我梳理出了一个清晰的脉络。我特别欣赏它在介绍具体史学家及其著作时，并非简单地引述，而是深入挖掘他们所处的社会文化背景，以及这些背景如何形塑了他们的史学观。书中对许多关键史学概念的阐释，如“史德”、“史识”、“史法”的演变，更是让我茅塞顿开，原来历史研究并非简单的史实堆砌，而是蕴含着深刻的哲学思辨和价值判断。我尤其记得其中关于唐代刘知几“三史”之辨的部分，详细阐述了他如何从史料的真实性、史文的流畅性、史事的辨析性三个维度来评价史书，这对于我日后阅读史书，建立自己的鉴别能力，起到了醍醐灌顶的作用。
评分这部《中国史学史》，简直就是一座关于“如何认识过去”的宏伟知识殿堂。我一直以来都对历史有着深厚的兴趣，但总觉得自己在阅读史书时，总是在“看热闹”，缺乏一种更深层的理解。这部书恰恰填补了我的这一遗憾。它不是从“发生了什么”开始，而是从“我们是如何知道发生了什么”开始，这让我眼前一亮。我特别喜欢书中对不同历史时期史学思想的梳理，例如，它详细阐述了魏晋南北朝时期，玄学思潮如何影响了史家的治史观念，他们是如何尝试在历史叙述中融入哲学思考。同时，书中对于宋代史学大家如欧阳修、司马光等人的思想及其学术争论的深入剖析，更是让我看到了史学研究的多元性和复杂性。我印象深刻的是，书中在介绍清代乾嘉学派的史学成就时，不仅提及了他们严谨的考据方法，更是分析了这种方法论如何塑造了他们对史料的审慎态度，以及这种态度如何反过来影响了他们对历史的认知。整部书的编排清晰，逻辑严密，语言也十分精彩，即使是涉及到一些较为专业的史学理论，也能被作者解释得通俗易懂，让我这个非专业读者也能从中获得极大的启发。
评分这部巨著，简直就是我打开中国史学大门的钥匙。在此之前，我对中国历史的认知，更多地停留在教科书式的知识点堆砌，对于“史学”这两个字，总觉得它与我这个普通读者有些距离。但这部书的出现，彻底颠覆了我的看法。它以一种极其清晰和引人入胜的方式，向我展示了中国历史研究是如何一步步发展演变的。我特别喜欢它对于不同时期史学大家们的介绍，不仅仅是介绍他们的生平，更重要的是，它深入剖析了他们的史学思想，他们是如何看待历史的真实性、如何构建历史的叙事、又如何在历史研究中融入自己的价值判断。书中对于“史料辨伪”这一重要史学环节的阐述，尤其让我受益匪浅。它不仅介绍了历代史家在这方面的努力，还分析了他们所采用的方法和遇到的困境，这让我对史料的可靠性有了更审慎的认识。我还记得，书中在介绍清代一些史学家时，对他们如何从海量的文献中梳理出清晰的脉络，如何将零散的史料整合成有机的整体，进行了详尽的描述，这让我感受到了史学研究的严谨与魅力。整体而言，这部书就像一位循循善诱的老师，带领我一步步走进中国史学的殿堂，让我看到了历史研究背后所蕴含的深刻智慧和不懈追求。
评分篇幅长，内容多。
评分览前王之得失 ，为在身之龟镜
评分览前王之得失 ，为在身之龟镜
评分篇幅长，内容多。
评分览前王之得失 ，为在身之龟镜
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有