具体描述
"批评"在中国学术史上古已有之，虽经晚清西学传入的冲击仍沿用至今。"批评"的核心内涵有四层意思：学术欣赏、鉴别高下、评论是非和辨析精微，既包括肯定性的赞誉，也包括否定性的批驳。其环节包括阅读、理解、分析、阐述、评价及其传播。从表面上看，"批评"只是对一人、一书、一学说的评价，但在大量的、纷繁的甚至激烈冲突的评论背后，实为观念、诉求与思潮的激荡与较量。 本书所探讨的"史学批评"，是关于史家、史书、史学思想、史学现象、史学源流、史学机制、史学宗旨与功能等问题的各种鉴赏与判断、评论与商榷。而史学批评史则是对批评家的有关言论和批评活动的总结、梳理、分析、阐述和再批评。本书为一部较为严肃的史学理论研究著作，分别从正史考论、来华传教士、报刊、新学书目、新史编撰等不同方面系统介绍探讨了晚清（1840—1911）时期中国史学批评的基本情况以及变化与发展，并由此导致的学术分野及演进大势。
作者简介
刘开军，男，1981年出生，安徽宿州人，北京师范大学历史学博士，师从瞿林东教授；四川大学历史学博士后，合作导师刘复生教授。现为四川师范大学历史文化与旅游学院副教授、硕士生导师，主要研究方向为史学理论与史学史、中国史学批评史、中国近现代学术史。
目录信息
一 “批评”的含义
二 “批评”的功能
三 “史评”的独立
第一章 晚清史学批评的学术分野与演进大势
一 乾嘉遗韵与域外回响
二 从式微到复兴
三 批评的转向与升华
第二章 正史考论与史学批评
一 正史考论及其批评史意义
二 正史考论中的史学批评内容
三 正史考论中的史学批评特点
第三章 来华传教士与史学批评
一 东史西传：对中国史学的理解与误解
二 西史东渐：开西方史学批评的先河
三 花之安在史学批评上的理论构建
第四章 近代报刊与史学批评
一 新型史学批评阵地
二 无史与有史之争
三 君史与民史之辩
四 陆绍明对旧史学的守护
第五章 新学书目提要与史学批评
一 书目作者群的思想倾向
二 书目批评中的政治诉求
三 书目批评中的学术考量
四 书目批评中的民族觉醒
第六章 新史编纂与史学批评
一 章太炎撰述《中国通史》引发的史学批评
二 梁启超史学批评观念下的人物传记编撰
三 中国史讲义、教科书与史学批评的互动
结 语 关于晚清史学话语体系嬗变的思考
主要参考文献
后 记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《晚清史学批评研究》这个书名，让我感到一种历史研究的深度和厚度。晚清，一个充满了屈辱、抗争与变革的时代，必然留下了无数值得探究的史学遗产。我特别好奇，这本书是如何“研究”晚清史学的？它是否会梳理出晚清史学发展的脉络，比如，从传统的史学观到近代史学观的转变，或者新史学思潮的兴起？更让我感到兴奋的是“批评”二字。它暗示着这本书并非是简单的史学史介绍，而是要对当时存在的史学观点、研究方法、史料运用等进行深入的分析和评价。我期待书中能够出现一些具体的、有说服力的“案例”，比如，对某位史学家某个史学观点进行详细的剖析，指出其优点与不足。更重要的是，我希望这本书能够展现出一种批判性的学术态度，不回避争议，敢于挑战权威，从而引发读者对历史认知的进一步深化。它是否会揭示出，在某些看似“客观”的史学叙述背后，隐藏着怎样的时代印记和价值判断？
评分这本书的名字，《晚清史学批评研究》，一听就吸引住了我。晚清，那个中国历史上至关重要的转折时期，历史的叙述本身就充满了复杂性和争议性。而“史学批评”则意味着这本书不仅仅是关于历史事件的叙述，更是关于“如何书写历史”的探讨。我非常期待这本书能为我打开一扇新的视角，让我看到，当时的人们是如何理解和解释他们所处的时代的。他们面对着前所未有的冲击，他们的史学思考，是否也因此变得更加多元和深刻？我希望书中能有对那些重要的晚清史学著作的深入分析，比如，它们是如何构建叙事的？它们的核心观点是什么？它们在当时引发了怎样的反响？更重要的是，我期待作者能以一种批判的眼光，去审视这些史学著作，指出它们的局限性、偏见，或者是在史料运用上的不足。这本书是否会挑战我过去对晚清历史的一些既有认知？是否会让我重新思考某些重要的历史人物和历史事件的意义？我对这本书寄予了很高的期望，希望它能带给我一次深刻的思想启迪。
评分《晚清史学批评研究》这个书名，给我一种沉甸甸的学术感。晚清，那个我们既熟悉又常常感到模糊的历史时期，总是充满了各种复杂性和矛盾性。而“史学批评”则表明，这本书并非只是陈述史实，而是要对当时的书写历史的行为本身进行一种反思和审视。我非常好奇，书中会重点关注哪些晚清时期的史学家？他们的学术背景、个人经历，又是如何影响了他们的史学观的？我期待看到作者能够深入剖析这些史学家是如何运用当时的史料，又是如何构建他们的历史叙事的。尤其是在那个思想解放和新旧观念交织的时代，史学领域必然也经历着激烈的碰撞。这本书能否揭示出一些当时鲜为人知的学术争鸣，或者是一些被主流学界忽略的史学观点？我希望这本书能够提供一个比较和对照的视角，让我们看到，同一段历史，在不同的史学家笔下，是如何呈现出不同的面貌的。甚至，我也希望作者能对某些被我们现在奉为“定论”的史学观点，提出质疑，从而引发我们对历史认识的进一步深化。
评分拿到《晚清史学批评研究》这本书，我立刻联想到了近些年历史学界关于“史学史”的研究热潮。晚清时期，可以说是中国近代史学转型的重要阶段，传统的经史合一、道德评判的史学观受到了冲击，新的史学理念、史学方法开始涌现。我特别想知道，这本书是如何界定“晚清史学”的范畴的？是仅仅局限于那个时代诞生的史学著作，还是也包括了那个时代对以往历史的重新解读？更令我着迷的是，“批评”二字，意味着作者不会只是简单地介绍和梳理，而是要进行深入的分析和评价。那么，作者是以怎样的标准来进行批评的呢？是基于史料的严谨性？是基于逻辑的合理性？还是基于其历史观的先进性？我希望书中能够呈现出一些具体的、有说服力的案例，比如，某位史学家对某件重大历史事件的解读，是如何引发争议的？又是如何被后来的史学家所修正或颠覆的？如果能看到不同流派、不同观点的史学家之间是如何“对话”甚至“论战”的，那就更精彩了。我希望这本书能够提供一种“元史学”的视角，让我不仅了解了晚清的历史，更了解了人们是如何认识和书写晚清历史的。
评分这本书的名字叫《晚清史学批评研究》，看到这个名字，我脑子里就浮现出了那个波澜壮阔、风云变幻的时代。晚清，一个从辉煌走向衰落，又在阵痛中寻求转型的时期，总是能激起人们无尽的思考。而“史学批评”这四个字，则预示着这本书不仅仅是对史实的简单罗列，更是一种深度挖掘和审视。我期待它能带领我走进史学家的内心世界，去理解他们是如何解读历史的，他们的视角又是如何形成的。想象一下，在那个被西方列强冲击、内部矛盾重重的年代，中国的知识分子是如何在传统的史学框架下，尝试理解和解释这些巨变的？他们是否会借鉴西方的史学方法？他们笔下的晚清，是带着怎样的情感和立场？是激昂的批判，还是无奈的叹息？是深沉的忧虑，还是隐忍的希望？我很好奇，书中会如何剖析那些被后人奉为经典的史学著作，又是如何去辨析其中可能存在的偏见、遗漏或曲解。我希望这本书能够提供一个多维度的视角，让我不仅能看到晚清的历史本身，更能看到晚清史学是如何被构建、被解读、被传承的。它是否会触及那些曾经被忽视的史学流派？是否会揭示那些不为人知的学术争鸣？我非常期待能在字里行间感受到那股探寻真相、反思历史的学术力量。
评分这本书的标题《晚清史学批评研究》瞬间勾起了我强烈的好奇心。我一直觉得，历史并非是铁板一块，而是由无数个视角、无数次解读叠加而成。尤其是在晚清这样一个巨变的时代，不同的史学家，怀揣着不同的背景、不同的立场，对同一段历史必然会产生截然不同的理解和评判。这本书，顾名思义，似乎就是要深入到这些史学家的“幕后”，去探究他们是如何“看”晚清的。我希望它能像一把手术刀，精准地解剖那些晚清时期的史学著作，去揭示它们背后的学术逻辑、价值取向，甚至是不自觉的文化偏见。是哪些史学著作被视为经典？它们又为何被奉为经典？是内容的翔实？是观点的深刻？还是叙述的动人？更重要的是，这本书会不会去审视这些“经典”的形成过程？有没有可能，有些“经典”在今天看来，已经暴露出其局限性，甚至是误导性？我渴望看到作者能够旗帜鲜明地提出自己的学术观点，不回避争议，勇于挑战那些被习以为常的定论。尤其是在晚清这样一个充满了民族屈辱与救亡图存的特殊时期，史学研究往往带有强烈的政治色彩和情感倾向，这本书能否在这种情况下，依然保持冷静的学术审视，去辨析历史的真实与史学家解读之间的张力，这让我非常期待。
评分我拿到《晚清史学批评研究》这本书，心里首先涌起的是一种对历史“书写者”的探究欲。晚清，一个充满动荡与变革的时代，必然催生出不同寻常的史学思考。我好奇这本书是如何定义“史学批评”的。它是否会去考量当时史学家的研究方法、史料运用是否严谨？是否会审视他们的历史观是否具有时代局限性，甚至是带有偏见？我特别期待书中能够出现一些对当时著名史学家的“解剖”式的分析。比如，梁启超，他在史学上的贡献是巨大的，但他同时也有其时代性和局限性，这本书会如何评价他的史学思想？又比如，王国维，他在学术上的成就斐然，但他的史学视角又有什么特别之处？我希望作者能够深入挖掘那些被历史洪流所掩埋的史学“小人物”，他们的声音是否也能在书中得到呈现？更重要的是，我希望这本书能够展现出一种批判性的学术精神，而不是简单的堆砌史料或照搬前人的观点。它是否会挑战我们对晚清历史的某些既有认知，从而让我们看到一个更加真实、更加复杂、更加 nuanced 的晚清？
评分看到《晚清史学批评研究》这本书，我的脑海中立刻浮现出那个风雨飘摇的时代，以及那些在巨变中试图理解历史、寻找出路的知识分子。我一直认为，历史的解读本身就是一种历史。晚清时期，面对前所未有的危机，史学作为一种重要的思想武器，必然被赋予了特殊的意义。我希望这本书能够深入剖析当时史学研究的“生态环境”，包括政治环境、学术思潮、教育体制等等，是如何影响史学家的思考和创作的。尤其是我对那些“非主流”的史学声音特别感兴趣，他们是否也被纳入了这本书的视野？这本书是否会揭示出当时史学界存在的各种争议和流派，比如，是保守派的史学，还是革新派的史学？是侧重于民族国家的构建，还是侧重于社会经济的变迁？“批评”二字，则让我期待作者能够拿出真本事，去审视那些曾经被奉为经典的史学著作，指出其中的疏漏、偏颇，甚至是错误。我希望这本书能够让我看到，史学研究的进步，往往伴随着不断的自我反思和批判。
评分《晚清史学批评研究》这个名字，让我立刻想到，历史从来不是由上天注定的，而是由人书写的，而书写者本身，也受到时代、立场、思想等多重因素的影响。晚清，一个充满危机与探索的时代，必然会涌现出各种各样的史学声音。我希望这本书能够深入到这些史学家的内心世界，去探究他们是如何在那个剧烈变化的时代，去理解和解读历史的。是哪些史料让他们动容？是哪些历史事件让他们深思？是哪些思想启迪了他们的史学之路？我期待这本书能够提供一些具体的“案例分析”，比如，某位史学家是如何看待太平天国运动的？又是如何评价洋务运动的？他的解读，是基于怎样的史料和怎样的历史观？更令我兴奋的是，“批评”这个词，意味着作者并非只是旁观者，而是会提出自己的学术见解，去辨析当时史学研究中的优点与不足，甚至是错误。这本书会不会大胆地质疑那些被奉为圭臬的史学观点，从而打开新的研究视野？我希望这本书能够激发我独立思考的能力，让我不再仅仅被动接受历史的叙述，而是能够主动地去审视和评判。
评分《晚清史学批评研究》这个标题，让我立刻联想到那个风云变幻的时代，以及在这个时代中，那些试图理解和书写历史的智者们。我一直认为，历史的解读本身就是一种历史。晚清时期，中国面临着前所未有的危机，史学作为一种认识和改造社会的重要工具，必然被赋予了特殊的使命。我好奇这本书是如何界定“史学批评”的？它是否会深入到当时的史学著作背后，去探究史学家的立场、方法和价值取向？我尤其关注那些在历史转折点上，史学家是如何看待和评价那些影响深远的事件的，比如，甲午海战、戊戌变法、辛亥革命等，不同的史学家，又会给出怎样的解读？这本书是否会揭示出一些当时鲜为人知的学术争鸣，或者是一些被后人忽视的史学流派？我希望作者能够展现出一种严谨的学术态度，用无可辩驳的史料和逻辑，去分析和评判当时的史学研究，从而帮助我们更清晰地认识那个时代的复杂性和深刻性。
评分四平八稳，然平平无奇。
评分这本书关于晚清旧新史学论战的部分非常精彩，用报刊广告这样的新史料和史学批评这样一个视角深入，可读。书中传教士对西方史学的引介以及教科书对西方话语的使用，使我很受启发。其中晚清传教士对希罗多德和修昔底德的人名翻译承包了我今年的笑点。此书的体例还很稚嫩，主体的四个部分逻辑关联不强。
评分補標 滙集老師心血之作
评分以不同的批评主体与批评载体勾勒出晚清七十年的史学批评大致面貌，生动地展现出晚清史学批评在传统与现代、本土与域外、学术与政治的交织面貌。（可参见朱洪斌等人的书评）
评分这本书关于晚清旧新史学论战的部分非常精彩，用报刊广告这样的新史料和史学批评这样一个视角深入，可读。书中传教士对西方史学的引介以及教科书对西方话语的使用，使我很受启发。其中晚清传教士对希罗多德和修昔底德的人名翻译承包了我今年的笑点。此书的体例还很稚嫩，主体的四个部分逻辑关联不强。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有