具体描述
前言
關於臺灣文學南北分立現象的研究，本土派作家劉春城寫過一篇題為《臺灣文學的兩個世界》的論文，其中有一段文字這樣論述南北文學的差距：
一是臺北市的，一是臺灣省的；一是中央的，一是地方的.，一是官方主導造勢的，一是民間力量自然形成的.，一個擁有強勢媒體資源，一個處於小眾與弱勢媒體劣勢；一個以官方向中國經驗看世界，一個以民間的臺灣經驗看中國和世界.，一個擁抱本土堅持社會寫實，一個主張文學藝術的精緻性；一個主張文學反映社會的現實性，出入城鄉回歸本土經驗文學，一個不介入本土生活，鼓吹都市型及外國經驗文學•，由此演成臺灣文學上隱然拮抗之勢。
這段話寫於一九八九年。文字雖然還不那麼通順，但基本上反映了兩地文學的歧異。時間過了十多年，現在是到了陳水扁連續執政的年代，「臺灣省文學」或曰「南部文學」如果還稱「弱勢」，那就過於謙虛了；「民間力量」也正從邊緣走向主流，至少它已緊密地和官方力量結合在一起。不管如何演變，「臺北文學」與「南部文學」的形成除地域因素外，政治生態即「北部/統派」、「南部/獨派」對文學生態顯然起著制約作用。這從二〇〇四年總統大選，臺灣被分割為「南部/泛綠」、「北部/泛藍」的現象可看出；從劉春城上面所說的「中央」與「地方」之分以及「官方主導造勢」亦可印證。
目前，在臺灣還未見到有關南北文學分立的系統論述。臺北的評論家通沒有寫過專論，更沒有寫過專書。據筆者掌握的有限資料，關注並論述這一問題的大部分是本土派作家，如詩人向陽的《「臺北的」與「臺灣的」——初論臺灣現代文學的「城鄉差距」》以及彭瑞金的隨筆《文學的非臺北觀點》、《南方文學》。葉石濤、楊照的有關論述則散落在論文中，有段無篇。
把臺灣文學版圖分成南北兩大塊，這是件冒險的工作，極容易引起爭議乃至論戰。正如有人所說：臺灣本來就不大，環島一周也不過1一十四小時。從臺北到高雄大半天就可以來回，尤其是在資訊發達的年代，要明確區分誰是南部作家誰是臺北觀點的作家，確非易事。一九八1一年曾傳出南北作家分派且互為對抗的事件，但並沒有哪位評論家出來詳細論述南北分立形成的原因及兩派文學的特質。正如彭瑞金所說：這個近似烏龍的文學爭議事件，「沒有引起文壇的任何漣漪，卻不表示當時臺灣作家之間沒有歧見異議，只是問題不出在地域性的南部、北部之分，而在於臺灣文學整體的定位，確有天南地北兩個極端性派別的認知差異。」正是基於臺灣文學存在這種「天南地北兩個極端性派別」的看法，筆者大膽地繪製了這張「臺灣文學南/北版圖」。
之所以不用「臺灣文學南/北地圖」的名稱，是因為筆者沒有也不可能按照一定的比例尺、符號和圖式去繪製作家作品的分佈點。這張「版圖」不由點、線、色彩、幾何圖形及文字說明組成，遠沒有地圖來得精確，但它和地圖一樣，是重新審視臺灣文學的一種文化、歷史隱喻，不可能不帶有意識形態色彩。君不見，臺灣出版的中國地圖，均不是如實地反映神州大地的現狀，而是一廂情頼地把早已獨立的蒙古人民共和國強行「綁架」到中國版圖中•對外國出版的中國地圖，由於反映了一九四九年後新中國的鐵路及城市建設各方面的成就，臺灣當局便在中國大陸部分加蓋戳章..「僅供個人參考，請勿對外流傳。」既然地圖是如焦桐所說的「作為一種意識形態國家機器的延伸」，那筆者所繪製的這張「版圖」也不可能是客觀地複製現實，更不是地景本身，而是滲透了筆者即大陸學者的立場和觀點。它所反映的是統獨鬥爭在文學上的種種表現，涵蓋文學制度、文學生態、文學現象、文學媒體、文學事件及有代表性的作家作品。總之，筆者針砭文壇，臧否作家，褒眨作品，為臺灣文學留下此一時空的見證，為當下臺灣文學研究提供一家之言。
不妨把「臺灣文學南/北版圖」看作一種媒介，筆者希望透過這個媒介讓讀者瞭解當下臺灣文學的概貌和走向。由於帶有導遊性質，故不少地方寫得浮光掠影，像辭條那樣簡略。即使這樣，筆者仍翻閱了大量的臺灣報刊和書籍，希望這些「辭條」的內容不過於陳舊，盡可能反映近年的新動向。筆者還希望這張「版圖」所呈現的是j部活的文學史，給讀者提供的不僅僅是文學現象或作家作品，而且提醒讀者現在是到了對臺灣文壇作全面體檢的時候了：
臺灣族群的撕裂及由此造成的臺灣文學被分割為南北兩大塊，是誰之過？
極端地排斥中國的獨派文學，與五〇年代流行的「反共文學」有無同質性？
臺灣文學是地域性的「臺灣的文學」，還是「臺灣文學的主權」，它是獨立於中國文學之外的打引號的「臺灣文學」？
一個被統獨鬥爭弄得動盪不安的文壇，將會產生怎樣的文學？
一個被「臺灣結」、「中國結」分化的作家隊伍’將會創造出什麼樣的作品？
一個被政治嚴重干擾的文壇，有無可能「為藝術而藝術」，從而產生偉大的文學，或如何出大師、出經典作品？，.
長期以來存在的「重北輕南」現象，到了民進黨執政後是否會倒過來「重南輕北」？作為政治經濟文化中心的國際大都會臺北，以及享盡各種資源優勢的「臺北文學」，會不會從「中央」走向「地方」，從主流走向邊緣？
臺灣文學的發展前途是光明還是黯淡，臺灣文學是否會蛻化為「臺獨文學」，是否還會成為中國文學的I部分？
以上有些看法也許是杞人憂天。其實，只要有「泛藍」力量制衡「泛綠」，只要有李敖、陳映真這樣的統派作家挺身而出，只要具有中國意識的傳媒和文藝團體還在臺北乃至南部存在，臺灣文學就不可能蛻化為「臺獨文學」，它就仍然是中國文學的一個重要組成部分。
文壇無須悲觀。重要的也不是定論，而是通過這本小書引發讀者在文學分野中看到臺灣文學發展的內在脈絡，在文學分化中看到文學價值觀念的異同’尤其是看到臺灣文學發展中潛在的危機。如果此書能引發對岸學者的批評、討論乃至炮轟，則幸甚。
二〇〇五年春節於湖北經濟學院藝術與傳播學系
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的语言风格，用一个词来形容，就是“冷峻而富有张力”。它不像某些文学评论那样热衷于情绪化的赞美或抨击，而是保持着一种近乎手术刀般的精准和冷静。我特别留意了作者在处理那些敏感的历史事件与文学文本交叉点时的措辞，那种克制背后的巨大信息量，着实令人称奇。它巧妙地避免了将文学简单地工具化或附庸化于政治，而是将其视为一种独立的、具有能动性的精神劳动。书中对“书写主体性”的探讨，尤其让我印象深刻，它关注的不再是“写了什么内容”，而是“以何种姿态在书写”，这种视角的转换，极大地拓宽了我对文学史的理解。整本书读下来，我感觉自己像是在一个巨大的、布满精密仪器的实验室里进行了一次漫长而严谨的实验观察。它提供了一套全新的分析工具箱，而不是简单的结论，这对于任何希望深入理解当代华语文学的读者来说，都是一笔宝贵的财富。
评分这本书给我的感觉，更像是一场与台湾文学界“老炮儿”们进行的激烈思想辩论的记录摘要。它一点也不温吞水，处处充满了锋芒和不妥协的精神。作者的行文风格极其大胆，敢于挑战一些被学界奉为圭臬的“定论”。比如，它对“世界主义”思潮在台湾文坛的接受过程的批判性审视，就颠覆了我过去对此类现象的笼统认知。作者没有用那种学院派的、四平八稳的腔调，而是用一种近乎“揭竿而起”的姿态，去解构那些看似光鲜亮丽的文学叙事。我尤其喜欢它在对比不同时期文学现象时所采用的辩证手法，它不是简单地陈述“A之后是B”，而是展示了A是如何在被B颠覆的同时，又不断以幽灵般的方式回返到B的肌理之中的。这种复杂的回旋，使得阅读体验充满了智力上的挑战和快感。如果你期待一本能让你安安稳稳看完、然后拍拍脑袋就走人的书，那这本书绝对不适合你。它会像一根刺一样扎在你心里，让你在接下来的很长一段时间里，都无法用旧有的框架去轻易评判任何一部文学作品。
评分对于一个非专业研究者来说，这本书的阅读门槛确实不低，但一旦跨过初期的陌生感，里面的精彩便会如潮水般涌来。我发现作者对于文学的“场域”理论有着非常深刻的理解，他清晰地勾勒出了权力、资本、批评话语是如何共同作用，来构建和界定何为“重要的”台湾文学。最让我感到震撼的是，书中关于“书写伦理”的探讨。在面临多重文化身份的挤压下，作家们如何选择表达的边界？是选择“透明化”以求得国际认可，还是选择“晦涩化”以保护本地经验的纯粹性？作者并没有给出标准答案，而是通过一系列个案分析，展示了这种伦理困境的普遍性与不可避免性。这种探讨的层次之深，已经超越了文学本身，触及了知识分子在特定社会结构中的生存哲学。它让我深刻意识到，文学作品的诞生，从来就不是单纯的“灵感乍现”，而是无数次在现实压力与艺术理想之间的艰难权衡。
评分老实说，我拿起这本书的时候，心里是抱着怀疑态度的。毕竟，“分裂”这个词在当下的语境下，很容易流于表面的煽动和标签化。然而，这本书真正展现了什么叫做深度的学术探索。它没有停留在对政治光谱的简单映射，而是深入到文本的语言层面，探讨了“分裂”是如何内化为一种创作的姿态和语言的实践的。书中对战后初期“乡土文学”的重建性解读，让我对那些曾经被视为僵化的文本，有了全新的理解。作者没有回避其中的意识形态局限，但同时，他也精准地捕捉到了在那种特定环境下，作家们试图通过语言突围的挣扎与努力。书中穿插的那些对具体篇章的细致文本分析，堪称典范。比如，对某位重要作家中后期作品中“句法断裂”现象的考察，被提升到了关乎身份认同与历史记忆断裂的高度。这种从微观文本细节中提炼出宏大论点的能力，体现了作者深厚的文学功底和敏锐的洞察力。读完之后，我感觉自己不再是从一个单一的角度去看待这些文学作品，而是拥有了一把能够探入其内部结构的多维工具。
评分这本名为《分裂的台湾文学》的书，简直是为那些对当代文学思潮感到困惑的读者量身定做的指南。我花了整整一个周末沉浸其中，才勉强消化了作者构建的那个复杂而迷人的思想迷宫。它没有采取传统文学史那种按时间线索推进的枯燥叙事，而是像一位技艺精湛的建筑师，从不同的“裂口”切入，解剖台湾文学的肌理。比如，书中对“后殖民书写”与“本土化运动”之间那种微妙的、充满张力的互动，分析得入木三分。作者没有简单地将两者视为对立面，而是揭示了它们是如何在特定的历史语境下相互渗透、彼此塑造的。我尤其欣赏它在处理不同世代作家作品时的那种去标签化的努力，它迫使我们重新审视那些被贴上“主流”或“边缘”标签的作品，发现它们内部隐藏的复杂性和矛盾性。阅读过程中，我不断地被作者的论证逻辑所折服，那些看似松散的文学现象，在作者的笔下，突然被组织成一个严密的、有机的整体。这绝非一本轻松的读物，它需要读者带着批判性的眼光去审视每一个论点，但随之而来的认知上的震撼与拓展，是任何其他文学评论都难以比拟的。那种从迷雾中看到清晰结构的过程，令人心潮澎湃。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有