本来我想写的不是这本书。之前在看李长之的《道教徒的诗人李白及其痛苦》,看完之后想再看看别人是怎么写李白的,然后误打误撞就看见了郭沫若的《李白与杜甫》。郭沫若嘛,那么出名,我觉得应该有参考价值。看李白部分的时候,我觉得我的选择是正确的,毕竟对比李长之的一些观...
评分 评分 评分这本书的结构安排堪称匠心独运,它并没有采取简单的“一人一传”的叙事模式,而是通过主题的穿插对比,构建了一个动态的对话场。比如,当写到李白被“赐金放还”的失意时,作者立刻转笔探讨了杜甫对这种宫廷政治运作的深刻警惕,这种跳跃感让阅读的节奏始终保持着一种张弛有度的高效能。更让我惊喜的是,作者没有回避两位诗人在性格和艺术追求上的根本性矛盾。他坦率地指出,李白代表了盛唐精神中那种对个体自由的极致张扬,而杜甫则象征着对社会责任和历史必然性的深刻承担。这种对比不是为了分出高下,而是为了展现唐代文人士大地的精神光谱的广度和深度。读完关于他们晚年漂泊的章节,我感到一种强烈的宿命感,仿佛历史的洪流,不论诗人的才华如何盖世,最终都将他们推向了各自的归宿。这种宏大叙事下的个人悲剧感,处理得既富有情感温度,又不失学术的严谨性。
评分这本关于唐代伟大诗人的书,从装帧设计上就能感受到一种沉稳的历史厚重感。米黄色的纸张散发着淡淡的书卷气,封面那种写意的山水留白,让人仿佛能透过纸面闻到盛唐的烟云和长安的市井喧嚣。我尤其欣赏作者在引言部分的处理,他没有急于抛出那些耳熟能详的典故,而是先描绘了一幅中晚唐士人阶层的生活图景,那种由盛转衰的微妙情绪,像一根细丝紧紧缠绕着我的心。作者似乎用了大量的篇幅来考证他们早年的生活环境,比如李白早年漫游的路线对他的浪漫主义气质究竟有多深的影响,杜甫在洛阳接收到的儒家思想教育是如何塑造他后期的现实关怀。读下来,感觉这不是在看一本冰冷的学术著作,而是在跟随两位诗坛巨匠进行一次跨越千年的私人拜访。他对史料的运用极为讲究,旁征博引,但绝不堆砌辞藻,而是将那些零散的记载巧妙地编织成完整的人物弧光。看到作者对“斗酒诗百篇”的深入剖析,我甚至能想象出李白在月光下挥洒翰墨的洒脱身影,这种沉浸式的阅读体验,是近年来罕见的精品之作。
评分翻开这本书的中间部分,我立刻被作者那种近乎偏执的文本细读能力所折服。他对于两位诗人核心作品的解读,简直是“庖丁解牛”,入木三分。拿杜甫的“三吏三别”来说,一般的解读往往停留在揭露社会黑暗的面向上,但这位作者却深入挖掘了其中蕴含的**个人伦理困境**。他讨论了在国家灾难面前,一个知识分子如何调和“修身齐家”的传统义务与“兼济天下”的政治理想之间的巨大张力。书中的某个章节,专门对比了他们对“友人”这一概念的理解差异,李白的友谊更偏向于气概相投、江湖义气,而杜甫的友谊则常常与政治立场、患难与共紧密相连,充满了道德的重量感。这种细微的差别,被作者用极其精炼的语言阐述出来,让我对这两位看似并列的诗人,有了全新的、立体化的认知。阅读过程中,我不得不频繁地对照着我手机里存着的诗句原文,因为作者的分析总能提供一个全新的视角去重新理解那些熟悉的诗句,仿佛原本清晰的画卷上,又被轻轻晕染上了几层微妙的色彩。
评分与其他许多诗人研究的著作相比,这本书最让我感到耳目一新的是其对“诗歌与地理”关系的探索。作者花费了大量篇幅,细致描绘了他们足迹所至的地理空间如何反哺和塑造了他们的诗歌意象。例如,对于李白,作者描绘了巴蜀之地的奇峻与壮阔如何培养了他的“谪仙”气质;而对于杜甫,则着重分析了夔州时期那种“窄狭”空间对诗人内心情感的挤压,以及这种地理上的受限如何催生出他“语不惊人死不休”的沉郁风格。这种从自然环境到精神世界的映射,让诗歌的创作过程不再是纯粹的灵感爆发,而是一场人与土地、人与时代深刻互动的记录。我甚至在想,如果我能跟随书中勾勒的足迹,亲自走一趟他们曾经驻足的山川河流,去感受那份“感时花溅泪,恨别鸟惊心”的真实意境,那将是多么震撼的体验。这本书成功地将历史、地理和文学评论熔于一炉,为我们提供了理解唐诗的全新维度。
评分这本书的学术态度极其审慎,这一点从它的注释和引文规范就能看出来,体现了作者深厚的学养和对读者的尊重。它绝非那种为了哗众取宠而故意制造争议的“畅销书”,它更像是一位沉静的智者,娓娓道来一段波澜壮阔的文学史。我个人最欣赏的是,作者在处理那些流传甚广但真实性存疑的逸闻时,采取了极其克制的态度,他会清晰地标明哪些是确凿的史料,哪些是后世的附会,而不是一概而论地当作事实来叙述。这种对史实的敬畏感,使得全书的论断都显得坚实可靠。读完之后,我最大的感受是,两位伟大诗人的形象不再是教科书上两个并列的符号,而是两个有着复杂内心世界、挣扎于时代洪流中的鲜活的灵魂。这本书让我重新点燃了对中国古典文学的敬畏之心,它不仅是了解李白和杜甫的优秀入门读物,更是对所有致力于探究文学与人性关系的人,一次深刻的洗礼。
评分学好写作的必要性
评分很早就听中学老师提过这本书,郭先生旗帜鲜明的扬李抑杜,特别是对老杜死于隔夜变质牛肉的说法印象深刻。其实杜甫饫死于牛酒的说法是史有明文的,新旧唐书俱用其说,郭先生的发明在于加了一种“腐肉中毒”的“科学”推测。在这本书中可以看出郭用力很勤,虽然因为对李杜的态度和感情不免有时有牵强之处,但考证依然是很见功力的,是下了功夫的著作,并非他同时期的奉命文学之比。只是郭在批评杜甫那强烈追逐名利的欲望,历数他为此不惜对权贵谄媚逢迎的作品时,他对自己歌颂太祖、李云鹤、斯大林等人的“诗作”又如何看呢?作为一个能写出《女神》的诗人,写出《卜辞通纂》的学者,又是在怎样的心境下写下那些阿谀文字的呢?难道是因为他熟读历史,看透那些看似美好文字之下的现实和卑劣以后所采取的选择吗?既然如此,苛责前人岂非虚伪?
评分奇书
评分我看的是长安出版社的版本,附录中有茅盾、恽逸群、萧涤非、周国平等对于该书的评论,其中川大王锦厚教授的这句评论很有点意思:“如果他说了十句,只有三句说对了,那七句错的可以刺激起大家的研究辩证,那说对了的三句,就为同时代和以后的人省了很多冤枉路。”——也即是说,第一,说错的居多;第二,说对的那一小半,确实提供了另一个有价值的视角。就事论事,不以人品论学术,我也不知道该打几颗星了。
评分在文件夹里随手挑的一本,读到杜甫的部分简直不可置信,杜甫不是人民的诗人?杜甫是巴不得将疲于重赋而起义的农民消灭个干净的地主阶级拥护者?很多地方的论证实在是太牵强!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有