史学理论与史学史学刊 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:瞿林东

出品人:

页数:394

译者:

出版时间:2007-9

价格:49.00元

装帧:

isbn号码:9787802308206

丛书系列:

图书标签:

• 中国古代史
• 史学理论
• 史学史
• 历史学
• 学术著作
• 中国史学
• 史学研究
• 理论史学
• 史学史研究
• 历史方法论
• 学术期刊

史学理论与史学史学刊（虚拟） 导言：时代的镜鉴与历史的重塑 《史学理论与史学史学刊》 致力于成为当代史学研究领域内，对宏大叙事进行审视、对微观路径进行深耕的综合性学术平台。在后现代思潮的持续冲击与全球化背景下，历史学正面临着本体论、认识论以及方法论的深刻危机与转型。本刊拒绝任何形式的教条主义或僵化的历史决定论，强调历史研究的开放性、批判性与情境性。我们坚信，历史不仅是“过去之事”的简单复述，更是我们理解“现在”与构筑“未来”的关键文本。 本刊的创刊宗旨，在于搭建一个跨越学科边界的对话空间。我们关注的焦点，不仅在于对既有史学理论框架（如年鉴学派、后殖民史学、文化转向等）的梳理与批判性继承，更在于对新兴研究范式（如计算史学、数字人文、全球史、微观史的新发展）进行前沿探讨。同时，本刊对史学史本身——即历史学作为一门学科的自我演变、不同时代史家群体的知识生产、以及权力与知识之间的复杂互动关系——保持着持续且深刻的关注。 我们深知，在信息爆炸的时代，史学的生命力在于其提问的能力，而非提供终极答案的企图。因此，本刊的每一期内容都力求在理论的尖锐性与史料的扎实性之间找到精妙的平衡。 --- 第一辑：理论的再辨识与方法的新疆域 本辑聚焦于当代史学理论的最新进展及其在具体研究中的应用困境与突破口。我们挑战那些看似无可置疑的“普遍真理”，鼓励研究者深入挖掘历史经验的复杂性与矛盾性。 1. 本体论的漂移：作为“偶然性”的过去 当前史学研究中，一个核心议题是如何处理历史的“必然性”与“偶然性”的关系。本辑收录的数篇重磅论文，探讨了德勒兹（Deleuze）的生成理论对历史叙事的影响，以及如何运用“反事实推演”（Counterfactuals）的局限性来揭示既定历史轨迹的非唯一性。我们特别关注那些被传统宏大叙事所忽略的“边缘事件”和“微小断裂”，它们如何成为重塑历史理解的关键节点。例如，对19世纪末东欧某个不起眼的小镇的政治动员进行细致的个案分析，如何能够挑战既有的民族国家构建史观。 2. 叙事学的权力：文本与非文本的交锋 历史写作，本质上是一种叙事行为。本辑深入剖析了叙事结构对历史意义构建的决定性作用。研究不仅限于对传统“编年体”或“因果链条”的解构，更扩展到对图像、档案、口述记忆乃至物质遗存等“非文本”史料的叙事潜力挖掘。我们鼓励跨学科对话，引入符号学、文学批评的视角，审视史家如何通过修辞、隐喻和时间组织的技巧，将零散的证据转化为具有说服力的“历史事实”。特别需要指出的是，本辑对“客观性”的追求不再是古典实证主义的简单回归，而是将其理解为一种审慎的、自我反思的、且永远开放的“可修正性”。 3. 计算史学的伦理困境与潜力：大数据时代的知识生产 数字人文的兴起为史学研究开辟了前所未有的可能性，但同时也带来了方法论上的挑战。本辑探讨了使用大规模文本挖掘（Text Mining）、网络分析（Network Analysis）等计算工具进行历史研究的优缺点。我们着重分析了算法偏见（Algorithmic Bias）如何可能固化甚至加剧现有的历史解读偏差，以及如何设计出既能处理海量信息，又能保持人文关怀与细微观察的混合式研究方法。例如，对特定历史时期内印刷品传播速度的量化分析，如何揭示权力机构对信息流动的隐性控制。 --- 第二辑：史学史的批判性重审：知识的生态位 史学史的研究，不应是史学家们的“英雄谱系”或“思想演进图”，而应是对知识生产机制及其社会政治环境的深层剖析。本辑致力于解构那些看似天然的史学传统。 1. 传统的解构与“被遗忘的学派”的重拾 本期关注那些在主流史学史叙事中被边缘化或彻底遗忘的学派、流派和个体。我们不再以19世纪德国古典史学为唯一典范，而是审视20世纪初亚洲、拉丁美洲等地独立发展的史学思潮，例如日本的“历史学派”与欧洲年鉴学派之间的平行发展与差异。通过重新挖掘那些在特定地域、特定社会矛盾下产生的史学思想，我们力求展现历史学知识生产的多元性与复杂性，挑战那种认为历史学是线性、单向度进步的观点。 2. 档案、机构与知识的权力结构 史料的保存与阐释，是权力运作的直接体现。本辑深入研究了国家机构、图书馆、私人收藏在塑造“官方历史”中的核心作用。我们分析了档案的“不可见性”——即哪些文件被系统性地销毁、隐藏或选择性地公开——如何塑造了我们对特定历史时期的认知。研究对象涵盖了从殖民地政府的档案管理实践，到冷战时期意识形态驱动下的文献审查制度，揭示出“可被书写”的历史背后，是何种强大的机构性力量在运作。 3. 史学的自我反思：从“诠释”到“在场”的转向 本辑探讨了史家“在场性”（Presence）的问题——史家自身的身份、立场、所属的时代背景如何不可避免地渗入其研究之中。我们鼓励史家进行更坦诚的自我批判，承认历史解释的暂时性和局限性。通过对不同时代史家撰写同一历史事件的文本对比研究，我们意图展现历史知识生产过程中，“知识分子”的能动性、良知与妥协是如何交织在一起的。 --- 第三辑：跨学科的熔炉：历史学与周边领域的张力 历史学的活力在于其对外部理论输入的开放性。本刊设有专门栏目，探讨历史学与其他学科的富有成效的“碰撞”与“融合”。 1. 物质文化与“物的生命史” 借鉴人类学和考古学的洞见，本期关注物质文化如何承载和表达历史。研究不再满足于将物品视为历史事件的附庸或背景，而是将其视为具有能动性的“代理者”（Agent）。我们探索从日常生活中的器皿、城市基础设施的变迁，到时尚潮流的兴衰，如何能揭示出超越文字记载的社会结构与心理状态。重点讨论了“物品的生命史”（Biography of Things）方法论的精确性与局限。 2. 情感史与经验的非理性维度 传统史学偏爱理性、结构和宏大的社会力量。本辑则致力于挖掘历史经验中那些难以量化和逻辑化的领域：恐惧、爱慕、羞耻感、集体狂喜。我们探讨了情感是如何组织社会关系、驱动政治行动的。通过对私人信件、日记、文学作品中情感表达的细致分析，我们试图重建过去人们的“情感气候”（Affective Climate），从而提供一个更具温度和立体感知的历史图景。 3. 史学与生态学的交汇：长时段环境变迁下的社会重构 面对气候变化和环境危机的时代，历史学必须回应人类世（Anthropocene）带来的挑战。本辑关注历史地理学与环境史的最新进展，探讨长时段（Longue Durée）内的环境因素（如瘟疫、作物歉收、地理改造）如何深刻地塑造了政治制度、经济模式乃至文化观念。我们强调，理解人类历史，必须将人类活动置于其物质生态背景之下进行考察。 --- 结语：面向未来的审慎 《史学理论与史学史学刊》的目标，是提供一个拒绝轻易结论的学术空间。我们期望通过对理论的不断反思和对史学史的批判性审视，能够帮助研究者在史学实践中，保持批判的敏锐性、提问的勇气和求真的审慎。我们不提供历史的终极答案，而是提供一套更精良的工具，去面对一个永远开放、永远需要被重新解读的过去。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直对历史的“叙事建构”过程很感兴趣，也就是我们今天所看到的历史是如何被“写”出来的。毕竟，文字本身就是一种筛选和解读的工具，每一个作者都会带着自己的时代烙印和价值判断去重塑过去。所以，当我看到这个书名时，脑海中浮现的不是某段具体历史的细节，而是关于“如何做历史研究”的幕后工作。我常常在想，那些伟大的史学家，比如兰克、汤因比他们，他们是如何构建起自己的宏大叙事的？他们的理论框架是如何应对时代变迁和新史料的冲击的？我希望这本书能提供一些清晰的脉络，梳理一下史学思想演进的路线图，而不是简单地罗列不同的流派。我希望能理解，为什么在某个时间点，学者们会突然转向关注“结构”而非“人物”，或者从“政治史”转向“社会文化史”。这种对“历史学本身如何变化”的好奇心，驱使着我想要了解这些深层次的学术对话。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我平时看书的习惯非常“碎片化”，更多的是依赖于网络上的各种历史科普文章或者纪录片。很少能坐下来，完整地阅读一本需要高度集中注意力的严肃著作。所以，对于《史学理论与史学史学刊》这种汇编式的刊物，我的使用方式大概率也是“随机抽取”式的。我可能会先翻阅一下目录，看看有没有哪个标题触动我的好奇心——或许是某个特定历史时期的史料学方法讨论，或者对某个经典历史学家思想的重新评估。我的阅读过程很可能不是线性的，更像是在一个知识的迷宫里随意探险。我不会去深究每一篇文章背后的理论体系的完整性，更多的是撷取其中能立即被我现有知识框架吸收和印证的部分。如果哪篇文章能提供一个全新的“观察历史的透镜”，让我能重新审视过去我熟悉的一些历史事件，那么这本书对我来说就已经物超所值了。它的价值可能不在于被我从头读到尾，而在于它能时不时地提供一些高质量的“知识刺激”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计其实挺有意思的，那种朴素中带着一丝严肃的气质，让人联想到一些上世纪八九十年代的经典学术期刊，沉甸甸的，一看就知道不是什么快餐读物。我个人对学术刊物有一种莫名的情结，总觉得它们代表着一种不随波逐流的坚守。我关注的焦点往往在于那些已经被大众历史叙事所忽略的角落，比如某一地域在特定历史时期的社会结构变迁，或者某个小众学派是如何兴衰的。因此，我猜想《史学理论与史学史学刊》里一定收藏了许多不那么“主流”的研究成果，那些可能在学术圈内引发过激烈争论，但在大众视野里却鲜有人知的深度探讨。我期待着能从中挖掘出一些新鲜的视角，哪怕只是只言片语，也能为我理解宏大历史提供一个不一样的参照系。毕竟，历史的厚度往往藏在那些被快速翻页的章节之外，而这类专业刊物，就是寻找这些“藏宝图”的最佳工具。

评分☆☆☆☆☆

从一个纯粹的“历史爱好者”的角度来看，这类偏向理论和史学史的刊物，往往是通往“高级玩家”的必经之路。我目前处于那种“知道很多史实，但对史学方法论一知半解”的阶段。我阅读历史，有时候会感觉像是被动接收信息，缺乏一种主动的批判性视角。这本书的出现，恰恰提供了一个反思的机会：我所依赖的那些历史知识，它们的根基在哪里？它们是否足够稳固？我期待的不是读完就能立刻成为理论大师，而是能培养出一种“怀疑”和“追问”的习惯。比如，看到一个论断时，我能下意识地问一句：“这个结论所依赖的史料来源是什么？采用的是哪种研究方法？” 这种从“读什么”到“怎么读”的转变，才是真正的进步。因此，这本书对我而言，更像是一本“方法论的工具箱”，等待我去学习如何使用里面的工具，来更审慎、更深入地探索浩瀚的历史世界。

评分☆☆☆☆☆

《史学理论与史学史学刊》这本看起来就学术气息十足的刊物，我之前其实并没有太深入地接触过。我的兴趣点更偏向于一些比较通俗的历史读物，比如野史野闻啦，或者是那些专注于某个小人物命运的传记，毕竟那种更容易让人产生代入感。我通常喜欢那种能带我“穿越”回过去的文字，读完后能对那个时代的人和事有一个鲜活、立体的印象，而不是一堆冰冷的年代和数据。所以，当我拿起这本刊物时，老实说，我的第一反应是有点敬畏，也有点担心——怕里面的理论推导太过于晦涩难懂，那些关于史学范式、认识论、方法论的讨论，对我这样一个业余历史爱好者来说，可能门槛太高了。我更习惯于看到“事件A导致了结果B”，而不是深究“我们如何认识和构建了‘事件A’与‘结果B’之间的关系”这种元问题。因此，我还没来得及仔细翻阅，就把它放在了书架的显眼位置，当作一个精神上的“目标”，期待有朝一日能静下心来，啃一啃这些硬骨头。它更像是一种对知识深度和广度的期许，而不是我日常阅读的消遣之物。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆