具体描述
《历史的观念》被西方哲学界盛誉为“英国人对现代历史哲学的唯一贡献”。柯林伍德反对19世纪以来历史朝自然科学看齐的倾向，主张历史就是思想史，历史的对象就是思想；他指出，历史并不是“死掉的过去”，而是“活着的过去”；历史知识就是对被囊括于现今思想之中的过去思想的重演，否则，便成为“伪历史观念”。
作者简介
R·G·柯林伍德(H.G.Collingwood)：1889-1943年。英国20世纪哲学家，历史学家和考古学家。生卒于英国兰开郡的科尼斯顿。1908年进入牛津大学学习，毕业后即在该校任教。一战时应征入伍，战争结束后重返学术领域。早年的学术研究主要在纯哲学方面，后转入历史哲学。1935至1941年在牛律大学讲授哲学与罗马史。他的思想对20世纪西方的历史理论以及艺术理论有较大影响。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
我十分赞同科林伍德的那句话”一切历史都是思想史“，的确，历史的对象就是思想，历史是严谨而严肃的，是神圣不可侵犯的。文章着彩于古代文明古国的思想，作者对于”历史的观念“这个话题，提出了自己独到的看法，并且，他力图将历史和哲学结合在一起。在他看来，历史研...
评分关于柯林武德所提出的前一段时间“囊缩”在当下时刻其实不太应该从历史发展过程的积累角度来看，而是要从他在《哲学方法论》中提出的“类的重叠”和“形式的层级”的视角下来看会好一些。柯林武德并非要说过去的遗存实存在现在，他在28年的历史哲学讲稿中很明确的提出了过去业...
评分《历史的观念》是英国哲学家、历史学家柯林伍德的最后一部经典作品，在这部著作里柯林伍德表现了构建一种新的历史哲学的主张与努力，其问题便是如何认识历史、用什么方法去认识历史，谈详细一点就是历史本身究竟是什么？历史学又是一门怎样的学问、它与科学的关系是怎样的、有...
评分<历史的观念>我感觉是一本纯理念的书,没有一定的耐心是没有办法攻克它的.里面的内容很多是我所看不懂的,需要有一定的历史性知识的人来阅读.我读了这本书之后唯一的认识就是书告诉我们,哲学是反思的,所以历史也是反思的,我不怎么会读这本书,但不能不承认这是一本好书,值得推荐.
用户评价
老实说，这本书的阅读体验就像是攀登一座需要精准路线图的山峰，稍有不慎就会迷失在茂密的引文和旁征博引之中。作者的笔触极为**考究**，每一个论点都建立在扎实的文本挖掘之上，文献的引用密度之高，足以让任何一个非专业读者感到敬畏。我花了大量时间去查阅那些被提及的**冷门档案**和**模糊的民间传说**，正是这些细节的支撑，才使得作者的论断显得如此掷地有声。然而，这种深度也带来了一定的阅读门槛，某些关于思想史的段落，其逻辑跳跃性和专业术语的密集使用，迫使我不得不反复研读，甚至需要借助其他辅助材料才能完全领会其深意。但一旦跨越了那些技术性的障碍，所获得的洞察力却是极其宝贵的，它教会我如何用一种**更为精细的尺度**去衡量历史的颗粒度，而不是满足于那些粗线条的概述。
评分从文学性的角度来看，这本书的**叙事节奏**把握得相当老练，尽管它本质上是一部学术著作，但其内在的戏剧张力却丝毫不逊于一部优秀的小说。作者似乎深谙“留白”的艺术，他常常在一个关键性的历史断裂点戛然而止，将解释的权力部分地交还给读者，激发我们去填补那些**未被言明的部分**。尤其是在探讨技术革新对社会心理冲击的章节，那种步步紧逼的压迫感和一种难以言喻的**时代焦虑**，被作者用一种近乎诗意的、却又精确无比的语言捕捉到了。这种写作技巧，使得阅读过程充满了**主动的参与感**，我不再是一个被动的接受者，而更像是一个与作者并肩探寻真相的同行者。这种将严谨的考据与**精妙的文学修辞**完美融合的尝试，在当代史学界是相当罕见的。
评分这本书最让我感到惊喜的，是它处理**集体无意识**和**地方记忆**的方式。作者没有将目光局限于那些被官方认可的重大转折点，反而将镜头对准了那些在历史洪流中被淹没的、微不足道的日常瞬间。他以一种近乎人类学家的细致，重构了特定群体在特定环境下生存的**感官世界**——气味、声音、食物的匮乏与丰裕如何潜移默化地塑造了他们对“时代精神”的理解。这种“自下而上”的视角，与主流的历史书写形成了强烈的张力，读起来有种**拨乱反正**的快感。书中对某个中世纪小镇的田园生活片段的描绘，栩栩如生，让我仿佛能闻到潮湿的泥土气息，感受到季节更迭对劳作者的无情支配。这绝非简单的怀旧，而是一种严肃的尝试，去还原那些被宏大叙事所牺牲掉的、**有血有肉的生命经验**。
评分这部书的开篇便以一种近乎**哲学思辨**的方式，探讨了时间与记忆之间的微妙关系，让我一头扎进了作者精心构建的叙事迷宫。它并非那种平铺直叙的编年史，而更像是一系列围绕“事件如何被感知和重构”而展开的精彩论证。作者对古希腊史学传统的批判性继承，尤为引人注目，他没有满足于简单的因果链条梳理，而是深入挖掘了不同时代权力结构对历史叙事所施加的隐形塑造力。特别是关于“英雄叙事”的解构部分，读起来酣畅淋漓，仿佛作者亲手撕开了那些被时间美化的华丽外衣，直抵事件本质的冷峻与荒谬。我尤其欣赏他对**宏大叙事**的警惕，那种拒绝将复杂的人性简化为单一动机的严谨态度，使得整部作品散发出一种难以被简单归类的学理光芒。读完第一部分，我感到自己对“过去”的理解，有了一种微妙但深刻的位移，仿佛脚下的土地忽然变得不再坚实，而是由无数**不断流动的解释**构成了。
评分我对这本书的**方法论**持有极大的敬意，它彻底颠覆了我过去对“史料”这一概念的刻板印象。作者对不同性质的史料——从官方文书到私人信件，再到艺术作品乃至建筑风格——进行了**跨学科的交织分析**。他构建了一个复杂的“互文性”网络，展示了在特定历史时期，思想、权力、经济和美学是如何互相渗透、彼此定义。这种**整体论**的倾向，避免了将历史切割成孤立领域的弊端。特别是在批判**线性进步观**的章节，作者的论证结构如同一件精密的机械装置，层层递进，无懈可击，有力地揭示了看似自然的“历史发展”背后，隐藏着多少人为的干预与主观的选择。阅读完后，我感觉自己的思维工具箱被大大丰富了，学会了如何用**更具批判性和多维度的透镜**去看待任何声称“必然如此”的历史陈述。
评分垃圾的翻译。错别字多，我忍了，专业性的说不清我也认了，问题是你连一句简简单单的话都捋不顺吗？看的我心头无名火起，终于在我看了一半左右时扔下了。
评分真心难读
评分不愧是大历史哲学家。恨文风晦涩，论证有一种英式散文的风格，感觉译的时候或许能更简明一些（当然也是我水平不够，要反复读，不知道新出增订版有何变化）。柯氏似乎一直在围绕着一个核心问题，即论证历史学自足于自然科学的地位展开（这应该与他所处的时代学科发展及人们对自我认识的程度有关），更多是分析式，而非如之前习见哲学著作中思辨式的论述。对克罗齐的分析很好，对希腊等中世纪以前的史学梳理部分并没有看太懂，只是知其大概。用心读的只是第五章后论部分，一切历史都是心灵（沟通的）史，与今日探讨的历史与记忆，经验的重建，思维创造的自由等命题可谓遥相呼应，一脉相承。不知道为什么，读柯氏将历史学与自然科学比对论证的部分时，总要想起马克思年青时自创，老年后又舍弃了“类本质”一词。
评分翻译不好。
评分可能是翻译的原因，读的很痛苦
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有