在新浪微博上胡乱看。胡乱刷新。刷着刷着,就看到童庆炳老师的新浪微博。http://t.sina.com.cn/tongqingbing 他写的《文学理论教程》。是大一时我学的第一门专业课。一想起这本书。心里就像过电影一样。一幕一幕全想起来了。教这门课的老师姓孙。他是唯一一位去过...
评分虽然有些观点比较政治化,但整体上还是中规中矩的教科书。童老爷子,名师出高徒。这本书最大不足就是封面太丑,原谅我是学美学的,哈哈哈哈哈。我们老师一开始就推荐这本书做教材,虽然她自己讲的不按照这本书来,俺还是很喜欢的。几年后再翻起这本书,满满的回忆啊
评分《文学理论教程》这样的书,有可能是某高校中文系指定的教材——考试之前,你一定要记得不断地怂恿老师把重点勾出来,不然那么厚一本两三天怎么读得下来啊——有可能是考研参考资料,有可能是文学爱好者入门读物,还有可能是拿来垫桌子垫板凳的垫子。但是,它最不可能的就是作...
评分终于写出了“论中文系低年级的文学概论课就不应该学,也不应该教”这个标题,觉得说出了心里话。但还是觉得有宣泄、情绪化和“愤青”的嫌疑,不论我面对的是真正的大内高手,还是那单纯地对文学概论抱有虔诚幻想的青年。 业内和业外人士所写的针对此话题牢骚之文,已经狠不少...
评分首先,提法过时,如“建立民主、科学、现代性的文学理论体系”,“文艺学是一门……介绍相关知识的学科”,“文学理论力图……制约其他分支的研究”。其次,表意重复,如“由于把文学活动这一客体的不同方面、侧面……”。第三,模糊歧异,如“文学活动这一客体”,“文学活动给文学实践以指导”。第四,理据不足,表述陈旧。文学理论七个基本形态划分以何为据?基本形态中文学信息学、文学价值学、文学哲学等的说法既怪又旧。文学理论五个基本任务的划分也不够清晰简明。最后,一些说法意识形态性过强,一些说法又过于平白,学理性弱。希望各大专院校不要再使用这套教材。本专科用这样的教科书去学习、复习、考试、考研,太糟糕了。
评分看完之后仿佛觉得以前啥文论都没看过……一本估计只写给中国人也只有中国人才会看的文学理论教程
评分看完第一遍我很害怕,我怕在一遍一遍的诵读记背中自己的文学审美观念也被悄然影响了
评分可能沒那麼好,但也沒那麼糟。有關文學創作的論述應該是在同類著作中罕見的。
评分妈的很想打人
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有