本书是一部关于宋代女词人李清照的研究专著。作者在古今浩繁的相关资料中爬梳抉择,经过严密的分析论证,认为后人对李清照一代才女形象的认知和看待她的立场经历了层累性的改变,几乎所有关于李清照的惯常言论都是经过精心阐释的产物,只有经过传统这一棱镜的折射后,李清照才为正统文化所接受。后人为了强化她的传统形象,在明代结集的李清照的作品中,甚至混杂了后起的拟伪之作。作者将数世纪以来外加于李清照的累赘层层剥离,以重构一个接近本来面貌的李清照的形象,揭橥数世纪以来颇富趣味的李清照接受史。
艾朗诺(Ronald Egan),现任斯坦福大学汉学讲座教授,曾获得National Endowment for the Humanities和American Council of Learned Societies研究员资格,参与撰写《剑桥中国文学史》。致力于中国古典文学研究。尤精于宋代诗学、宋代士大夫文化与宋代艺术史。曾将钱钟书《管锥编》选译为英文。即Limited Wews:Essayson Ideas and Letters by Qian Zhongshu(哈佛大学出版社,1998)。出版专著包括:《欧阳修的文学作品》(The LiteraryWorks ofOu-yangHsiu,剑桥大学出版社,1984);《苏轼的言、象、行》(Word, Image, and Deedin the Life of Su Shi, 哈佛大学出版社,1994);《美的焦虑:北宋士大夫的审美思想与追求》(The Problem of Beauty:Aesthetic Thought and Pursuits in Northem Song Dynasty China,哈佛大学出版社,2006);《才女之累:李清照及其接受史》(The Burden of Female Talent:The Poet Li Qingzhao and Her History in China哈佛大学出版社,2013)。
这篇措辞雅驯的私信,边查典故边理解品味,看得心里五味陈杂。想到最近新闻频频曝出的家暴事件,真是心寒。。。 古有善诉谈娘,沦为滑稽喜剧配角; 今有中浦悠花,被批卖惨炒作人设。 “虽南山之竹,岂能穷多口之谈?” 一个家暴的话题,跨越千年, 受害者的处境,却依旧如此相...
评分 评分这是一位美国汉学家的作品,副标题是“李清照及其接受史”,所以这不是本散文集子~而是一本正正经经地关于“李清照这个形象”的研究~ 书里有很多有意思的,不常接触到的,关于李清照的观点。 比如,李清照选择“词”,是因为她发现了自己之于词的优势,女性作词再由歌女唱出...
评分既在杭州,不免对李清照有些怨气,千秋第一女中词客,既身在此地二十余载,且葬于此,为何无一诗一词写此山水?标准的答案当然是她作为一位爱国诗人,在宋廷南渡之后忿起偏安,故不再为靡靡之音。 艾朗诺给了我一个更可能的视角,一个基于男性价值观体系下她连作品集都未从留下...
评分既在杭州,不免对李清照有些怨气,千秋第一女中词客,既身在此地二十余载,且葬于此,为何无一诗一词写此山水?标准的答案当然是她作为一位爱国诗人,在宋廷南渡之后忿起偏安,故不再为靡靡之音。 艾朗诺给了我一个更可能的视角,一个基于男性价值观体系下她连作品集都未从留下...
《才女之累》给我的感觉,就像是一首舒缓却充满力量的交响乐。我并非一下子就明白了作者想要表达的一切,而是在阅读的过程中,一点点地被作品的氛围所感染,被人物的命运所牵引。我没有预设任何情节,只是怀着一颗纯粹的、想要去感受和理解的心去接触它。我发现,这本书并没有刻意去煽情,也没有跌宕起伏的戏剧性冲突,但它却以一种沉静而有力的方式,触动了我内心最柔软的地方。我能感受到作者对于笔下人物的深厚情感,那种洞察人性的细腻,以及对于生活本质的深刻理解。我看到一个才女,她的才华并非是她人生的全部,更像是一种与生俱来的天赋,她需要学习如何与之共存,如何利用它,又如何不被它所吞噬。她的“累”,或许来自于天赋带来的孤独,来自于不被理解的无奈,来自于在追求卓越过程中必须付出的代价。我特别喜欢作者在描绘人物内心挣扎时的笔触,那种不动声色却字字珠玑的描写,让我仿佛能听到角色内心的低语。这是一种高级的叙事,它不需要大张旗鼓的解释,而是通过细节和氛围,让读者自己去体会,去感悟。
评分这本《才女之累》的书名,初读时便勾起了我浓厚的兴趣。我总是对那些拥有非凡才华的女性角色,以及她们在现实世界中可能面临的种种挑战感到好奇。《才女之累》这个名字,仿佛预示着一种不被外界理解的挣扎,一种才情与命运的纠缠,一种理想与现实的碰撞。我期待着在书中看到一个鲜活的、充满魅力的女性形象,她或许在文学、艺术、科学等领域有着卓越的表现,但同时,她也可能因为这份才华而承受着旁人无法想象的压力、误解,甚至是牺牲。我好奇作者将如何描绘这种“累”,是来自家庭的期望,社会的目光,还是内心的煎熬?她是否会在追逐梦想的道路上,遇到难以逾越的障碍?她的才华究竟是赐予她的翅膀,还是束缚她的枷锁?我希望作者能细腻地展现这个才女内心的风景,她的喜怒哀乐,她的彷徨与坚定,她的脆弱与坚韧。我更希望,通过她的故事,我能更深刻地理解才华的另一面,以及女性在追求自我价值过程中所经历的独特考验。这不仅仅是对一个虚构人物的好奇,更是对现实生活中那些默默闪耀着才华,却又背负着沉重前行的女性的一种致敬与关怀。
评分《才女之累》这本书,给我带来的不仅仅是阅读的愉悦,更是一种深层次的思考。我原本以为,书名中的“才女”代表着一种光鲜亮丽的形象,而“累”则可能是事业上的挑战或情感上的波折。然而,读完之后,我发现,“累”的含义远比我最初的想象要丰富和复杂。我看到的是一个拥有卓越才华的女性,她并非一帆风顺,她的才华在某种程度上成为了她人生道路上的一个沉重负担。我感受到了作者对于这种“累”的深刻洞察,这种“累”可能来自于不被理解的孤独,来自于外界过度的关注与期待,甚至来自于自身对于艺术或真理的无尽追求所带来的精神上的煎熬。我没有找到那种大快人心的结局,也没有看到简单粗暴的解决方案,而是被作者引导着去体会人物内心的挣扎与成长。那些细腻的心理描写,那些看似平淡却饱含深意的细节,都让我为之动容。我开始反思,我们对于“才女”的定义,是否过于片面?是否忽略了她们在才华背后所承受的压力和牺牲?这本书让我对“才华”有了更全面的认识,它既是天赋,也可能是命运,它能带来荣耀,但也可能伴随着不为人知的“累”。
评分我一直对那种能够将个人才华与世俗生活巧妙融合的人物故事颇感兴趣,而《才女之累》似乎恰好触及了我的这一偏好。我以为这会是一部关于女性如何平衡事业与家庭,如何在外人眼中“成功”的故事,但实际读来,它所展现的“累”远比这要复杂和深刻得多。我看到了一个才女,她的才华让她在某个领域备受瞩目,但这份瞩目也带来了无形的枷锁。外界的期待、赞美,甚至误解,都像是一张网,将她牢牢地困住。我能感受到她内心深处的渴望,她渴望被理解,渴望自由,渴望能够按照自己的节奏去生活,而不是被外界的声音所裹挟。书中的某些段落,我反复咀嚼,因为我从中看到了自己或身边人的影子。那种在公众面前的笑容背后,隐藏的疲惫;那种被誉为“天赋异禀”的光环下,所承受的巨大压力。我开始思考,所谓的“才女”,她们的“累”究竟从何而来?是社会对她们的过度期望,还是她们内心对自我实现的严苛追求?作者的笔触非常克制,却又充满力量,她没有给出简单的答案,而是引导我去思考,去感受。
评分初翻开《才女之累》,我立刻被卷入了一个意想不到的世界。起初,我以为会是一部侧重于展现女性才华光芒的作品,描绘她们如何凭借智慧和创造力在某个领域大放异彩。然而,随着阅读的深入,我逐渐意识到,书名中的“累”并非简单的褒义,而是承载着更深沉的意味。我看到了一个角色,她的才情是与生俱来的,却也如同命运的烙印,让她在人群中显得格格不入。她试图在喧嚣的世界里找到属于自己的宁静,但外界的喧嚣似乎总是有意无意地被她的才华所吸引,进而投射出复杂的光影。我惊讶于作者对于人物内心世界的刻画如此精妙,那些细微的情绪波动,那些不为人知的隐忍,都被描绘得淋漓尽致。我看到她在人群中闪耀,也看到她在独处时品味孤独。她的才华让她获得了赞赏,但也让她失去了许多平凡的快乐,仿佛她的人生是一场永远无法卸下重负的旅行。我开始思考,这份“累”,究竟是外界强加的,还是她内心深处对完美和极致的追求所致?是社会对女性才华的期待,还是她自身对艺术或真理的严苛要求?我沉浸在这种复杂的情感漩涡中,既为角色的遭遇感到心疼,又为她身上散发出的不屈精神而动容。
评分中国古典诗歌可以不需要主语,但英语语法却使西方诗歌必须要有明确的人称指代。艾朗诺从中文语境和李清照才能两方面出发,探讨她的词是否真的一定就是真实经历和真情实感,她为何不能虚构?呵呵,问得好。所以这本书重不在还原真实的李清照,而在于去伪,在于从一个局外人的角度打破我们的思维定势。
评分复盘李清照的一生太精彩了,跪着读。
评分记得当年这本书上市时,梨视频采访了艾朗诺教授,很多人不屑于甚至恶意贬斥汉学研究,这种对于文学文化研究的狭隘心理真是让人感到无比失望。《才女之累》从域外汉学研究和女性主义的角度,对李清照其人其诗作以及后人对她的认知想象做了系统又深入的分析,实在是难得精良的李清照海外汉学研究专著。
评分记得当年这本书上市时,梨视频采访了艾朗诺教授,很多人不屑于甚至恶意贬斥汉学研究,这种对于文学文化研究的狭隘心理真是让人感到无比失望。《才女之累》从域外汉学研究和女性主义的角度,对李清照其人其诗作以及后人对她的认知想象做了系统又深入的分析,实在是难得精良的李清照海外汉学研究专著。
评分整整一个月时间每天带在身上上班时偷闲读完,有如大梦初醒之感。艾朗诺提醒我们对任何理所当然都要保持足够警惕,所谓真相可能只是我们自己想要的真相而已,靠脑洞治学真的很可怕,虽然现在回头来想学界对古人的很多研究都是靠脑洞治学…艾叔对词中人称的论述让我尤为警醒,本是稀松平常之事以前却从未考虑过,通过翻译能更好理解本国语言真是不虚,可能这也是汉学家他者视角的优势所在吧。以前总觉得研究没有新材料新发现就很难做,殊不知我们跳不出本来的思维定势和价值圈套才是最可怕的。