《与本科生谈:论文与治学》分为八讲,所讲授的内容是郑也夫教授几十年来读书、写作、做学问的心得体会,行文风格类似讲座,感情真挚,字字珠玑,发人深省,是一味以做学问为志业、为乐趣的“老学者”向青年学子的传道、授业和解惑。
郑也夫,北京大学社会学系教授。1950年北京生人。1982年获中国社会科学院世界宗教所哲学硕士。1986年获美国丹佛大学社会学系硕士。曾在北京社科院社会学所,中国社科院社会学所,中国人民大学社会学系任职。曾任中央电视台《实话实说》总策划。现兼任北京政府交通问题顾问,天则研究所研究员。著作:《信任论》,《代价论》,《阅读生物学札记》,《城市社会学》,《知识分子研究》,《走出囚徒困境》,《被动吸烟者说》,《忘却的纪念》,《礼语咒词官腔黑话》,《游戏人生》。
文科学生人手一本我也赞成。既然你想要问题的答案,就多思考多阅读,去找答案。别人给的都是死气沉沉的东西,自己有完整思考路径的东西,才是自己的。也夫老师已经写得很大白话了,只做摘录,时常看看,常敲警钟,亡羊补牢,只能寄望犹未晚矣。 第一讲 读社会学有什...
评分 评分我也是专科刚上本科,下半年就要开始写论文了,没什么经验。买这本书一为论文,二为郑也夫。看到郑老提到以前看书不做笔记,他也是受了米尔斯的启发,才开始建起学术档案的。而我则受了郑老的启发。庆幸之至。从大专到现在,起码也胡乱读了4,5百本书,都没有留下点什么,但是...
评分不知道是中国的悲哀,还是理想主义者的悲哀,反正现实就是这样,被郑也夫老师一语道出:不爱读书,尤其是名牌大学的大学生厌学,是中国特色。 我坐在广州图书馆里看这本书,倍感舒畅。与在中大图书馆相比,这里更有读书的气氛。因为在中大图书馆,80%的学生不是在读书,而是在...
评分近来在学习过程中遇到了不少问题,主要困扰在于毕业论文的一团乱麻。以至于,自己竟想把年初写过的文章交上去应付了事。但思量几许,还是觉得不能这么做。毕竟,自己对于原来写的那篇文章非常不满意,要改动的话也需要重现拔根改。将一个自己看了生厌的文章拿来当自己...
这本书的装帧和内文排版非常考究,看得出出版社在细节上是下足了功夫的。我个人非常注重阅读体验,那种字体大小、行距、页边距的舒适度,直接决定了我是否愿意反复翻阅。我尤其喜欢它在章节之间设置的那种小小的“反思框”或者“陷阱提示”。我猜测这些小设计,正是作者想要强调的“治学”的精髓——学术不是机械劳动,而是一个不断自我审视、修正错误的过程。很多时候,我们都知道“不能抄袭”,但往往不知道如何在文献综述中巧妙地吸收和转化他人的观点而不越界。这本书如果能把这些“灰色地带”的处理方法讲清楚,那就太有价值了。我希望它能教会我如何建立自己的“学术声音”,而不是变成一本行走的“引用工具箱”。对我来说,读这类书的终极目标,是培养一种面对未知问题时,能够沉着冷静、有条不紊地设计解决方案的能力。
评分我之前读过几本同类的入门书籍,感觉它们在“治学态度”的培养上总是略显不足,往往把重点放在了技术层面上,比如如何使用某个软件或特定的引用格式。这本书,从书名透露出的信息来看,似乎更偏向于一种“做人”的哲学,即如何在学术道路上保持正直、专注和热情。我非常看重这一点,因为我知道,科研的长跑中,最先击垮人的往往不是实验失败,而是对研究意义的迷失和自我怀疑。我希望这本书能够提供一些关于时间管理、压力释放以及如何处理“研究瓶颈期”的真诚建议。如果作者能在书中分享一些自己早期学术生涯中犯过的、印象深刻的错误,并从中提炼出教训,那将使整本书的深度和可信度大大提升。我期待的不是一份“标准操作指南”,而是一本充满人性洞察力的“学术心灵鸡汤”,但必须是建立在坚实方法论基础上的那种。
评分这本书的名称中“与本科生谈”这几个字,让我立刻联想到那种非常亲切、没有距离感的交流方式。我一直觉得,高年级教授们在谈论研究时,常常会不自觉地跳过很多基础的、甚至可以说是“愚蠢的问题”,因为对他们来说这些早已成为本能。但我期待这本书能克服这种认知上的“诅咒”,真正蹲下身子,用本科生能理解的语言,去解释那些初看之下令人望而生畏的学术概念。比如,如何高效地使用数据库检索,如何界定一个可操作的研究问题,以及如何撰写一份能吸引审稿人眼球的摘要。如果这本书能提供一些“标准范文”与“常见错误解析”的对照分析,那将是巨大的加分项。我希望它不仅仅是提供方法,更重要的是提供一种“思维模式”的转变,让初学者明白,写论文不是为了应付考试,而是为了参与到人类知识的持续对话中去。
评分说实话,我买这本书之前其实有点犹豫,因为市面上关于学术写作和研究方法的书汗牛充栋,很多都是老生常谈,读起来味同嚼蜡。但这本书的宣传语里提到了一种“去神秘化”的治学态度,这一下子抓住了我的心。我感觉很多本科生在面对毕业论文这种“大Boss”时,最缺的不是知识量,而是那种“原来学术研究是这样一步步搭建起来的”的整体认知感。我希望这本书能像一位经验丰富的前辈,耐心地拉着你的手,从选题的源头开始,一步步拆解研究设计、数据收集、乃至最终的论证结构。我特别关注它对“研究伦理”和“学术诚信”的探讨,因为在信息爆炸的时代,辨别信息真伪和坚守底线比以往任何时候都重要。如果这本书能提供一些具体的案例分析,而不是干巴巴的条文罗列,那它就成功了一大半。我对它的实用性抱有极高的期望,希望能把它当作我未来几年研究生涯的“字典”来翻阅。
评分这本书的封面设计很有意思,那种复古的、带有手写感的字体配上淡雅的米色调,让人一眼就觉得内容会很扎实、很走心。我拿到书后,首先被它厚度镇住了,这绝对不是那种蜻蜓点水的“速成指南”。我记得我是在一个研究生的研讨会上听说了这本书,当时讲座的主题正好是如何在高强度的科研压力下保持心态平衡。会后我立刻去买了这本书,因为我感觉它不是那种空洞的口号集合,而是真正想和年轻学者进行一场平视的对话。特别是书里一些关于“如何与导师沟通”的章节,我希望能从中找到一些新的视角。我特别好奇作者是如何平衡“学术的严谨性”和“对初学者的友好度”的。毕竟,很多学术写作指导书要么过于理论化,让新手望而却步,要么又过于简化,失去了核心的指导价值。我期待这本书能提供一个恰到好处的中间地带,让刚踏入学术圈的同学们能够建立起稳固的方法论基础,而不是仅仅学会套用模板。
评分有指导意义
评分讲故事,不说道理
评分这书看得也太忧伤了:附录的三校论文选编前言,“今年论文出现滑坡”“每况愈下”大概连着说了六七年…更别说里面记录的聚会中几个老头凑一起感叹孩儿不孝似的心酸乃至绝望了(我在说什么)…
评分有指导意义
评分其实这本书三年前刚进大学时就读过了。当时信誓旦旦地想:一定要按郑老师说的去做。三年后,发现什么都没做到……