具体描述
中美爭鋒、民粹危機、強人政治再現、科技隱憂……
看法蘭西斯‧福山犀利分析世界政經體系的變動
「全世界民主國家開始有這個趨勢，民主的政治系統沒辦法去做出重大決定，因為體制上的阻礙造成了行政阻礙，也引發了「強人政治」的需求，你需要一個強人來克服這些困難與阻礙……。」
──法蘭西斯‧福山談川普上任
1989年，一篇名為〈歷史的終結？〉的文章在知識界引起軒然大波，激起熱烈的辯論，而就在幾個月後，東歐共產國家分崩離析、蘇聯解體，正如同這篇文章所論：民主體制將成為人類的最終選擇。
這個準確預言了未來發展的文章作者，就是法蘭西斯‧福山。他對東西方政治制度的瞭解、對趨勢的掌握，讓他得以指出歷史的走向，也對政治局勢的發展知之甚詳。
2017年，福山教授受邀來台進行長風講座，其演講主題是「從歷史的終結到民主的崩壞」。這個主題又包括兩個子題：「自由主義國際秩序的崩解？」和「中美爭鋒及其影響」。
在第一個子題中，福山教授論及二戰後美國「自由主義國際秩序」促進了經濟方面人員、物資與資金等流動，催生了世界貿易組織及歐盟等組織或協定，但目前的美國卻因國力的衰退與他國崛起，以及民粹風潮對憲政民主構成威脅等因素，動搖了其世界秩序維護者的地位。這些發展不只影響了美國大選的結果，也關乎未來世界局勢的變化。
在第二個子題中，福山教授與朱雲漢院士對談，聚焦討論中美的競爭與合作關係。他認為中國不太可能扮演美國在二戰後的國際角色，也無法成為與美國地位相等的世界強權，主要是因為中國本身就是國際體系長期的受益者，加上內部存在政權正當性的問題。他認為中國的危機在於：當中國的經濟成長率下降，可能採取民族主義來對抗國際社會，從而轉移國內民眾的不滿。在國際政治與經濟的角力上，中國的崛起還有許多值得我們深思之處。
這兩場講座，讓我們有機會了解福山對中美關係的看法，以及民粹主義如何衝擊民主政治。當民主體制受到民粹的挑戰時，如何在民主與民粹當中取得平衡，是當代社會的重要議題。
作者简介
法蘭西斯・福山（Francis Fukuyama）
日裔美籍政治學者，師承知名學者杭亭頓（Samuel P. Huntington）。曾任職於美國的智庫蘭德公司及數所學術機構，包括喬治梅森大學、約翰霍普金斯大學等等，目前在史丹佛大學的國際關係研究院：弗里曼‧史巴克里國際問題研究所，擔任資深研究員。其早年發表的論文〈歷史的終結？〉在學界引起激烈討論，後來發展成重要著作：《歷史之終結與最後一人》，並被翻譯超過數十種語言。
目录信息
專文導讀
從川普革命看天下大勢／朱雲漢
自由主義國際秩序的內外挑戰──從福山的論述談起／吳玉山
第一場 自由主義國際秩序的崩解？
開場致詞
從福山教授的研究看現代社會處境／江宜樺
法蘭西斯・福山講座全記錄 Ⅰ
自由主義的國際秩序是否將劃下句點？
國際秩序與全球化
全球化下的民粹勝利趨勢
／川普上台
／英國脫歐公投與俄國普丁的高支持率
／土耳其案例
／利用民主合法性的民粹主義
美國民主政治體制的困境
歐盟與身分認同問題
回看亞洲面臨的民粹與移民問題
川普走馬上任後的影響
國家的腐敗威脅自由主義的國際秩序
科技隱憂
問與答
第1問：國際秩序的危機是前所未有的嗎？
第2問：如何逆轉民粹主義興起的風潮？
第3問：菁英政治無法反映人民需求與敘利亞危機國際無所作為該如何解？
第4問：文化多元主義的未來趨勢與對無人駕駛車輛的看法？
第5問：建立一個國家完善的法治機制過程中，有辦法規避昂貴的司法成本嗎？
第6問：政府如何應對互聯網時代興起的自由資訊、直接的民意反映？
第7問：川普是否會打造新的國際貿易架構？臺灣該如何應對中國與美國？
第8問：從何證明現在的自由主義的國際秩序？社群網站的重要性？
第9問：如何建立更強建的官僚體系？
第10問：敘利亞攻擊行動被後的因素為何？
第11問：世代差異認知對未來政府的影響？
第12問：中國崛起對自由的國際秩序有何影響？
第13問：美國政治體制的設計造成國會兩極化嗎？政治兩極化是否無法解決？
第14問：川普是最有可能拿臺灣當作籌碼和中國交換美國利益的總統嗎？
結語
第二場 中美爭鋒及其影響
法蘭西斯・福山講座全記錄 Ⅱ
中美關係的本質
美國是否會和中國因北韓核武危機問題而合作或衝突？
美國外交政策的未來變化？對全球事務的態度？如何維持對歐盟的承諾？
中國在未來扮演的國際角色
中國未來的外交政策以及對中國經濟、社會的影響
中美合作與競爭對東亞與臺灣有何影響？臺灣該如何因應中美關係的新變化？
問與答
第1問：美國和中國的競爭關係和過去有何不同？對國際經濟安全的影響為何？
第2問：北京模式對開發中國家的吸引力問題？是否會傷害自由主義的國際秩序？
第3問：中國在國際世界中所扮演的角色是？
第4問：經濟繁榮與自由的抉擇──對在場來賓的提問
第5問：中國未來十年是否會出現重大政治變化？若有，對兩岸關係的影響是？
第6問：川普未來是否還能以人權做籌碼與中國交鋒？
第7問：俄羅斯在中美關係中的角色為何？中美對峙的熱點地區在哪裡？
第8問：川習會後中國可能成為中美關係中的主導方嗎？臺灣該如何在新中美關係中取得正當地位？川習會後對中國模式、美國模式的看法為何？
第9問：民主和平論是否可解決中美關係的問題？中國民主化是否對和平有幫助？
第10問：福山教授與王歧山先生究竟談了些什麼？中國可能會有改革嗎？
第11問：民主在中國的發展為何？是否會影響東亞秩序？
結語
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书的名字，让我立刻联想到我对当前全球政治形势的一种深切忧虑。我总觉得，在很多讨论中，似乎都预设了一个“历史进步”的框架，认为人类社会正朝着一个更加自由、民主和繁荣的方向发展，甚至有人声称“历史已经终结”，意味着某种理想的政治和社会模式已经确立。然而，现实世界的种种迹象，却又似乎在不断地嘲讽着这种乐观的论调。民主制度在很多地方似乎正经历着前所未有的挑战，威权主义正在复苏，民粹主义情绪高涨。这本书的题目，恰恰抓住了这种矛盾与张力。我非常好奇，作者是如何定义那个所谓的“历史的终结”的？它是否仅仅是对某个历史事件的概括，还是包含着更深层次的哲学意义？而从这个“终结”到“崩坏”的过程，又是如何发生的？书中是否会深入分析导致民主制度出现危机和衰退的具体原因，比如经济不平等、社会撕裂、信息时代的挑战，还是政治制度本身的局限性？我非常想知道作者是如何将这两个看似矛盾的概念联系起来的，它是否在论证，正是因为曾经被视为“历史的终结”，才暴露出其固有的脆弱性，最终导致了“崩坏”？这本书是否会提供一些令人信服的案例和分析，来帮助我们理解当下世界范围内的民主逆潮，以及这种逆潮可能带来的长期影响？它能否为我们提供一种更深刻的视角，来理解人类政治发展的复杂性和非线性特征，这让我充满期待。
评分我被《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书的名字深深吸引了。作为一个对历史和政治有着浓厚兴趣的读者，我总觉得人类社会的发展并非一条直线，而是充满了曲折和反复。 “历史的终结”这个词，很容易让人联想到某个特定历史阶段的顶点，一个被认为是理性、进步和最终胜利的时刻。然而，紧随其后的“民主的崩坏”则是一个极其令人担忧的警示，它暗示了曾经被视为普世价值的民主制度，正面临着前所未有的挑战，甚至可能走向衰落。我迫切想知道，作者是如何界定那个所谓的“历史终结”的？它仅仅是指冷战的结束，还是蕴含着更深层的哲学和政治意义？而从那个“终结”到“崩坏”的过程中，到底发生了什么？书中是否会深入剖析导致民主体制内部出现裂痕和外部遭遇压力的具体因素？比如，经济全球化带来的不平等，数字技术对社会信任的侵蚀，还是政治极化和身份政治的加剧？我非常期待书中能提供一些深刻的见解，来解释为何曾经充满希望的民主化浪潮，如今却在全球多地显露出令人不安的颓势。它是否会通过具体的历史案例和政治分析，来揭示民主体制的脆弱性和易受攻击性？这本书的题目本身就充满了话题性，它能否帮助我们更清晰地认识当前全球政治版图的变迁，以及民主制度的未来走向，这让我充满期待。
评分这本书的名字《從歷史的終結到民主的崩壞》一亮相，就勾起了我对当前世界政治格局的深深忧虑。最近读到一些关于全球民主退潮和威权主义崛起的分析，感觉这本书似乎正是试图为我们梳理出一条从某种“历史终结”的乐观论调，到如今民主制度所面临的严峻挑战之间的清晰脉络。我迫不及待地想知道作者是如何界定这个“历史的终结”的——究竟是指冷战结束后的自由主义全球化时代，还是某种更深层的意识形态上的胜利？而从这个“终结”到“崩坏”，又经历了怎样的转变？是内部腐蚀、外部压力，还是两者兼而有之？我很期待书中对这一演变过程的细致描绘，尤其是对于不同国家和地区民主实践的具体案例分析。例如，书中是否会深入探讨某些曾经被视为民主典范的国家，如今为何会出现民粹主义抬头、政治极化加剧的现象？又或者，它会如何解释那些转型到民主的社会，为何又会重新滑向威权？作者在论述过程中，是否会依赖于某些关键性的历史事件或理论框架，来支撑其关于“终结”与“崩坏”的论点？我尤其关注作者如何处理叙事中的因果关系，是把民主的崩坏视为历史必然，还是强调人类选择和行动在其中的作用？这本书无疑触及了我们这个时代最核心的政治哲学命题，它能否为我们理解当下的动荡提供一个有深度、有洞见的视角，这是我阅读前最期待的。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书的名字，立刻激发了我对当前全球政治格局的深度思考。我一直对历史的发展脉络有着强烈的探索欲，而“历史的终结”这一表述，常常让人联想到某种进步论的终点，一个自由、民主、理性达到顶峰的时刻。但随之而来的“民主的崩坏”则是一个极具警示意义的转折，它似乎在宣告，曾经被视为历史必然方向的民主，正遭遇着严峻的挑战，甚至可能走向衰落。我非常想了解，作者是如何界定这个“历史的终结”的？它是否仅仅是对某个特定历史阶段（如冷战结束）的概括，还是包含着更深层次的哲学思考？而从这个“终结”到“崩坏”的转变，又经历了怎样的过程？书中是否会详细阐述导致民主制度出现危机和衰退的具体原因，例如经济不平等加剧、社会信任瓦解、信息技术的双重影响，还是政治精英的失职？我迫切想知道，作者是如何将这两个看似矛盾的表述联系起来的，它是否在论证，正是因为某种“历史的终结”的乐观论调，反而掩盖了民主体制内部的脆弱性，最终导致了“崩坏”？它是否会通过具体的历史案例和政治分析，来有力地支撑其观点，并为我们提供一个理解当下世界范围内民主逆潮的清晰图景？这本书的题目本身就充满了张力和思考空间，它能否帮助我们更深刻地认识民主的脆弱性及其面临的挑战，这让我倍感期待。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书的题目，首先就吸引了我对宏大叙事的关注。我一直觉得，理解我们所处的时代，离不开对历史宏观进程的把握。而“历史的终结”这个词，常常与某种乐观的、甚至是宿命论的论调联系在一起，它似乎预示着人类社会已经找到了最理想的制度模式，并步入了相对稳定的发展轨道。然而，“民主的崩坏”这个后半句，则立刻打破了这种平静，将我们拉回了现实的复杂与残酷。我很好奇作者是如何定义那个被视为“终结”的“历史”，它是指特定政治意识形态的胜利，还是指某种社会发展模式的成熟？而从这种“终结”到“崩坏”的转变，究竟是内在逻辑的必然，还是外部冲击的结果？书中是否会详细阐述导致民主体制出现裂痕和衰退的具体因素？比如，全球化进程中的经济失衡，社交媒体对政治生态的影响，还是民众对政治精英的不信任感？我非常想知道作者是如何描绘这一过程的，是否会通过具体的历史事件和政治人物的行动，来展现民主从繁荣到衰落的曲折路径？它是否会提供一种新的视角，来理解当下世界范围内出现的威权主义抬头和民粹主义浪潮？这本书的题目如此引人入胜，它能否为我们梳理出一条清晰的逻辑线索，帮助我们理解从历史的某种“圆满”到现实的“危机”的巨大落差，我对此充满好奇。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这个书名，一下子就点燃了我对当前世界政治议题的关注。我一直相信，理解我们身处的时代，需要一个宏大的历史视角，而“历史的终结”这个说法，很容易让人联想到某种进步的、不可逆转的趋势，似乎人类社会已经找到了最理想的制度模式，并进入了一个相对稳定的发展阶段。然而，紧随其后的“民主的崩坏”却是一个极其令人警醒的警示，它直接戳破了这种过于乐观的幻象，指向了现实中民主制度所面临的严峻挑战和衰退迹象。我非常好奇，作者究竟是如何定义那个“历史的终结”的？它是否仅仅是指某个特定历史事件的结束，抑或是包含着更深层次的哲学或意识形态上的论断？而从那个“终结”的乐观论调，到“民主的崩坏”的现实困境，中间经历了怎样的演变过程？书中是否会深入分析导致民主制度出现裂痕、失灵乃至衰退的具体原因，比如经济不平等加剧、社会信任的侵蚀、技术发展的负面影响，或是政治精英的腐败与失能？我非常想知道作者是如何将这两个看似矛盾的概念在逻辑上进行连接的，它是否在论证，正是因为某种“历史终结”的论调掩盖了其内在的矛盾和脆弱性，才最终导致了“崩坏”？它是否会通过具体的历史案例和政治分析，来有力地支撑其观点，并为我们提供一个理解当下全球政治动荡的清晰框架？这本书的题目本身就充满了张力和思考空间，它能否帮助我们拨开迷雾，更清晰地认识民主制度的脆弱性及其未来走向，这让我倍感期待。
评分拿到《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书，我脑海里立刻浮现出弗朗西斯·福山那篇震动世界的《历史的终结》。“历史的终结”这个词本身就带着一种深刻的哲学意味，仿佛一个时代的高潮已过，接下来的只是漫长的平静或衰退。而将这个概念与“民主的崩坏”联系起来，则显得尤为尖锐和发人深省。我非常好奇作者是如何理解和运用“历史的终结”这一概念的。它仅仅是对冷战后全球自由民主秩序的一种表述，还是包含着更复杂的意涵，比如某种意识形态或社会发展模式的僵化？而从这个“终结”到“崩坏”的过程，又是一段怎样的叙事？是什么样的力量，让曾经看似不可逆转的民主化浪潮，如今却显露出疲态，甚至出现后退的趋势？书中是否会深入分析导致民主崩坏的具体机制，例如经济不平等、社会分裂、技术滥用，还是政治精英的腐败与失能？我非常想知道作者是如何连接这两个概念的，它是否在暗示，正是因为曾经被认为是“历史的终结”，其固有的缺陷和局限性才逐渐暴露，最终走向了“崩坏”？我也很期待书中对不同国家民主制度演变路径的比较分析，是否会聚焦于一些具体案例，来印证其宏大的理论框架？这本书的标题本身就充满了张力，它能否为我们揭示出理解当下全球政治困境的钥匙，我对此充满期待。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这个书名，一下子就抓住了我对于我们这个时代最核心的政治哲学议题的兴趣。我总觉得，人类历史的发展并非总是遵循着一条清晰的、单向的进步轨迹，而是充满了回旋和反复。“历史的终结”这一概念，通常带有某种宿命论的色彩，仿佛人类社会已经找到了最佳的治理模式，并且这种模式将是永恒的。然而，当这个概念与“民主的崩坏”并列出现时，却立刻营造出一种深刻的危机感和对现实的审视。我非常好奇，作者究竟是如何理解和界定那个被认为是“终结”的“历史”的？它是否仅仅是对某个历史阶段的总结，还是包含着更深层的意识形态或社会结构上的断言？而从这个“终结”的乐观，到“崩坏”的现实，中间经历了怎样的演变？书中是否会深入剖析那些导致民主制度出现裂痕、失灵，甚至走向衰退的具体因素？比如，全球经济的不确定性，技术进步带来的社会结构性变化，还是政治极化和身份认同的碎片化？我特别想知道作者是如何将这两个概念在逻辑上进行衔接的，它是否在暗示，正是因为某种“历史的终结”的论调掩盖了其内在的矛盾，才导致了后来的“崩坏”？它是否会通过具体的历史事件和政治案例，来有力地论证其观点，并为我们提供一个理解当前全球政治动荡的框架？这本书的题目本身就极具启发性，它能否帮助我们拨开迷雾，更清晰地认识民主制度的挑战与未来，我对此充满期待。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这个书名，瞬间就能点燃我对当前世界政治议题的关注。我总觉得，理解我们所处的时代，不能仅仅停留在对当下事件的零散观察，而是需要一个更宏观、更有深度的历史视角。“历史的终结”这个表述，很容易让人联想到一种进步的、线性的历史观，似乎人类社会已经找到了最优的治理模式，并进入了一个相对稳定的时期。然而，紧随其后的“民主的崩坏”则是一个极其尖锐的对比，它直接指向了现实的困境，似乎曾经被视为普世价值的民主，正遭遇着严重的挑战，甚至出现了滑坡。我非常好奇，作者究竟是如何理解和界定那个“历史的终结”的？它是否仅仅是对冷战结束后自由主义全球化秩序的一种概括，还是包含了更深层的哲学或意识形态的含义？而从这个“终结”到“崩坏”的过程，又经历了怎样的转变？书中是否会深入探讨导致民主制度出现危机和衰退的具体原因，例如经济的失衡、社会的分裂、技术的影响，或者政治精英的失误？我非常想知道作者是如何将这两个概念连接起来的，它是否在暗示，正是因为历史似乎已经“终结”，其内在的矛盾和局限性才逐渐暴露，最终导致了“崩坏”？它是否会提供一些具体的案例，来佐证其观点，并帮助我们理解当下世界范围内出现的威权主义抬头和民粹主义盛行？这本书的题目本身就充满力量，它能否为我们揭示出一条理解当前复杂政治格局的关键线索，这让我感到十分期待。
评分《從歷史的終結到民主的崩壞》这本书的题目，精准地触及了我对当下世界政治走向最深的忧虑。我总是感觉，在很多关于历史进程的讨论中，似乎都存在着一种“线性进步”的预设，认为人类社会正朝着更自由、更民主的方向发展，甚至有人因此断言“历史已经终结”，似乎再也没有比当前更好的制度模式了。然而，放眼全球，民主制度所面临的挑战和压力却愈发明显，威权主义的抬头、民粹主义的泛滥，都似乎在宣告着一种“崩坏”的趋势。我非常好奇，作者是如何理解并定义那个所谓的“历史的终结”的？它是否仅仅是对某个历史事件的简单回顾，还是包含着更深层次的哲学或意识形态的论断？而从那个“终结”的乐观，到“民主的崩坏”的现实，中间究竟发生了什么？书中是否会深入分析导致民主制度出现危机和衰退的具体原因，例如经济的失衡、社会的分裂、数字媒体的颠覆性影响，还是政治体制本身的局限性？我非常期待作者能够提供一些深刻的见解，来解释为何曾经被寄予厚望的民主，如今却在全球多地显露出令人不安的颓势。它是否会通过具体的历史事件和政治分析，来有力地证明其论点，并帮助我们理解当前全球政治格局的复杂性？这本书的题目本身就极具吸引力，它能否为我们揭示出理解当下危机的关键线索，这让我充满期待。
评分2017年福山的很多预测，放到2018年看很有趣。不知道过几年后，这些预测和现实之间又会是怎么样的一种关系。
评分导读不错
评分福山先生应该退休的 ，退休后在推特上多多发推文 ，出书的就像一些中国大陆的老干部出诗集 。
评分福山先生应该退休的 ，退休后在推特上多多发推文 ，出书的就像一些中国大陆的老干部出诗集 。
评分福山先生应该退休的 ，退休后在推特上多多发推文 ，出书的就像一些中国大陆的老干部出诗集 。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有