具体描述
《唐代中国的国家与学者》是麦大维先生积25年之力撰成的唐代儒学研究的代表作，将唐代儒学的演变与学者群体及学术机构的发展紧密联系起来，对学校与祭孔、经学、国家礼制、史学、文章观等问题展开深入探讨。每一领域独立成章，按照高祖及太宗朝、650-755年、安史乱后三个时段，依序梳理学术环境、学术活动和学术观点发生的变化，总结各领域及其子领域的学术发展轨迹，分析中央政府学术地位的渐趋弱化，以及学术与文学独立性的日益增长，彰显中央非常不错的衰落和稳定环境的消逝这一共同趋势，证实唐代的学术分期符合唐代政治与社会发展的历史。通过系统而全面、详实而缜密的研究，有力地扭转了传统思想史忽视唐代及其儒学遗产的倾向，特别赋予汉、宋之间的唐代儒学以重要历史意义。
作者简介
[英] 麦大维（David McMullen），有名唐史研究专家，英国学术院院士、剑桥大学圣约翰学院终身院士，曾任剑桥大学中国学讲座教授、亚非学院东亚研究所所长、中国研究中心主任，以及全英中国研究协会主席、李约瑟中国学讲席教授、花园委员会主席。张达志，厦门大学学士、复旦大学与美国宾夕法尼亚大学联合培养博士、武汉大学博士后，现任华中师范大学历史文化学院副教授，兼任台湾地区大学访问学者、中国魏晋南北朝史学会理事。蔡明琼，华中师范大学硕士，现任湖北省天门中学教师。
目录信息
一 中古晚期帝国的儒学
二 制度背景
三 学术著作分类
第二章 学校与祭孔
一 高祖及太宗朝
（一）祭孔的复兴
（二）官学的重建
二 650年至755年
（一）国庠与乡校
（二）国家祭孔的扩张
（三）私授的发展
三 安史乱后
（一）官学的衰退
（二）祭孔子与祭太公
（三）私学观念的发展
第三章 经学
一 高祖及太宗朝
（一）考证与训诂传统
（二）政策的包容
（三）唐初《春秋》学
（四）唐初对孟子的态度
二 653年至755年
（一）对官方定本的批评
（二）对科举经学标准的控诉
（三）刘知畿的《春秋》观
（四）经学的幻灭
三 安史乱后
（一）科举经学改革的努力
（二）经学定本的难题
（三）安史乱后的《春秋》学
（四）“性命”学者
第四章 国家礼制
一 高祖及太宗朝
（一）《贞观礼》
二 650年至755年
（一）明堂与封禅
（二）《开元礼》
（三）礼制传统与科举
三 安史乱后
（一）祖宗祭祀
（二）国家礼制规划的衰落
（三）安史乱后的王朝礼典
（四）科举中的国家礼制
（五）国家礼制传统的批判审视
……
第五章 史学
第六章 文章观
第七章 结语
注释
参考文献
词汇表和索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
评分本文选摘自《唐代中国的国家与学者》，[英]麦大维（David McMullen）著，张达志、蔡明琼译，中国社会科学出版社2019年7月出版。 中古晚期儒学与新儒学有着显著区别，这与当时政治的演变及儒学社会地位的变化密切相关。唐代儒学取向的学术精英在公共服务中扮演的角色，或者说他...
用户评价
我尤其欣赏这本书在梳理唐代“国家”概念时所展现出的细致与宏观相结合的视角。它没有将“国家”仅仅理解为抽象的政治体制，而是将其置于具体的社会、经济和文化语境之中进行考察。我希望作者能够详细阐述，唐代国家是如何通过其经济政策、财政制度以及对外贸易来维持其运转和发展的。同时，我也对国家在文化传播和意识形态构建方面的作用非常感兴趣。在唐代这样一个文化高度繁荣的时期，国家是如何通过教育、礼仪、宗教等多种途径，来塑造和维系其统治的合法性，以及构建一种被普遍接受的社会价值观的？而“学者”在这一过程中扮演了怎样的角色？他们是国家的工具，还是能够独立思考并影响国家走向的思想者？我对书中能够揭示国家与学者之间在思想领域的相互塑造和影响，以及这种互动所带来的历史后果，充满了期待。
评分让我感到惊喜的是，这本书不仅仅停留在对历史事件的描述，而是深入到了对“国家”与“学者”之间权力关系和思想互动机制的探讨。我一直认为，历史的演进，很大程度上是权力与思想之间不断博弈和融合的结果。在唐代，国家作为至高无上的权力中心，它如何塑造和利用学者群体，以巩固其统治，推广其意识形态，这是一个值得深入研究的方面。例如，官方对史书的编纂、对经典文献的注释，以及对教育机构的控制，都反映了国家在思想领域的权力运作。而学者们，作为知识的掌握者和传播者，他们又是如何在这个权力框架内行使自己的影响力的？他们是完全顺从于国家的要求，还是能够在一定程度上保持自己的学术独立和批判精神？我期待书中能够提供一些具体的案例，来展示国家与学者之间复杂的互动模式，以及这种互动对唐朝社会和文化产生的具体影响。
评分这本书的题目本身就充满了吸引力，它预示着一种对唐代社会深层结构的探讨。我一直对“国家”这个概念在不同历史时期的演变有着浓厚的兴趣。在唐代，这个统一而强大的帝国，是如何构建其自身的权力体系，又是如何通过各种制度和政策来维持其运转的？我希望这本书能够深入剖析唐代国家的政治、经济、军事等方面的运作机制，以及它在维护帝国稳定和统一方面所扮演的角色。同时，我也非常好奇“学者”群体在唐代社会中的地位和作用。他们是仅仅作为知识的传承者，还是在政治决策、思想文化等方面具有一定的影响力？国家是如何管理和利用这些知识分子，而这些知识分子又如何在国家体制内发挥自己的作用？我期待这本书能够为我呈现一个立体而真实的唐代图景，让我能够更深入地理解国家与学者之间错综复杂的关系，以及这种关系对唐朝历史进程产生的具体影响。
评分阅读这本书的过程中，我逐渐意识到“国家”在唐代并非一个静止的概念，而是一个动态的、不断演进的实体。它在不同时期，其功能、形态和对社会的影响都有所不同。作者似乎通过对不同时期的史料进行梳理，揭示了这种演变过程。我对此非常感兴趣，特别是关于国家在文化认同和意识形态构建方面的角色。唐朝作为一个多民族、多文化的帝国，国家如何通过推广特定的价值观、规范社会习俗，来维系这个庞大帝国的统一性，这是一个非常复杂的课题。而“学者”在其中扮演的角色，也并非一成不变。在某些时期，他们可能作为国家意识形态的积极宣传者，而在另一些时期，他们可能又成为国家政策的批评者或改革的推动者。我希望这本书能够帮助我理解，在唐代这个特殊的历史时期，国家和学者之间的关系是如何随着时代的变化而变化的，以及这种变化对唐朝的政治、文化和社会产生了怎样的深远影响。
评分这本书的叙述方式让我感受到了作者的用心。它并没有简单地罗列史实，而是试图从更深层次去挖掘“国家”与“学者”之间内在的联系。我一直认为，历史的进程，很大程度上是由权力与思想的互动所驱动的。在唐代，作为统治阶层的“国家”，它如何利用其掌握的权力，去影响和塑造“学者”的认知和行为，这是我非常感兴趣的。例如，国家通过科举制度选拔人才，通过官方著作确立思想正统，以及通过奖励和惩罚来引导学术风气，这些都是国家在思想领域进行干预的手段。而“学者”作为知识的精英，他们又是如何回应国家的要求，如何在这种权力关系中寻找自己的位置，甚至如何在这种关系中实现自身的价值，这是我非常期待在书中找到答案的。这本书似乎在试图回答，在一个强大的国家机器面前，知识分子的独立性如何得以维系，他们的思想又如何能够对国家产生影响。
评分在阅读这本书的过程中，我越来越觉得，“国家”在唐代并不仅仅是一个政治概念，它还渗透到社会生活的方方面面，影响着经济、文化、思想等多个维度。我希望作者能够深入分析，唐代国家是如何通过其制度设计，例如官僚体系、法律条文、财政收支等方面，来维系和运行这个庞大的帝国。更重要的是，我非常关注国家在塑造和引导“学者”群体方面的作用。唐代对知识分子的选拔、培养和任用，对学术机构的设立和管理，以及对思想文化的审查和引导，都体现了国家在思想领域的权力。而学者们，作为知识的承载者和传播者，他们又是如何与国家权力进行互动的？他们是在国家体制内寻求发展，还是能够保持独立的思考和批判精神？我期待这本书能够通过具体的史实，来揭示国家与学者之间复杂而多样的关系，以及这种关系如何共同塑造了唐代的历史。
评分刚拿到这本书时，我就迫不及待地翻开了，虽然我还没有完全读完，但已经能够感受到作者在梳理唐代“国家”概念时的深度和广度。它不仅仅是关于朝廷的官制和法律，更是关于国家如何作为一个整体，在社会结构、思想文化、对外关系等多个维度上运作的。我尤其关注作者是如何阐述“国家”如何通过吸纳和整合不同区域、不同民族的文化元素，来构建其合法性和认同感的。在唐代这样一个多元文化交融的时代，国家如何平衡各方利益，如何在保持自身核心文化的同时，又能够吸收外来文明的精华，这是一个非常值得探讨的问题。同时，书中对“学者”的描述也让我印象深刻。我原以为学者只是埋头于书斋的文人，但这本书让我看到了他们在唐代社会中更加多元的角色。他们既是科举制度的参与者和受益者，也是知识的传承者和创造者。更重要的是，在某些时期，一些有影响力的学者甚至能够通过自己的著作和言论，对当时的政治决策和思想潮流产生重要的影响。这本书似乎在试图揭示，国家的力量和学者的智慧，并非总是对立的，有时甚至是相辅相成，共同推动历史前进的。
评分我对这本书的期待，更多的是一种对历史叙事的革新。我一直认为，单纯的政治史或经济史的叙述，往往会忽略掉人文精神和思想力量在历史进程中的作用。而“唐代中国的国家与学者”这个题目，恰恰触及了这一核心。我希望这本书能够超越传统的宏大叙事，深入到唐代社会的微观层面，去考察国家权力是如何渗透到知识分子的日常生活和思想体系中的，反过来，学者群体又是如何通过他们的教育、著述和人际网络，对国家的意识形态和政策产生影响的。 我对书中关于“国家”如何通过教育和文化政策来培养和控制学者群体的内容尤为期待。例如，科举制度的设计，对文人士大夫的选拔和任用，以及官方对学术机构和经典著作的编纂和推广，这些都体现了国家在塑造思想和人才方面的努力。而学者们，在接受国家培养和供养的同时，也必然会受到国家意志的影响。但我同时也期待看到，在某些条件下，学者们是否能够保持一定的独立性，是否能够批判性地审视国家的政策，甚至能够提出挑战性的思想。这种国家与学者的互动，既有合作，也可能存在张力，这种张力本身就是历史发展的重要动力。
评分我之所以对这本书如此感兴趣，是因为它触及到了我一直以来对历史思考的一个核心问题：即权力与知识是如何相互作用，共同塑造历史的。在唐代，一个强大而统一的“国家”，是如何与那个时代众多的“学者”群体进行互动的？ 我希望这本书能够详细阐述，国家是如何通过其政治、经济、军事等方面的权力，来维系和发展自身，同时又是如何通过教育、文化、思想等手段，来影响和塑造知识分子群体的。例如，国家的选官制度，对学术研究的资助，以及对思想文化的传播，这些都体现了国家在知识领域的影响力。而学者们，作为时代的智力担当，他们又是如何在这种权力框架下发挥自己的作用？他们是完全服务于国家，还是在一定程度上能够保持独立的批判精神，甚至对国家产生反作用？这本书似乎在试图揭示，在唐代那个复杂的历史舞台上，国家与学者之间的关系，并非简单的单向输出，而是一种充满张力、相互塑造的动态过程。
评分这本书我一直想找机会读一下，因为它所涉及的那个时代，唐朝，对我来说充满了神秘的魅力。我一直对中国历史有着浓厚的兴趣，尤其是在那个开放包容、文化繁荣的年代，思想的火花如何在政治权力与学术研究之间碰撞，并最终塑造了后世的格局，这本身就是一个引人入胜的故事。我期望这本书能够深入剖析唐代“国家”这个概念是如何在政治、经济、军事等层面运作的，它如何维系着一个庞大的帝国，又如何影响着社会生活的方方面面。更重要的是，我非常好奇“学者”在其中扮演了怎样的角色。他们是单纯的知识传播者，还是具有一定政治影响力的群体？他们是如何与国家权力进行互动的？是被国家所塑造，还是反过来对国家产生影响？这本书的名字本身就暗示着一种内在的联系，一种相互依存、相互塑造的关系，而我希望这本书能够充分展开这种联系，让我看到不仅仅是历史事件的堆砌，而是这些事件背后隐藏的逻辑和力量。我期待作者能够通过细致的史料考证，为我们描绘出一个立体而鲜活的唐代图景，让我们能够透过历史的尘埃，窥见那个时代独特的精神风貌。
评分后记太啰嗦了......
评分前言和结语值得一读，试图融官制、机构、礼制、文本和思想观念于一体，读得人心潮澎湃。具体内容则略显平淡，还是分门别类的叙述。此书在学术史上应是一个枢纽性的存在，给出了一个框架性的解释，也暗合了唐宋变革论的整体趋势，包括云中君（秘书省、清流）和Peter Bol（“文”的观念）等人都明显受到麦大维的影响。但具体怎么把制度、文本和思想观念有机结合，今天看来依旧是个难点，作者也没有很好的实践。倒是云中君对白居易的研究是个很好的尝试。 P.S 宋初《春秋》学的讨论，包括正统的问题，都是延续了唐代士大夫对《春秋》学的关注。
评分挺不错的入门书，对唐代经学、史学、文体学、礼制都有全面的论述，有颇多准确的观察何精要的论述。老外的经学和文献学功底都不错，这是美国汉学界没法比的。另外，本书正文到190页，注释到350页，几乎与正文篇幅相当。如果再加上词汇表、索引、参考文献，占了全书大部分，基本上把三十年前的唐代思想史、学术史的研究文献网罗殆尽，可以当工具书用。
评分前言和结语值得一读，试图融官制、机构、礼制、文本和思想观念于一体，读得人心潮澎湃。具体内容则略显平淡，还是分门别类的叙述。此书在学术史上应是一个枢纽性的存在，给出了一个框架性的解释，也暗合了唐宋变革论的整体趋势，包括云中君（秘书省、清流）和Peter Bol（“文”的观念）等人都明显受到麦大维的影响。但具体怎么把制度、文本和思想观念有机结合，今天看来依旧是个难点，作者也没有很好的实践。倒是云中君对白居易的研究是个很好的尝试。 P.S 宋初《春秋》学的讨论，包括正统的问题，都是延续了唐代士大夫对《春秋》学的关注。
评分史料层面上值得学习
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有