《从理学到朴学:中华帝国晚期思想与社会变化面面观》旨在从清代社会经济的背景考察江南学术共同体的演变过程。这一考据学赖以生存的江南学术共同体后为1850年爆发的太平天国战争摧毁。《从理学到朴学:中华帝国晚期思想与社会变化面面观》还着重讨论了明清时期大运河沿岸的文化中心城市苏州、杭州、扬州、常州,力图透过政区和地方史的视角展示考据学的崛起。与传统著作中俯拾即是的思想研究理路不同,《从理学到朴学:中华帝国晚期思想与社会变化面面观》更注重“哲学的框架”。作者艾尔曼指出,18世纪晚期的中国历史,实际上是17世纪以来政治、学术变革的延续及其发展的极致,其影响甚至播及19世纪乃至2。世纪。18世纪的历史是17世纪满族入关到19世纪西方入侵的漫长历史进程的有机组成部分,因而不应被孤立出来,搁置一边。
本杰明·艾尔曼,1946年出生。普林斯顿大学东亚系和历史系教授。他的教学和研究领域包括:中国思想与文化史,1000-1900年;中华帝国晚期科技史,1600-1930年;中日文化学术交流史,1600-1850年。主要著作有:《从理学到朴学:中华帝国晚期思想与社会变化面面观》、《经学、政治和宗族:中华帝国晚期常州今文学派研究》、《晚期中华帝国科举文化史》、《以他们自己的方式:科学在中国,1550-1900》等。
曾经因为给学生上课,去校对了中译本,发现错误很多,尤其是论述的地方,有些地方甚至是严重影响原意的。校本不在手边,否则可以好好列出来。
评分此书论述之浅,令人惊讶。全书都在隔靴搔痒、浅尝辄止地介绍一些大家都知道的、不能再简单的常识,对清代学术诸面向的叙述都是蜻蜓点水、浮光掠影的泛泛而谈。诸如第二章第四节的“江南的历史研究”、第五章第二节的“考古学和金石学”,简直是个笑话,在中文世界中找不出任何...
评分 评分就如译文所示,这是一本有关“中华帝国晚期思想与社会”面面观式的综述性论著,作者运用了“库恩的‘科学共同体’和福柯的‘话语’理论”以及“综汇学术史、社会史与一体的研究方法”(这一方法就被称为“欧美最近出现的新文化史方法”,也即是风靡一时的知识社会学),探讨了...
评分认为清考据学是儒家知识主义对宋明道德主义的反拨,试图通过典籍整理等实证研究,从玄学理学转向经世致用及托古改制。本正可补足阳明较康德偏实践理性而少纯粹理性一面,但考证方法渐成为目的本身,唯名主义知识论带来道德危机,19世纪道德哲学及经世思潮复兴,实学先后被用作反对理学及对朴学本身。
评分社会文化史的方法运用得比较得当,没有再更大胆地深入,说明艾尔曼教授还是比较谨慎的,所以这部书没有大的漏洞,非常值得一读。不过翻译与作者自身问题不少,如第三章第一节有“江苏南京南菁书院”,当为“江苏江阴南菁书院”;第三节有“江阴紫阳书院”,当为“江阴暨阳书院”,诸如此类。
评分作者好像写着写着跑偏了,根本没有解释理学转朴学的原因。不过描述的很别致,可能外国人只负责提出问题不管怎么解决。
评分作为生活在中华帝国新时期的一名古代文化学徒,我怀着对该丛书的敬意,因而忍受着阅读的痛苦,拜读了整本书,了解到清代学术史存在如下写法,即:把关于清代学术史外围常识的语句,掺入自己的若干废话,按照论说对象分为若干小组(每组不要超过三句话)。然後把不同小组都拼凑到同一个章节中,这样就能展示思维的跳跃性,最终构成一部北美汉学的大著。不过中华帝国的学徒要慎用此法,否则很可能被其导师打死。
评分社会史以及知识社会学的进路。读的有些无聊,草草翻过,让我打起精神的竟然是尾章“考据运动的终结”,我一定是对考据学有莫大的偏见。“学者们死了,著作佚散了,学校解散了,藏书楼毁掉了,江南学术共同体在太平天国的战火中消失了。”这是不可避免的命运,没有一个正常的社会,所谓的学术共同体又建基于何处呢?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有