具体描述
康有为与章炳麟乃清末民初思想界的两个头号人物，在政治上，一主变法，一主革命；在学术上，一主今文经学，一主古文经学；而根本之异是在文化观上，一是一元论，一是多元论。二人虽途径不同，但都对近代中国的思想解放作出了决定性的贡献。至今经过时间的考验与印证，已可略见康氏主张渐进改革的价值与章氏文化多元论的正确性。然而，长期以来二人却多被视为守旧与顽固。本书揭除掩遮康、章两氏的重重帘幕，澄清若干误解，还其以历史真貌。
作者简介
目录信息
原序
第一章 康有为及其时代
第二章 思想雏形
第三章 一元思维
第四章 哲学诠释与政治改革
第五章 思想之实践
第六章 保皇的意义
第七章 孔教及其挫折
第八章 大同乌托邦的建构
第九章 天游的旨趣
第十章 中国近代史上的康有为
康有为年表
参考书目
索引
· · · · · · (收起)
读后感
可惜篇幅太短。康章二人思想本属极杂芜、极散逸者，又遇近世论敌和“盟友”的多方附会和扭曲，要想梳理一二绝属艰难。汪荣祖先生以对比的方法勾勒（而不是爬梳），虽然可以织成一二线索，却难免失去精致，尤其对背景缺失之学生，要想理解本佳作，恐怕得做好很多史料作业。
评分汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
评分汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
评分汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。 另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
评分首先声明，不佞对康章皆无研究，所论完全立基于此书。 史学分义理与考证。 康南海无疑属前者，《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证；章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说，自证其钱大昕属性。 民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人，然察其本质：南海实为...
用户评价
这本书的语言风格实在是太独特了，简直像是在听一位智者在娓娓道来，又像是在品味一坛陈年的老酒，初尝可能略显晦涩，但细细咂摸，醇厚的韵味便会逐渐在舌尖和心头散开。作者似乎并不急于将所有的观点一股脑地倾泻而出，而是用一种极其克制、却又充满力量的方式，层层递进地构建他的思想体系。我必须承认，初读时我需要反复咀嚼某些长句和复杂的逻辑结构，这对我来说是一种挑战，但也正因为这种“阅读的努力”，使得最终理解时的豁然开朗感格外强烈。它不是那种能让你在咖啡馆里轻松翻完的小说，更像是需要你点上一盏台灯，在深夜里独自面对的哲学对话，每一次重读，都会有新的感悟。
评分坦率地说，这本书的内容对我个人的世界观产生了一种潜移默化的影响，这种影响不是那种立竿见影的“顿悟”，而是一种逐渐渗透、重塑内在认知的过程。它迫使我去审视那些我过去视为理所当然的既定观念，并从一个全新的、更为复杂的角度去重新审视日常生活的本质。我发现自己走路时会不自觉地联想到书中的某个理论模型，观察人与人之间的互动时，也会思考其中隐藏的更深层次的互动规律。这本书像一面精密的镜子，映照出我思维中的盲区和局限性，虽然这种自我审视的过程有时是略带阵痛的，但正是这种挑战，才使得阅读的价值得以最大化。它带来的，是一种持久的、内在的思维升级。
评分这本书最让我感到惊喜的是其跨学科的视野和严谨的论证方式。我注意到作者在阐述核心观点时，频繁地引用了来自不同领域的例证和理论框架，这使得他的分析显得非常立体和无懈可击。比如，当他探讨某种社会现象时，不仅从历史的角度进行追溯，还会引入心理学模型来解释个体行为的驱动力，甚至还会旁及生态学的比喻来佐证其观点的普适性。这种融会贯通的能力，让这本书的“密度”非常高，每一页都蕴含着丰富的信息量。这绝不是一本只停留在表面的泛泛之谈，它要求读者必须具备一定的知识储备，或者至少要愿意主动去查阅那些陌生的概念，才能真正领会到作者构建的知识殿堂的壮丽。
评分这本书的装帧设计真是别出心裁，拿到手的时候，就被那封面那种低调中透着深邃的质感吸引住了。纸张的选用也挺考究，那种略带粗粝感的触感，让人觉得捧着的不仅仅是一本书，更像是一件精心制作的艺术品。书页的排版也相当讲究，字里行间留白的恰到好处，使得阅读过程成为一种视觉上的享受。装帧师傅的手艺显然非常精湛，书脊的缝合紧密而平整，即便是经常翻阅，也不用担心会散架。我尤其喜欢它封底设计的那种留白意境，仿佛在告诉读者，文字之外的世界更值得去探索。整体来看，这本书在物质形态上就给人一种沉甸甸的、值得珍藏的感觉，从打开的那一刻起，就充满了对内容的期待。
评分我发现这本书的叙事节奏把握得非常精妙，它不是那种快节奏的商业写作，而是有着古典乐章般的起承转合。在某些章节，作者会刻意放慢速度，用大量篇幅去描绘一个看似微不足道的场景或概念，但正是这些铺垫，为后续宏大观点的展开积蓄了巨大的势能。这种“慢”并非拖沓，而是一种深思熟虑的节奏控制，如同摄影师在等待最佳的光影瞬间。当故事或论证推向高潮时，那种爆发力是极其震撼的，仿佛所有之前积累的张力都在那一刻得到了释放。这种富有韵律感的结构安排，让阅读体验从单线性的信息接收，转变成了一种带有情感起伏的旅程。
评分玉华师力荐,果断购入一本,可能是没上道吧,感觉多元化诠释的冲击,没有玉华师抬的那么高.
评分密度大，材料多。有好几个点颇具启发性，并不局限在康章二人身上： 如今古文经学与二人维新变法的政治主张有无联系，齐物论释究竟是否表达多元文化观 或是说 用多元文化观解释略显局促，顺便还可以想起柏林的反潮流，弃车保帅之说是否合适，三世说是否放之四海而皆准，梁漱溟西方-中国-印度的说法…… 正好过两天可以一读《齐物论释》，再定夺亦无不可。甲骨文这条确实误解颇多，不过想起傅斯年说证而不疏，此处确有开脱之嫌，孰是孰非难以辨别。又及：做过史源学之后真是对史料的引用各种敏感。又及：要不史纲论文就做这个……|| 顺便抽个时间再翻一遍《清代学术概论》，切记。
评分密度大，材料多。有好几个点颇具启发性，并不局限在康章二人身上： 如今古文经学与二人维新变法的政治主张有无联系，齐物论释究竟是否表达多元文化观 或是说 用多元文化观解释略显局促，顺便还可以想起柏林的反潮流，弃车保帅之说是否合适，三世说是否放之四海而皆准，梁漱溟西方-中国-印度的说法…… 正好过两天可以一读《齐物论释》，再定夺亦无不可。甲骨文这条确实误解颇多，不过想起傅斯年说证而不疏，此处确有开脱之嫌，孰是孰非难以辨别。又及：做过史源学之后真是对史料的引用各种敏感。又及：要不史纲论文就做这个……|| 顺便抽个时间再翻一遍《清代学术概论》，切记。
评分对康章不熟，不过看了本书对康章思想有了一个初步的印象，两人的思想差异，时至今日仍有可深思之处。大抵人物公开辩论与内心主张还有差距。不独康章，后来的陈胡亦是。感兴趣的是康章各自在近代学术转型上的位置究竟如何。
评分没预期想得那么好读，背景知识的阙如导致get不到比较点。章太炎尊孔子为史家，以历史立国；而康尊孔子为耶稣，以宗教立国。在政治上，康主变法，章主革命；在学术上，康主今文经学，章主古文经学；而根本之异是在文化观上，康是一元论，章是多元论。
