具体描述
本书是中文世界最为人熟知的福柯作品，自1999年出版以来已售出十余万册。
罗兰·巴尔特说，这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成了一种文明现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能现实，在他看来，它纯粹是理性与非理性、观看者与被观看者相结合所产生的效应。
作者简介
米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926—1984），20 世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970 年起任法兰西学院思想体系史教授，直至去世。
福柯的大多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
目录信息
第一章 “愚人船”
第二章 大禁闭
第三章 疯人
第四章 激情与谵妄
第五章 疯癫诸相
第六章 医生与病人
第七章 大恐惧
第八章 新的划分
第九章 精神病院的诞生
结 论
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
疯癫与文明【法】米歇尔福柯 “人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”——帕斯卡 四种疯癫：浪漫化的疯癫；狂妄自大的疯癫；正义惩罚的疯癫；绝望情欲的疯癫（P24-26） 在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端...
评分 评分 评分疯癫与文明【法】米歇尔福柯 “人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫”——帕斯卡 四种疯癫：浪漫化的疯癫；狂妄自大的疯癫；正义惩罚的疯癫；绝望情欲的疯癫（P24-26） 在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端...
评分用户评价
我对“疯癫与文明”这个书名，并没有一个预设的答案，而是充满了开放性的好奇。我猜测，这本书可能会像一个巨大的画卷，徐徐展开，描绘出人类历史长河中，“疯癫”与“文明”之间千丝万缕的联系。我会思考，作者会不会从人类学或者心理学的角度，来解析“疯癫”是如何在不同的文明形态中被理解和对待的？也许，在某些古老的文明中，“疯癫”被视为与神灵沟通的媒介，而在现代“文明”社会，它却被视为需要被治愈的疾病。我又会想象，这本书会否探讨那些伟大的创新者，他们的“疯癫”特质是如何驱使他们挑战现状，突破常规，最终改变了“文明”的轨迹？我喜欢那种能够颠覆我固有认知，让我从新的角度审视习以为常事物的作品。这本书的标题就具有这样的力量，它迫使我去思考，“文明”的定义本身是否也存在着某种“疯癫”的成分？或者说，对“文明”的过度追求，是否也会滋生出新的“疯癫”？我对这本书的期待，是它能给我带来一次智识上的冒险，一次对人类精神世界的深度探索。
评分对于“疯癫与文明”这个书名，我首先联想到的是那些在历史长河中，被认为是“不合时宜”的先知、艺术家或是思想家。他们往往在自己的时代被视为离经叛道，甚至被贴上“疯癫”的标签，但事后看来，他们的思想却为后世带来了巨大的启迪。我好奇这本书会如何勾勒出这样一群人的形象，以及他们与他们所处的“文明”社会之间究竟是怎样的互动关系。是冲突？是融合？还是某种更复杂的共生？我猜测，作者可能会通过大量的历史案例或者文学描写，来展现这种“疯癫”与“文明”之间看似矛盾却又紧密相连的张力。或许，他会深入探讨那些我们习以为常的“文明”规范，是否也正是对某种“疯癫”的压抑和限制？而这种压抑，又会以何种方式反噬“文明”本身？我对这本书充满了期待，希望它能让我对“正常”与“异常”、“理性”与“非理性”有更深刻的理解，打破我对这些概念的固有认知，看到隐藏在表象之下的更深层次的真相。
评分“疯癫与文明”这个书名，如同一个深邃的漩涡，将我的思绪深深吸引。在我脑海中，“疯癫”常常与艺术家的激情、哲学家的思辨、甚至是历史上的改革者那不被理解的执着联系在一起。而“文明”，则代表着社会的秩序、理性的规范、以及人类在物质和精神上的进步。我好奇作者是如何将这两个看似风马牛不相及的概念编织在一起，构建一个完整的叙事。他会从哪个时代、哪个文化背景切入，来探讨“疯癫”与“文明”之间的互动？是否会深入剖析那些在“文明”社会中被边缘化、被视为“异常”的个体，他们的经历和思想如何折射出“文明”的局限性？我又会思考，那些被我们奉为“文明”的成就，是否也恰恰是从某种“疯癫”的冲动中孕育而生的？这本书的标题充满了哲学思辨的张力，让我期待它能够为我提供一种全新的视角，去理解人类精神世界的复杂性，去认识到“疯癫”与“文明”之间可能存在的深刻联系，甚至是一种共生关系，它们共同塑造了人类存在的意义和价值。
评分这本书的书名给我一种莫名的吸引力，我总觉得“疯癫”与“文明”这两个词语本身就带着一种深刻的张力，仿佛是硬币的两面，时而对立，时而又彼此缠绕，构成了一个复杂而迷人的叙事空间。当我在书店的货架上看到它时，脑海中立刻涌现出无数关于古希腊哲学中的苏格拉底式对话，或者文艺复兴时期那些天才艺术家们略带疯狂的创造力，又或者是现代社会中那些不被主流理解却闪烁着独特光芒的思想者。我开始想象，作者是如何将这两个看似毫不相干的概念融为一体的？他会从哪个历史时期切入？又会描绘出怎样一幅宏大的图景？是关于个体精神的探索，还是关于社会发展变迁的宏观叙事？这本书的书名就好像一扇紧闭的大门，我迫不及待地想要推开它，去一探究竟，去感受其中蕴含的智慧和思考，去体验一次与“疯癫”和“文明”的深度对话。我非常好奇，作者究竟是如何定义这两个概念的，它们之间是否存在一种必然的联系，或者是一种历史的演变过程？我对这本书的期待，已经远远超出了书名本身所能承载的，我希望它能给我带来一次心灵的震撼，一次思想的启迪，让我看到一个全新的视角来理解我们所处的这个世界，以及我们自己。
评分“疯癫与文明”，这个书名就像一块磁石，瞬间吸引了我的全部注意力。在我的认知里，这两个词语常常是相互排斥的。我们追求“文明”，意味着秩序、理性和进步，而“疯癫”似乎是与之相反的混乱、非理性和退步。但正是这种看似不可调和的矛盾，让我对这本书产生了极大的兴趣。我会想，作者是如何将这两个截然不同的概念放在一起，并且赋予它们一种深刻的联系？他是否会从精神病学的角度，探讨“疯癫”在人类历史和文化中的地位？或者，他会从社会学的角度，审视“文明”是如何定义和隔离“疯癫”的？我更倾向于认为，这本书会深入到更普遍的人类经验层面，去探讨那些在我们“文明”的躯壳下，依然蠢蠢欲动的原始冲动和深层欲望。或许，“疯癫”并非完全是负面的，它也可能是一种创造力的源泉，一种对既定现实的颠覆，甚至是“文明”本身不可避免的副产品。我对这本书充满了探索的欲望，期待它能为我打开一扇理解人性和社会的新窗口。
评分我一直对那些能够深刻剖析人类内心世界的作品情有独钟，尤其是当这种剖析涉及到一些我们常常试图回避或者压抑的情感和状态时。这本书的书名——“疯癫与文明”——立刻抓住了我的注意力，因为它触及了一个极具争议和深度的话题。我脑海中浮现出许多文学作品和哲学思想，它们都在试图解答“什么是正常？什么是异常？”这个古老的问题。我猜想，作者在书中可能会深入探讨在所谓的“文明”社会中，那些被压抑的、被视为“疯癫”的元素是如何存在的，它们又扮演着怎样的角色。也许，他会追溯历史，揭示那些曾经被斥为疯癫的思想或行为，最终却成为推动社会进步的催化剂。我又会想，他是否也会探讨“文明”本身是否也带有某种内在的“疯癫”？比如，那些看似理性、有序的社会结构，是否也隐藏着无法解释的冲动和破坏力？这本书的吸引力在于它提供了一个广阔的思考空间，让我能够将自己置于一个宏大的历史和哲学框架下，去审视人类精神的多重面向，去理解那些在理性边缘徘徊的冲动，以及那些看似非理性却又具有强大生命力的思想。我期待这本书能带给我一种既沉重又充满希望的阅读体验。
评分“疯癫与文明”，仅仅是这两个词语的组合，就已经在我脑海中勾勒出了一幅幅充满戏剧性的画面。我首先想到的是那些在历史的舞台上，被视为“异端”的先知和改革者，他们的思想在当时可能显得荒诞不经，甚至被斥为“疯癫”，但正是他们的“疯狂”之举，最终推动了“文明”的进步。我会想，作者是如何将这些分散的历史碎片串联起来，构建一个关于“疯癫”与“文明”的宏大叙事？他会着重描写那些被“文明”所排斥的“疯癫”者，还是会探讨“文明”本身所孕育出的、不为人知的“疯癫”特质？我对这本书的期待，在于它能为我揭示“疯癫”与“文明”之间并非简单的对立关系，而可能是一种相互依存、相互转化的动态平衡。或许，“疯癫”是“文明”的一面镜子，照见其内在的局限和可能性；又或许，“疯癫”本身就是“文明”得以不断更新和发展的内在动力。这本书的标题，就如同一个谜语，让我充满了解开它的渴望。
评分这本书的书名，“疯癫与文明”，在我脑海中立刻引发了一连串复杂的联想。我首先想到的是那些被历史所边缘化、被视为“异类”的思想家和艺术家。他们的思维方式、行为举止，在当时被贴上“疯癫”的标签，但正是他们的“疯狂”视角，却往往能够穿透迷雾，直击事物本质，为“文明”的发展注入新的活力。我会好奇，作者是如何定义“疯癫”这个词的？它是指精神上的失常，还是指一种不受社会规范约束的独立思考和自由精神？而“文明”又在作者的笔下呈现出怎样的面貌？是光鲜亮丽的进步表象，还是隐藏着某种压抑和僵化的内核？我期待这本书能够提供一个关于“疯癫”与“文明”之间辩证关系的深刻洞察，或许，真正的“文明”并非是对“疯癫”的彻底否定和压制，而是能够包容、理解甚至吸纳那些看似“疯癫”的元素，并在其中汲取养分，实现自身的不断进化。这本书的标题预示着一场深刻的思想辩论，我迫不及待地想要参与其中。
评分这本书的书名，在我看来，不仅仅是一个简单的文学标题，更像是一个哲学命题，一个需要细细品味和深入思考的邀请。当我第一次看到“疯癫与文明”这个组合时，我的脑海里便涌现出无数的画面和联想。我首先想到的是那些伟大的文学作品，比如陀思妥耶夫斯基笔下的那些在道德与精神的双重困境中挣扎的人物，他们身上既有对“文明”规则的质疑，又有某种近乎癫狂的执着。我也会想到历史上那些伟大的科学家或艺术家，他们的许多突破性想法，在当时可能被视为疯狂的异想天开，但最终却引领了人类思想的进步。这本书会从哪个角度来解读“疯癫”？它会将其视为一种病态，一种对“文明”秩序的破坏？还是将其看作一种原始的生命力，一种对僵化规则的挑战，甚至是“文明”赖以进步的火种？我对这本书充满好奇，期待它能够提供一种全新的视角，让我能够更清晰地认识到“文明”的边界，以及那些游离在边界之外却又至关重要的精神力量，或许，“疯癫”本身就是“文明”不可或缺的一部分。
评分当我第一次看到“疯癫与文明”这个书名时，我的内心就产生了一种强烈的好奇。在我过往的认知中，这两个概念似乎总是处于对立面——“文明”代表着有序、理性、进步，而“疯癫”则意味着混乱、非理性和失序。然而，正是这种表面的对立，反而激起了我对书中内容的无限遐想。我猜测，作者可能是在试图探讨，在看似“文明”的社会结构下，那些被压抑的、被视为“非理性”的人类冲动和情感是如何存在的，它们又对“文明”产生了怎样的影响。也许，他会通过历史的例子，来证明那些被冠以“疯癫”之名的思想或行为，在某种程度上也是推动“文明”进步的动力。我又会思考，是否存在一种“疯癫”，恰恰是“文明”赖以存在的基石？或者说，过度追求“文明”的理性化，是否反而会滋生出新的“疯癫”？这本书的吸引力在于它提供了一个极具深度的思考框架，让我能够从一个全新的角度去审视人类的精神世界和社会发展，去理解那些常常被我们忽视的、隐藏在“文明”光鲜外表下的复杂性。
评分果然不能只读一遍啊，然而看自己写的book review期中作业还是满篇胡话……
评分极有洞见的科学史专著。虽然是学术著作，却文学色彩浓厚。“疯癫把视觉和盲目、心象和判断、幻觉和语言、睡眠和清醒、白昼和黑夜结合起来，最后成为一种虚无，因为它是将它们中的各种否定因素结合起来。但是这种虚无的悖论在于它要表现自己，透过符号、语言和姿态爆发出来。”对前精神病院时代的禁闭史与早期精神病院的分析十分到位：关押、观察、规训疯人的行为，无论是粗暴的还是温和的，其本质都是理性对非理性的异化与孤立。疯癫诞生于对疯癫的妖魔化过程中。福柯在此书中展现出真诚的人文关怀，对任何人身份与价值的肯定。人必须像这样去面对一切社会少数群体——目光中不带一丝鄙夷或惊恐——否则很难对该群体有真正的认知。
评分尝试妄议译者后记中提到的历史学家询问愚人船是否确有史实依据或只见于文艺作品而福柯“支支吾吾”的问题：私以为此二者于知识考古研究并无影响，福柯所研究的是话语之变迁，不是史料变迁。史料自然是反映话语的重要资源，却绝不是全部。不论是所谓“客观”的真实，抑或仅是艺术真实，只要其存在，不论存在于何种介质中，其真实下的观念都必然构成疯癫认识之历史脉络的一环。因此探讨福柯所述概念是否存在于史料支撑的“历史”中恐有离题之嫌。 福柯的语言精粹而富有诗意，读起来连连喊妙。此般思想文辞着实考验翻译。刘北成、杨远婴二人译得很到位，毫不艰涩，且神到意到。 福柯善引经典，很多剧目、绘画没有看过，因此部分分析理解起来略有困难。以后再读想必会有新收获。
评分重读疯癫与文明又有不同的体验。西方文明的本源是去探求人本身存在一种超越个人的客观的理性，这种理性能够指导人的日常生活实践，且与道德联系在一起，因此，有理性的人便是对个体最高的褒奖。理性无从界定，那么界定非理性变成另一种方式，在文艺复兴时期，疯癫是上帝赋予的不可知的知识；在古典时期，疯癫与道德想联系，故而通过禁闭和肉体归训能够将疯癫隔离开来；在现代，疯癫与疾病联系起来，医生和精神分析师掌握了话语霸权，不可言说之物便成了疯癫的代名词。疯癫与文明类似，都不是生而有之的实体概念，而都是社会和历史构建的产物。不过福柯以界定非理性和不正常来界定和批判理性，却还是在理性这个大框里面打转。
评分需要细读，反复思考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有