具体描述
有關1970年代中日恢復國交及其大背景，可參本部落格前文。本書是林教授在《晚近史學與兩岸思維》後，嘗試將其有關中日和約與臺灣國際法定位的相關時論文章，予以系統整編後的文章結集。為求便於一般讀者理解，其寫作策略已較其專業論文淺近平易。熟悉林教授近年關注主題者，應相當清楚她對中日和約在臺灣史上所具備的重要性，及其在作為現代「中華民國」法理有效統治，與主權行使範圍的確立，是力主學界與社會大眾應多予應有之關注。因此，她不認為臺灣主權是屬於「不可談」或現階段「宜避談」；她也不認為跳脫國際法既有對國家主權認定標準，就可爭取更多的外交承認。因此，她認為從中日和約的國際法地位出發，去談中華民國的主權定位是較為可行的，這一部分自與戴天昭教授的大著《臺灣國際政治史》有所對話。至於在具體策略上，作者似乎較為認同以台澎金馬的「中華民國」之名爭取返回聯合國。學者關心世變之意，亦已透露在其字裡行間。
本書標題中的「獵巫」、「叫魂」，代表人們既存的社會禁忌與社會恐懼，以孤苦的女性或社會流動的邊緣人為犧牲品。談論臺灣的主權之同時，也必須正視臺灣歷史的過去及歷史記憶，充滿了多民族、多文化的一面，實不應予以刻意壓抑或漠視，否則將妨礙我們自己對於真相的理解，難以掃除因不瞭解而產生的恐懼。而近代台灣史臺人身分的變動，就應從馬關條約為開端，它使臺灣人在國際法上從「中國人」轉變為「日本人」；商人赴日本與中國貿易的性質也有所轉變，進入日本勢力範圍的福州及日本本土為「國內貿易」，到香港成為「國際貿易」，要領日本護照方得以行走。而二次大戰結束後，海外華商的國籍地位尚屬未定，直到中日和約簽訂後，才再度從「日本國國民」轉換為「中華民國國民」。中華民國--臺灣的身分及國家認同的公約數，自可就此展開。
基本上，林教授的論點，多植基在事實面的認定，如強調隨條約而生的「國籍轉換」帶出的事實管轄權，使台澎金馬領域已經明確成為一塊「中華民國」所領有並行使主權的國家。而戴天昭的論著，則是列舉國際法及條約法理上的依據，指出「台灣地位未定論」，以及台灣尚非一個為國際所認定的國家。雙方的對話雖均以條約為交集，但分歧之處仍未能有一明確的解決。也許，這一問題的解決，仍待國際局勢的演變以及人民的認同意識而定吧？但，這不意謂我們得採取不聞不問的態度，事實上這正是我們要瞭解問題的最好時機。
比較有意思的篇章應是在討論琉球在東亞貿易圈的地位一文，探討東亞經貿形式一直是林教授的專長。琉球一度是日本、東南亞、朝鮮與中國貿易的重要中介，也因此在中國的朝貢貿易中佔有重要地位，那霸的昔日風華可見附圖，而台大圖書館特藏的《歷代寶案》亦為琉球經貿外交文書的具體實證。在18世紀中日絲銀貿易的中轉站中，琉球跟臺灣都是其中之一，這也是鄭氏父子所從事的轉口經貿活動。但從18世紀以後，眾多新興中轉地出現；加以日本內需白銀日增，銀產漸少，導致中日絲銀貿易式微，在1775年前後完全消失，對琉球的經濟造成影響。而政治上，九州薩摩和琉球間的關係加強，使琉球增加對江戶幕府的朝貢次數，琉球雖大量引進中國文化以建構自我，但受日本箝制日深。1872年，日本攝置琉球藩，歸外務省管轄；1874年牡丹社事件後，日本勒令琉球停止對中國朝貢。1875年後，日本將琉球事務轉歸為內務省處理，1879年將之納入日本版圖。因此，從近代東亞歷史看，琉球王國實為夾在日本與中國夾縫之間的小國，力圖依靠其經貿地位求生，和中國、日本都存在朝貢關係，力圖透過靈活的政經手腕，以維持國家尊嚴。各陣營對此或有不同解讀與啟示，就看讀者怎麼想了。
引自http://ytforclass.blogspot.com/2008/03/blog-post_21.html
作者简介
林滿紅 (Man-houng Lin)
◆本籍：台中縣霧峰鄉人，1951年出生於彰化。
◆現職：中央研究院近代史研究所研究員、國立台灣師範大學合聘教授。
◆曾任：早稻田大學亞太研究所、京都大學人文科學研究所客座教授。
◆學歷：霧峰國小，台中女中初、高中，台大學、碩士，師大博士，哈佛博士。
◆專攻：歷史學（台灣史、清史、東亞經濟史、政治經濟思想史）。
◆著作：《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷，1860-1895》（台北：聯經出版社， 1997）、《台灣海峽兩岸經濟交流史》（日文版）（東京：（日本）交流協會，1997）、《晚近史學與兩岸思維》(台北：麥田出版社，2002)、China Upside Down: Currency, Society, and Ideologies, 1808-1856 (Harvard University Asia Center, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006) 及其他中英日韓文論文約70篇,
目录信息
目錄
作者簡介 2
自 序 7
一、世界史中的社會恐懼 ──從獵巫、叫魂，到台灣的「認同」危機 13
獵巫與叫魂 13
台灣認同危機背後的迷思 15
1.忽略identity的法律身份含意 15
2.欠缺近代國家主權的觀念 17
3.中日戰爭與台灣定位 30
以真相掃除社會恐懼 31
二、中華民國在台灣：五十年代台灣國際地位之回顧 33
《中日和約》與其他相關法律文件 33
台灣的主權歸屬 34
在台灣的中華民國政府是舊政府或新政府 34
中華民國政府、國民政府與憲法之間 35
中華民國是不是一個國家 36
中華民國退出聯合國 37
中國人的國家概念 38
國際關係史與中華民國的國際地位 39
三、台灣與聯合國關係之前瞻 41
是國家才能參與聯合國 41
國家要素的兩種理論 41
歷史上臺灣的主權隸屬關係 42
關係臺灣主權移轉的國際條約 43
何以不知道國家地位已定？ 44
檢討2758號決議案返聯 45
兩岸關係的未來走向 46
東亞海域上的琉球與台灣 47
作為「萬國津梁」的琉球王國 47
台灣逐漸取代琉球 48
新舊東亞中心之間 49
五、有關臺灣定位的絮語片言 54
（一）中日和約 54
1. 訂八月五日為國定假日 54
爭議點之一：「只說放棄，而沒有明確的歸還對象」 54
爭議點之二：「一九七二年日本已聲明終止中華民國與日本國間的《中日和約》」 55
2. 春帆樓 中山堂 台北賓館 58
3. 冷戰帶給台灣的福與禍 61
《舊金山和約》與《中日和約》 61
中約與台澎領土轉移 61
政府、國家與結束戰爭的和平條約 62
代表權與國家主權 62
4. 國民黨早該學葉公超 65
被拖著在地化 65
全民福祉受損 66
5.反分裂法投票中的兩張棄權票 67
反分裂入法不合法理 67
棄權票開邦聯新希望 68
（二）國家符號 71
1. 國父還是比孫中山恰當 71
偶像崇拜毋須延續 71
走出傳統政治禁忌 72
2. 改名與不改名之間 76
「中華民國」不能改名 76
「國民政府」稱呼不妥 77
3. 放棄國號是放棄法權 79
台灣主權屬國民全體 79
決議文有損台灣尊嚴 80
4.重新為台灣定位 81
（1）以往國民黨沒教《中日和約》 81
（2）1945至1952年的中華民國在台灣 81
（3）條約（或國際法）與《憲法》 81
（4）1972年以後的《中日和約》 82
（5）制憲或修憲問題 82
（6）國號與國際組織 83
（7）人民或條約賦予的主權 83
（8）政黨、學者與國家定位 83
5. 中華民國不存在了嗎？ 87
是外來而非殖民政府 87
坐失主權台灣損失大 88
6. 台灣國大戰中華民國 89
國際組織執行宣示論 89
先召開國家定位協商 90
（三）外交與聯合國 91
1.哥斯大黎加斷交之後 91
「有效統治」難說服 91
2. 不用正名制憲 93
整合分歧拓展國際貢獻 94
3. 開羅宣言不是一張廢紙 96
聯國未公平對待台澎金馬 96
返聯比入聯更能聚共識 97
4. 先確定地位 再談入聯 103
領土互不隸屬為前提 103
六、What Country Do You Want to Lead？ 105
七、Future Possibilities for the Relation between Taiwan and the UN 108
Only States Can Join the UN 108
Two Theories about the Essential Factors for a State 109
Sovereignty over Taiwan in History 110
Taiwan’s Status is Now Determined 113
Revisiting Resolution 2758 to Restore ROC to the UN 115
A Crucial Decision for the Cross-strait Relations 116
八、The Ryukyus and Taiwan in the East Asian Seas: A Longue Duree Perspective 117
The Ryukyu Kingdom as “Bridge to the Various Kingdoms” 119
Taiwan Gradually Eclipses the Ryukyus 121
Trading Centers of East Asia, Old and New 123
Taiwan’s Future 128
附錄：臺灣的所有權狀 132
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名，充满了古老而神秘的诱惑力，让我立刻被吸引。“猎巫”和“叫魂”这两个词，在我脑海中勾勒出了中世纪欧洲和近代早期社会中，那种令人不寒而栗的集体恐慌和非理性狂热。我一直对历史上的这些“黑暗时刻”深感好奇，想知道是什么样的社会土壤，孕育了如此普遍的迷信和迫害。而“认同危机”这个词，则为整本书增添了另一层深邃的含义。我猜测，作者不仅仅是在叙述那些被指控为“妖孽”的人的悲惨遭遇，更是在探讨，在那个充满不确定性和变革的时代，人们自身身份认同所经历的动荡和挑战。或许，那些被“猎杀”的对象，恰恰是当时社会秩序试图稳定自身认同，而刻意排斥和妖魔化的“他者”。又或者，在集体性的恐慌和失序中，每个人都在被迫重新审视和定义自己的位置，也因此陷入了某种程度的“认同危机”。我期待这本书能够以扎实的学术功底为基础，但更希望它能展现出一种宏大的叙事视角，将个体命运与宏观历史紧密相连。我希望通过这本书，能够理解在那个特殊的时代背景下，人们是如何在恐惧、偏见与自我认知之间挣扎，并最终塑造出一段段令人难以忘怀的历史印记。
评分我拿到这本书的时候，第一眼就被它厚重的纸张和沉静的封面设计所吸引。这似乎预示着这是一本需要静下心来细细品读的著作，而非轻松的消遣读物。我对“猎巫”、“叫魂”这些历史名词并不陌生，但一直以来，它们在我脑海中更多是模糊的、遥远的传说。这本书的书名，特别是“认同危机”这个词的加入，让我感觉到作者试图将焦点拉回到更具普遍意义的人类经验上。我好奇的是，作者会如何将那些发生在中世纪欧洲或早期近代社会的事件，与我们当今社会可能存在的某些心理和社会现象联系起来。是不是在每一次“猎巫”的背后，都隐藏着被压抑的社会矛盾？是不是每一次“叫魂”的事件，都反映着人们对于无法解释的痛苦和不幸的集体投射？“认同危机”这个概念，在我看来，不仅仅是个体的困惑，更可能是社会在快速变革时期，集体意识面临的挑战。当旧有的价值体系受到冲击，新的身份认同尚未建立，人们就容易陷入一种迷茫和焦虑之中。这本书是否会探讨，在那个时代，无论是被指控者还是指控者，都在经历某种程度的身份重塑，或者说是身份的失落？我期待作者能够运用严谨的史料考证，但更希望它能跳脱出枯燥的学术论述，用富有感染力的笔触，描绘出那个时代人们真实的内心世界。我希望通过这本书，能够更深入地理解人类历史上那些看似荒谬的事件，并从中找到对当下生活的启示。
评分这本书的书名，就像一枚深埋在历史尘埃中的古老符号，散发着一种引人探究的神秘气息。“猎巫”和“叫魂”，在我看来，是人类集体意识中，对于未知、恐惧和失控的一种极端的反应。“认同危机”的加入，则将这种集体性的恐慌，与个体的自我认知和社会定位紧密地联系在了一起。我渴望知道，作者将如何剖析，在那些信息不对称、科学认知尚未普及的时代，人们是如何将自己的痛苦、不幸和恐惧，投射到某个特定的个体或群体身上，并由此引发一连串的迫害？这种现象背后，是否隐藏着更深刻的社会结构性问题，比如权力的高度集中，以及对异己的排斥？“认同危机”，对我而言，是一个充满共鸣的概念。我好奇的是，在那个动荡不安的年代，那些被指控为“巫师”或“作祟者”的人，他们究竟经历了怎样的身份撕裂？他们是如何面对自己被污名化、被剥夺合法身份的？而那些参与迫害的旁观者，他们又在经历怎样的集体认同的构建与瓦解？我期待这本书能够以细腻的笔触，还原历史现场的氛围，同时又能以宏大的视野，揭示出那些隐藏在事件背后的普遍人性规律。
评分“猎巫、叫魂与认同危机”——光是这个书名，就足以让人感到一种历史的厚重感和人性的复杂性。我一直对那些看似匪夷所思的集体性非理性行为深感兴趣，而“猎巫”和“叫魂”无疑是人类历史上最为触目惊心的例子之一。我好奇的是，作者将如何深入挖掘这些事件的根源？是否仅仅是简单的迷信和恐慌，还是背后有着更复杂的社会、经济和政治因素在起作用？“认同危机”这个词，则为整本书注入了更强的理论深度。我猜测，作者或许会探讨，在那个变革动荡的时代，人们是如何在固有的社会秩序受到挑战时，重新定义自己的身份。那些被指控为“巫师”的人，他们是否因为无法符合当时的社会规范，从而成为集体排斥的对象？而那些施加迫害者，他们又是否在通过妖魔化“他者”，来巩固自身的集体认同，并以此来填补内心的空虚或对抗外界的威胁？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我们不再简单地将历史上的迫害视为愚昧的产物，而是去理解其背后更深层的人性驱动和权力运作机制。我希望通过阅读，能够更深刻地理解人类在面对恐惧与不确定性时，所表现出的复杂反应。
评分这本书的书名就带着一种古老而神秘的吸引力，仿佛打开了一扇通往历史深处的大门。我一直对那些曾经笼罩在人们心中、影响着社会进程的“非理性”现象充满好奇，而“猎巫”和“叫魂”这两个词汇，无疑是其中最引人遐思的代表。我迫不及待地想知道，作者将如何抽丝剥茧，剖析这些现象背后错综复杂的社会、心理和文化动因。它不仅仅是关于那些被指控的“女巫”或“作祟者”的命运，更可能是关于那个时代人们普遍存在的恐惧、偏见以及对未知世界的解读方式。在那个信息传播极其有限的年代，谣言和恐慌是如何被放大，又如何轻易地压垮个体，甚至颠覆整个社群的信任体系？“认同危机”这个词，则将这场历史的洪流拉扯到了个体层面，我想象着，当一个人被贴上“异类”的标签，他们的自我认知会经历怎样的撕裂和重塑？这本书会不会探讨，在集体性的恐慌和非理性的审判面前，个体如何试图维持或找回自己的身份？或者，它会揭示，在某些极端情况下，个体身份的瓦解，恰恰是社会权力运作的冰山一角？我期待它能够提供一个宏观的历史视角，将这些看似孤立的事件串联起来，展现出更深层的人性与社会互动规律。同时，我也希望作者能从微观叙事出发，通过鲜活的人物故事，让我们更直观地感受到那个时代的压抑与挣扎。这本书的书名让我对接下来的阅读充满了期待，希望它能带来深刻的思考和意想不到的洞见。
评分光是看着“猎巫、叫魂与认同危机”这几个词，就足够让人产生无限的联想。这不仅仅是关于古老传说的重述，更像是对人性深处某种永恒困境的探讨。我一直对那些非理性的社会现象着迷，总觉得它们背后隐藏着理解人类社会的关键线索。“猎巫”和“叫魂”，在我看来，是集体恐惧和偏执的集中爆发，是社会在面对无法解释的灾难时，一种近乎本能的防御机制。然而，我更在意的是“认同危机”这个词。它将原本分散的事件，串联起了一个关于个体和社会身份认同的宏大命题。我好奇的是，作者将如何揭示，在那个充斥着迷信和猜疑的时代，当个体被迫与主流认知产生偏差，或者当整个社会陷入集体性的焦虑时，人们的身份究竟会经历怎样的扭曲和重塑？那些被指控为“异端”的人，他们是否恰恰是在那个特定的历史时期，无意中触碰了某种集体认同的禁区，从而成为替罪羊？而那些参与迫害者，他们又是否在通过强化集体的“正统”身份，来掩盖自身的焦虑和不安？这本书是否会深入到那些被历史尘埃掩埋的个体命运，通过他们鲜活的生命轨迹，展现出在时代洪流中，身份认同的脆弱与韧性？我渴望从中获得一种更深刻的理解，明白为何在人类历史上，总会出现这样集体性的非理性行为，以及这些行为背后，隐藏着我们自身怎样的集体心理密码。
评分这本书的书名，就像一扇开启了历史深邃画卷的窗户，“猎巫”、“叫魂”这两个词语，瞬间将我拉入了一个充满恐惧、猜疑和非理性的世界。我一直对人类历史上那些集体性的狂热行为感到着迷，想知道是什么样的力量，能够驱使一群人如此一致地走向偏执与迫害。“认同危机”的加入，则让这本书的探讨范围更加引人深思。它不仅仅是关于那些被指控为“异端”者的遭遇，更关乎在那个动荡不安的时代，整个社会甚至个体自身，在身份认同上所经历的剧烈动荡。我期待作者能够深入剖析，在缺乏科学认知和理性思考的环境下，人们是如何将自身的恐惧、不安和无法解释的灾难，投射到某个特定的群体身上，并由此引发一场场悲剧。这种集体性的“ scapegoating”（替罪羊）现象，是否也反映了当时社会结构中，某些边缘群体所面临的生存困境？而“认同危机”，在我看来，是理解这一切的关键。那些被“猎杀”或“叫魂”的人，他们是否因为无法契合当时主流的身份构建，而被无情地排除？反之，参与迫害者，是否也在通过这种方式，来强化自身的集体身份，以此来填补内心的焦虑和不确定感？我希望这本书能够以严谨的态度，同时又不失文学的感染力，带领我深入理解那段复杂的历史，并从中洞察出人性的普遍弱点与韧性。
评分这本书的书名，就像一首古老的歌谣，带着一种令人不安却又无法抗拒的魅力。“猎巫”和“叫魂”这两个词，在我看来，是人类集体潜意识中恐惧与偏执的化身，是社会在面对未知与失控时，最原始的反应。“认同危机”的加入，则让我觉得这本书的探讨范畴远不止于历史事件本身。它似乎在暗示，那些被妖魔化的个体，以及那些陷入恐慌的群体，都可能在经历某种深层次的身份困境。我特别想知道，作者将如何解析在那个信息不发达、科学认知有限的时代，人们是如何将自己的恐惧、不安和无法解释的灾难，归咎于某个具体的“他者”，并由此引发一连串的迫害？这种现象背后，是否反映了权力结构、社会结构以及个体心理的复杂交织？“认同危机”这个概念，在我看来，是连接过去与现在的一座桥梁。也许，在历史的长河中，每一次的“猎巫”和“叫魂”，都是不同时代人们处理自身“认同危机”的一种极端方式。这本书会不会深入探讨，在那个充满迷信和猜忌的年代，个体如何在集体的洪流中，试图捍卫自己的身份，或者，又是如何被集体的狂热所吞噬，最终迷失自我？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我们重新审视人类历史上那些黑暗的篇章，并从中洞察到人性的复杂与脆弱。
评分“猎巫、叫魂与认同危机”——仅仅是书名，就足以勾起我对历史深处那段蒙昧与疯狂的想象。我一直对人类社会中那些看似荒谬但又真实存在的集体行为充满好奇，而“猎巫”和“叫魂”无疑是其中的典型代表。我好奇的是，作者将如何抽丝剥茧，去探究这些现象背后错综复杂的成因？它仅仅是简单的迷信和愚昧吗？抑或是更深层次的社会结构、权力运作以及个体心理的反映？“认同危机”这个词的加入，让我感觉这本书的视野更为开阔，它将焦点从个体事件，延展到了更普遍的人类经验。我猜测，作者或许会探讨，在那个信息传递闭塞、社会变革剧烈的年代，人们是如何在身份的模糊与重塑中挣扎。那些被“妖魔化”的个体，他们是否因为无法符合既定的社会期待，而陷入了身份的困境？而那些积极参与“猎巫”或“叫魂”的群体，他们又是否在通过树立“敌人”，来巩固自身集体的身份认同，以此来对抗内心的不安和外界的威胁？我非常期待这本书能够提供一种跨学科的视角，将历史、社会学、心理学等多方面的知识融会贯通，为我解读那段历史提供全新的维度。我希望它能不仅仅是讲述一个令人唏嘘的故事，更能引发我对人类社会发展规律以及人性本质的深刻思考。
评分当我看到“猎巫、叫魂与认同危机”这个书名时，脑海中立刻浮现出许多画面：燃烧的木柴、恐惧的眼神、嘈杂的审判庭，以及人们之间弥漫的猜疑。这三个词语组合在一起，不仅指向了具体的历史事件，更触及了人类心理和社会的深层问题。我好奇的是，作者将如何把“猎巫”和“叫魂”这些具体的历史现象，与“认同危机”这一更抽象的概念联系起来。是不是在每一次的迫害中，都有某种形式的身份焦虑在背后作祟？比如，那些被指控为“巫师”的人，他们是否原本就已经被社会边缘化，或者他们的行为触犯了某种既定的社会规范，从而导致了身份的“错位”？而那些参与“猎巫”或“叫魂”的群体，他们是否也在通过这种方式，试图强化自身集体的身份认同，来对抗某种存在的威胁？我非常期待作者能够深入挖掘那些被历史所忽视的个体故事，展现出在巨大的社会压力下，人们是如何挣扎求生，又是如何面对身份的瓦解与重塑。这本书是否会提供一种新的理解框架，让我们不再将这些历史事件简单地视为愚昧和残暴，而是去探索其背后更复杂的社会心理动因？我希望它能够引发我对于人性、集体行为以及身份认同的深刻反思，并且在阅读过程中，能感受到作者对这段历史的深切关怀与敏锐洞察。
评分为什么就你那个条约有效????
评分为什么就你那个条约有效????
评分台湾学者的水准怎么如此之低。中华民国的领土竟还要1952年的《中华民国与日本和平条约》来规定？国际条约竟然高过中华民国宪法？
评分为什么就你那个条约有效????
评分为什么就你那个条约有效????
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有