具体描述
芝加哥学派究竟指什么，或者曾经指什么？它是一群人，抑或是一种思想？它只是一个短暂的瞬间，还是一个长期的传统？它来自个体力量，还是在更大力量的影响下产生？长期以来的研究文献都为这些问题所困扰，本书详细考察了芝加哥学派、其知识遗产及其与更大的学科之间的动态关系。
在对该学 派及其实践的分析中，嵌入了一个更广泛的理论论点，阿伯特用它来重新定义社会对象，将其视为一连串相互关联的事件，而不是固定的实体。阿伯特的理论直接源自芝加哥学派将社会生活在定位于时间和地点上的坚持，这一传统百年来一直是该学派的核心。
作者简介
安德鲁·阿伯特（Andrew Abbott，1948— ）， 芝加哥大学社会学教授，美国艺术与科学院院士。 1982 年获芝加哥大学社会学博士，后任教于罗格斯大学， 1991 年返回芝加哥大学社会学系执教。 1993—1996 年，任芝加哥大学学院社会科学部长。1999 —2002 年，任芝加哥大学社会学系主任。 2000—2016 年，任《美国社会学期刊》主编。他的研究主要集中于职业社会学、知识社会学和社会理论。主要著作包括《职业系统》（1988）、《学系与学科》（1999）、《学科的混沌》（2001）、《时间之重》（2001）、《发现方法》（2004）、《过程社会学》（2016）等。
译者邢宇宙，北京工业大学文法学部副教授、社会工作系主任，主要研究方向为社会组织、社会治理等。
目录信息
序言
前言
第一章 芝加哥学派的历史编纂
第二章 第二个芝加哥学派的转型与传统
第三章 阿尔比恩·斯莫尔的《美国社会学期刊》
第四章 芝加哥学派的《美国社会学期刊》
第五章 向专业主义转型的《美国社会学期刊》
第六章 现代形式下的《美国社会学期刊》
第七章 芝加哥学派的持续重要性
后记
资料来源与致谢
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
为什么当代中国社会学家要阅读本书呢？这是一本关于一个美国社会学系的书，已经出版将近二十年了，作者既是该系的博士毕业生，又是该系的教师。 我可以用如下主张回答这个问题：芝加哥社会学对这门学科的发展起到了关键作用；我非常适合来阐述芝加哥学派的理论；自从本书出版以...
评分2022年4月，这篇著名演讲（本书的第七章）就要30周年了。本周五（11月12日），北大教院 组织了一场的活动 ，作者正好要讨论很接近的议题，所以我想这也许是个好时机把这篇翻译一下（全书实在没时间）。这是一篇颇有争辩性（polemic）的演说，所以自然会让很多人皱眉头。作者对...
评分为什么当代中国社会学家要阅读本书呢？这是一本关于一个美国社会学系的书，已经出版将近二十年了，作者既是该系的博士毕业生，又是该系的教师。 我可以用如下主张回答这个问题：芝加哥社会学对这门学科的发展起到了关键作用；我非常适合来阐述芝加哥学派的理论；自从本书出版以...
评分2022年4月，这篇著名演讲（本书的第七章）就要30周年了。本周五（11月12日），北大教院 组织了一场的活动 ，作者正好要讨论很接近的议题，所以我想这也许是个好时机把这篇翻译一下（全书实在没时间）。这是一篇颇有争辩性（polemic）的演说，所以自然会让很多人皱眉头。作者对...
评分2022年4月，这篇著名演讲（本书的第七章）就要30周年了。本周五（11月12日），北大教院 组织了一场的活动 ，作者正好要讨论很接近的议题，所以我想这也许是个好时机把这篇翻译一下（全书实在没时间）。这是一篇颇有争辩性（polemic）的演说，所以自然会让很多人皱眉头。作者对...
用户评价
这本书的理论框架构建得相当扎实，但其魅力更在于作者对“学术权力”的解构。它没有停留在描述现有学科的结构，而是深入挖掘了这些结构是如何在历史的博弈中被确立和固化的。我尤其对其中关于交叉学科兴起与传统学科衰落的论述印象深刻。作者巧妙地运用了社会建构主义的视角，去审视那些看似自然而然的学科划分，实则充满了权力运作的痕s迹。读完之后，我对大学里的“专业壁垒”有了全新的认识，那些看似坚不可摧的学科墙，其实都是历史偶然性和特定利益集团选择的结果。行文风格上，它带着一种冷静的批判性，但绝不流于空泛的指责，而是每一步都有坚实的史料和严谨的逻辑支撑，让人读起来既有智力上的挑战，又有豁然开朗的快感。
评分我是在一个相对安静的假期里把这本书啃完的，感觉像是完成了一次深度的思维训练。这本书最让我震撼的地方在于它展现了“学科”的流动性和不确定性。我们现在所接受的专业划分，在一百年前可能根本不存在，甚至在未来也可能被彻底解构。作者通过对不同历史时期教育改革的剖析，清晰地揭示了这种不确定性背后的社会驱动力——经济转型、技术革命乃至意识形态的变迁。它迫使我反思，自己所坚信的那个“专业领域”，其边界究竟有多么稳固。这本书的叙述风格是典型的英式冷静，数据和案例支撑充分，但情感的张力却隐藏在字里行间，尤其是在描述那些因为学科调整而被迫转型的老教授们时，那种无声的无奈，比激烈的控诉更具穿透力。这是一部真正能改变你对大学教育基本认知的好书。
评分说实话，我最初翻开这本书是带着一点功利心，想了解一下我所学专业的发展脉络，期待能找到一些“成功学”式的指引。然而，这本书彻底颠覆了我的预期。它不是一本教你如何规划职业路径的指南，而更像是一面镜子，映照出我们对“知识”本身的认知是如何被塑造的。作者在描述不同学科从萌芽到成熟的过程中，穿插了大量生动的学术争论片段，这些争论的激烈程度，丝毫不亚于任何一场政治斗争。那些关于“定义权”的拉锯战，读起来简直像在看一部精彩的室内剧。更绝妙的是，作者对不同时代知识分子面对外部压力时的反应进行了对比分析，展现了在专业独立性与体制需求之间的永恒张力。那种扑面而来的学术气息，让我感觉自己仿佛也参与了那些历史性的讨论。
评分这本书的叙事手法非常独特，它不像传统的历史著作那样专注于宏大叙事，而是将镜头聚焦于那些在学术发展浪潮中被忽略的个体命运。我特别欣赏作者如何将复杂的社会背景与个人的微观选择交织在一起，使得那些抽象的“学系”和“学科”概念变得有血有肉。比如，书中描绘的那个在特定历史时期，因为学科边界的模糊而陷入职业困境的学者，其内心的挣扎与迷茫，读来令人唏嘘。作者并没有简单地进行道德评判，而是通过细腻的笔触，展现了知识体系重塑过程中对个体产生的不可逆转的影响。这种对“边缘人物”的关注，让整本书的厚度大大增加，它不再仅仅是关于知识分类的论述，更像是一部关于时代变迁下知识分子群像的浮世绘。我原以为会读到枯燥的系科设置图谱，结果却发现这是一部充满人文关怀的深度作品，引人深思。
评分这本书的文字处理达到了一个很高的水准，它在保持学术严谨性的同时，兼顾了极佳的可读性。我特别喜欢作者在关键转折点上所使用的类比和隐喻，它们精准地把握住了复杂概念的核心。例如，当谈到某个新兴学科如何通过“学科命名权”来确立其合法性时，作者将其比喻为在知识版图上的“圈地运动”，这个比喻瞬间将抽象的学术竞争具象化了。全书的节奏把握得非常好，不会让人有冗长之感，即使是探讨一些非常细微的课程设置变迁，也能被作者描绘得引人入胜。读这本书的过程，更像是一次智力上的探险，每翻过一页，都能发现一个新的视角去审视我们习以为常的教育体系。这不仅仅是一本学术史，更是一部关于知识如何“诞生”和“被定义”的哲学探讨。
评分又是一部光看译名就丧失兴趣的译本。不應該翻譯成：“院系与学科：百年之际的芝加哥大学社会学”嘛……AA自己对用词的精确性要求很高，希望书中内容的翻译还能看……
评分很高兴能够终于读到中文版。希望今年剩下三本书也能够和大家见面！
评分又是一部光看译名就丧失兴趣的译本。不應該翻譯成：“院系与学科：百年之际的芝加哥大学社会学”嘛……AA自己对用词的精确性要求很高，希望书中内容的翻译还能看……
评分很高兴能够终于读到中文版。希望今年剩下三本书也能够和大家见面！
评分很高兴能够终于读到中文版。希望今年剩下三本书也能够和大家见面！
