由中国现当代文学到明清之际的思想文化,在我,一以贯之的,是对“人”的兴趣,对士大夫——知识者的兴趣,对心态、精神现象的兴趣。明清之际吸引了我的,始终是人,是人物的生动性,和由他们共同构成的“历史生活图景”的繁富色彩。即使面对“事件”,吸引了我的也更是人。能感动,被光明俊伟的人格所吸引,是美好的事。
打动了我的,始终更是那些贴近士大夫的人生境遇的思想,更直接地反映着他们在这一历史瞬间的感受与命运,他们以之回应冲击、震撼的思想。还应当承认,某些言论材料的被我选中,也因了富于感染力的表达。士大夫的“精神气质”也系于他们言说的态度与方式,这一点往往被忽略。言说被抽离了具体情境中的具体生命,不再是曾经鲜活的个人的言说。无论明清之际士人的经世、任事,还是清理他们有关井田的谈论,我都曾感动于明代、明清之际士人立身处世的严正……在一个堤防随处溃决,似乎一切都飘移不定的时期,我的确怀念那种严肃:对历史的庄重承诺,对意义的追寻。在别人读出洒脱、飘逸的地方,读出严肃,不消说也出于对“晚明”、“明清之际”的感受的个人性。
——赵园
赵园,中国社会科学院文学研究所研究员,著有《艰难的选择》、《论小说十家》、《北京:城与人》、《地之子》、《明清之际士大夫研究》、《制度·言论·心态——<明清之际士大夫研究>续编》、《易堂寻踪——关于明清之际一个士人群体的叙述》等学术著作,以及散文、随笔集《独语》、《窗下》、《红之语》等。
假设你是一位读者,当你翻开一本与历史有关的著作时,你希望能从中看到什么? 跌宕起伏的故事?不为人知的秘闻?晓畅生动的文笔?鞭辟入里的见解?浩如烟海的征引? 假设你是一位作者,当你写作一本与历史有关的著作时,你对自己有什么期许? “...
评分 评分 评分假设你是一位读者,当你翻开一本与历史有关的著作时,你希望能从中看到什么? 跌宕起伏的故事?不为人知的秘闻?晓畅生动的文笔?鞭辟入里的见解?浩如烟海的征引? 假设你是一位作者,当你写作一本与历史有关的著作时,你对自己有什么期许? “...
评分假设你是一位读者,当你翻开一本与历史有关的著作时,你希望能从中看到什么? 跌宕起伏的故事?不为人知的秘闻?晓畅生动的文笔?鞭辟入里的见解?浩如烟海的征引? 假设你是一位作者,当你写作一本与历史有关的著作时,你对自己有什么期许? “...
这本书在结构上的设计极具野心,它不满足于单一视角的线性叙事,而是采用了多重镜头的切换方式,让你不断地在不同的时空和不同的心智状态之间跳跃。然而,这种跳跃并非混乱的,而是通过一些看似微不足道的意象或物件作为锚点,将分散的碎片重新串联起来。比如,对某一特定颜色的反复提及,或者对某种旧式家具的特定描绘,都成为了连接不同叙事片段的无形丝线。这种构建方式,让我联想到那些宏大的意识流电影,它迫使读者的大脑必须时刻保持活跃,在短时间内处理大量的、跨越时间维度的信息。最让我感到震撼的是作者处理“时间”的方式。时间在这里不是一个恒定的度量衡,它可以被拉伸、压缩、甚至倒置。读完之后,我清晰地感受到自己对过去、现在和未来之间界限的认知被极大地拓宽了,这本书提供了一种全新的、非线性的时间体验,这远超出了普通文学作品所能提供的范畴,它更像是一次关于感知本身的哲学探索。
评分我必须承认,刚开始接触这本书时,我感到了一丝困惑,因为它似乎拒绝遵循我们习惯的叙事逻辑。情节的发展如同迷宫一般,充满了岔路和看似无关紧要的插曲,让人不禁怀疑作者是不是故意在制造一种疏离感。然而,当我抛弃了寻找“主线任务”的念头,转而接受它这种碎片化、多重声部的结构时,作品的魅力才真正显现出来。它不是在讲述一个‘故事’,而是在拼凑一系列‘瞬间’、‘感受’和‘哲思’的碎片,让读者自己去构建意义。作者对于语言的掌控力令人惊叹,他似乎总能找到一个意想不到的词语,来形容一个早已存在但无法言说的感觉。读到某些段落时,我甚至会停下来,反复咀嚼那些句子的结构,那种打破常规但又异常和谐的排列方式,展现了一种高度的智性自觉。这本书更像是作者与读者之间进行的一场高难度的智力游戏,它不提供明确的答案,而是不断抛出更精妙的问题,挑战我们既有的认知框架,迫使我们走出舒适区去重新审视“叙事”本身的意义。
评分这部作品,从封面到内页,都散发着一种难以言喻的古典魅力,让人仿佛置身于一个被时间遗忘的角落。文字的流淌极其细腻,作者在构建场景时,仿佛不吝惜任何一个细节的描摹,无论是微风拂过树梢的沙沙声,还是光线穿过厚重窗帘投下的斑驳光影,都刻画得入木三分。阅读的过程更像是一次沉浸式的体验,我被那种缓慢而坚定的叙事节奏所吸引,它迫使你放慢脚步,去留意那些平时被我们匆忙忽略的瞬间。故事的主线并非那种跌宕起伏的激烈冲突,而更像是一幅徐徐展开的壁画,上面描绘着人与环境之间错综复杂的关系,以及那些在日常生活中悄然萌发的情感波澜。尤其是其中对于某些特定情绪的捕捉,那种微妙的、难以名状的失落感或瞬间的狂喜,被作者用极富音乐性的语言精准地捕捉了下来,读来令人心头一震,感觉自己的内心深处被轻轻触碰了一下。这绝不是一本追求速度与效率的读物,它需要耐心,但回报你的是一次深刻的、回归本真的阅读享受,每一次翻页都像是揭开了一层薄雾,看到了更清晰的远方。
评分我曾尝试用几种不同的方式来快速浏览这本书,但每次都以失败告终。这部作品散发着一种近乎禁欲的克制感,作者似乎刻意避开了所有迎合大众口味的叙事捷径。它的节奏是极度缓慢的,像是在进行一场漫长的、不可逆转的化学反应,每一个步骤都必须耗费足够的时间来观察和记录。这种克制,反而营造出一种强大的张力。人物的动机往往隐藏在言语的缝隙中,他们的行动也常常是反直觉的,但如果你愿意回溯前文,你会发现所有的铺垫都以一种极其隐蔽的方式存在着。它考验的不是你的理解速度,而是你的耐心深度和对细节的关注度。阅读这本书就像是在解读一封用密码写成的古老信件,你必须极其小心翼翼地处理每一个符号,因为每一个细微的标点符号都可能蕴含着重要的线索。这是一种对现代快餐式阅读习惯的有力反击,它要求你慢下来,甚至停下来,去感受文字本身重量和质感。
评分这本书的配乐感极强,如果用音乐来形容,它绝对不是那种激昂的交响乐,而更像是一部精良的室内乐作品,每一个乐器的音色都清晰可辨,且相互间保持着微妙的平衡。作者似乎对‘声音’在叙事中的作用有着独特的理解。他笔下的世界,充满了环境音效的细节,无论是城市深处的低鸣,还是人际交往中那些未被言明的沉默,都被处理得极为考究。更令人印象深刻的是,这种对‘声音’的强调,反过来烘托了人物内心的孤独与疏离。那些宏大的主题,诸如时间的流逝、记忆的不可靠性,都是通过这些细微的声场变化来体现的,避免了空洞的说教。我尤其欣赏作者处理人物内心独白的方式,它们不是直白的倾诉,而是像水面上的涟漪,由一个微小的触动扩散开来,最终将整个阅读体验的水面搅动。读完后,我感觉耳朵仿佛被重新校准了一样,对周围环境的声音变得异常敏感,这是一种非常奇特的、后效持续不断的阅读体验。
评分又暴力又忧桑的明末清初。。。“稍微偏离规范”的历史写法。作者重资料,重规范,是想象的话加上想象的标记。线索是:描述问题(从明末清初的历史点扩展到士遗民的“故事”)-为什么这样描述问题(想象与叙述的问题意识)-怎样选择问题(怎样形成的问题意识,治学经验)
评分能够吸引作者的人,在作者的笔下吸引了我。对明清士大夫的“想象”,充实了明清史的叙述。
评分历史叙事一种。唯一的不满大概是收的文章前后多重复。对宏大叙事的警惕,存其“文”,复原历史的“众声喧哗”和“斑驳陆离”。两篇《治学杂谈》词真意切,极为诚恳。“即便意识到了问题,也未必能将其‘问题化’,组织起有效的反应——不是不想反应,莫测高深地保持缄默,而是无力反应。”
评分有必要警惕大题的诱惑。下文还要谈到大视野。大视野不意味着做大题目,更不意味着笔下一味嚣张。选题大而无当,有时正由于能力的缺失。没有自己的问题,只能借助于铺张。这里有上个世纪80年代鼓励“宏观研究”的贻害。大题之外,还有诸种大词儿,动辄“中国”、“20世纪”。对研究者,“大”的诱惑往往难以抗拒;诸种“基金”以至出版界都有可能鼓励大题。对抗这种诱惑,或许在严格限定论述范围,将问题具体化逼你自己向深处开掘,尝试着“挖一口深井”。只有在严格限定了的范围内,研究才有可能深入,同时使“成见”也使理论的适用性、解释的有效性得到检验。上个世纪80年代的“学术勇气”中包含了无知,其表现如侈谈“传统文化”、“世界文学”。针对上述倾向,有“小题大做”的说法。“大做”着眼在学术含量,这有系于人的识力、视野,并不现成
评分断断续续在公交车上读完的,王朝交替之际的界限是如此的模糊,我想辛亥之际的士人的心态恐怕不比明清吧
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有