沃尔特•白芝浩先生所著《英国宪法》一书已经在我们这个3国家引起一些关注,但这是一部值得更加广为人们知悉的著作。不过,该书书名对书中所含精义暗示甚少,且肯定不合美国读者胃口并会造成误读,因此,此时出版该书的一个新的、更廉价的版本,为免误读,几句序文或许不无裨益。
一、综述 早年英格兰是罗马帝国最边远的行省,由此而并未留下太多罗马人的痕迹。盎格鲁-撒克逊时期,贤人会议脱胎于野蛮民族的早期民主而开始出现。1066年开始,进入诺曼时代。议会制度缘因英王为维持其统治所需要的封建贵族们的强大势力而存续,御前大会议是这个时期新的议会...
评分一、综述 早年英格兰是罗马帝国最边远的行省,由此而并未留下太多罗马人的痕迹。盎格鲁-撒克逊时期,贤人会议脱胎于野蛮民族的早期民主而开始出现。1066年开始,进入诺曼时代。议会制度缘因英王为维持其统治所需要的封建贵族们的强大势力而存续,御前大会议是这个时期新的议会...
评分一、综述 早年英格兰是罗马帝国最边远的行省,由此而并未留下太多罗马人的痕迹。盎格鲁-撒克逊时期,贤人会议脱胎于野蛮民族的早期民主而开始出现。1066年开始,进入诺曼时代。议会制度缘因英王为维持其统治所需要的封建贵族们的强大势力而存续,御前大会议是这个时期新的议会...
评分一、综述 早年英格兰是罗马帝国最边远的行省,由此而并未留下太多罗马人的痕迹。盎格鲁-撒克逊时期,贤人会议脱胎于野蛮民族的早期民主而开始出现。1066年开始,进入诺曼时代。议会制度缘因英王为维持其统治所需要的封建贵族们的强大势力而存续,御前大会议是这个时期新的议会...
评分一、综述 早年英格兰是罗马帝国最边远的行省,由此而并未留下太多罗马人的痕迹。盎格鲁-撒克逊时期,贤人会议脱胎于野蛮民族的早期民主而开始出现。1066年开始,进入诺曼时代。议会制度缘因英王为维持其统治所需要的封建贵族们的强大势力而存续,御前大会议是这个时期新的议会...
这本书的叙事节奏,实在是太“英式”了——那种不动声色的、带着一丝自嘲的克制感,贯穿始终。我尝试着去寻找一些直截了当、给出“这个就是答案”的论断,但很快发现这是徒劳的。作者更像是一位经验丰富的老绅士,他会领着你穿过一连串的案例和判例,让你自己去体会那些微妙的权衡与取舍。例如,在谈到司法审查的限度时,他并未直接划出一条清晰的红线,而是通过对比数起标志性案件中法官们在“政治敏感性”与“法律正义”之间摇摆不定的心路历程,构建起一个动态的、充满张力的知识场域。这种处理方式,极大地考验了读者的主动思考能力;你不能指望书本替你完成思考,它只负责提供足够的“原材料”。我个人认为,这种处理方式的优点在于,它培养了一种对复杂性保持敬畏的态度,让人明白,宪法不是一套冰冷的规则,而是永无止境的、关于“如何治理”的持续性对话。对于那些习惯了清晰、结构化教材的读者,这本书可能需要多次翻阅才能真正消化其深层的辩证逻辑。
评分这部著作的视角,坦率地说,让我这个初涉法律世界的门外汉感到有些吃力,但同时又被它那种近乎百科全书式的详尽所震撼。作者似乎有一种近乎强迫症的倾向,对于每一个概念的起源、演变,乃至每一次微小的修正,都要追溯到历史的尘埃里去考证一番。例如,在论述议会主权原则时,它花费了大量的篇幅去剖析《权利法案》签订前后,贵族与王权之间的微妙拉锯,那种对文本背后权力结构的细致描摹,让人仿佛置身于中世纪的阴影中,亲自感受着法律条文是如何被鲜血和妥协所塑造。我尤其欣赏它在处理那些模糊地带时所展现出的勇气——它不回避那些英国宪政历史中固有的矛盾和不完美,反而将其视为活的、不断呼吸的有机体。不过,对于期待快速掌握现代治理框架的读者来说,前期的阅读体验可能会有些枯燥,大量的历史脚注和对中古遗留制度的阐释,就像是在攀登一座由古老石头堆砌而成的知识山脉,需要极大的耐心和毅力才能抵达山顶,领略现代宪政的全貌。这本书更像是一部献给历史学家的法律史诗,而非一本速查手册。
评分这本书在结构上的安排,给我一种强烈的“由宏观到微观,再由微观回溯宏观”的螺旋上升感。开头部分,对国家概念的界定和对“不成文法”哲学的探讨,铺陈得极为宏大,有一种俯瞰大地的气势,似乎要将整个英联邦的法律精神一网打尽。然而,这种宏大叙事很快被细碎的、如同针脚般的细节所打断。特别是当作者深入探讨特定部门的职权划分,比如内阁的集体责任机制和议会下院的问责程序时,文字密度骤然增加,充满了专业术语和特定的程序性描述。我花了相当长时间才理清不同委员会之间的权限边界,那感觉就像是在试图在迷雾中辨认一张极其精密的古老地图。它没有为初学者提供那种友好的“导览图”,更像是一份未经过度简化的原始测绘报告。这种详尽,固然保证了内容的深度和准确性,但也无疑提高了读者的入门门槛,需要读者具备一定的背景知识储备,才能顺利地在这些繁复的结构中找到清晰的路径。
评分坦白讲,这本书的语言风格,有时候让我感到一种疏离感,那是一种学术界特有的、对情感表达的极度节制。它极少使用引人共鸣的叙事技巧,更专注于逻辑链条的严密构建和论点的精确支撑。如果你期待的是那种充满激情的、倡导某种特定政治立场的论述,那么你可能会感到失望。作者的态度是高度中立和审慎的,他似乎更关心“事情是怎样运行的”,而不是“事情应该怎样运行”。在阐述紧急权力如何被历史性地扩大和固化时,这种冷静的分析达到了极致,它平静地陈述了国家机器在危机时刻如何悄无声息地突破既定界限,而没有夹带任何道德批判的色彩。这种近乎冷酷的客观性,反而从侧面凸显了宪法保障的脆弱性——因为一旦失去了情感和历史的警醒,再精密的规则也可能在日常的惯性中被消磨殆尽。这本书是一面镜子,它清晰地映照出制度的骨架,但解读这骨架的温度,最终还是需要读者自己去注入。
评分最让我感到惊喜的,是作者在处理“习惯”和“惯例”这些非成文要素时所展现出的文学性和洞察力。他仿佛在描绘一幅流动的历史长卷,而不是编纂一本僵硬的法律条文汇编。书中对“君主的仪式性角色”与“政府的实际运作”之间的张力分析,极其精彩。他没有简单地将两者对立起来,而是描绘了一种微妙的共生关系:仪式性权威为日常政治提供了某种超越性的合法性光环,而实际权力则不断地蚕食和重塑着这些光环下的传统。我特别喜欢那种微妙的笔触,比如描述首相在觐见女王时,那种庄严外表下,权力交接的无声瞬间——那里面蕴含的社会心理和政治哲学,远胜过任何一部关于权力分配的教科书。这种对“不言自明之物”的深入挖掘,让整本书散发着一种成熟的智慧光芒,它告诉我们,真正强大的宪政,往往建立在那些人们心照不宣的默契之上,而不是冰冷的白纸黑字。
评分英国宪法经由数个世纪渐基而成,是欧洲君主立宪制国家宪法的代表。内阁、君主、贵族院、平民院、内阁的改换、意象中的制衡。
评分白芝浩用政治学告诉了我们现象就是本质
评分了解英国政治生态的通俗读物
评分19世纪的英国政治鸟瞰,民主的意义还未彰显,其制度也并未成熟。在普遍教育未出现的年代,充满了对民众的警惕嘲讽与贵族的留恋不舍。这再次揭示了民主需要一定的条件。当时的政治历史评论居多,而抽象的制度分析很少。语言透露着贵族式的傲慢与对自身体制的自恋式的骄傲。更多是历史学,而非政治学。
评分很浅显易懂,普及常识的书,不适合深入研究,语言稍微拖沓
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有