《治史三书》作者严耕望享誉国际史坛,是钱穆最欣赏的学生,胡适、杨联陞一致称许的史学大家,余英时誉之为中国史学界的朴实楷模。本书汇集了严耕望先生的三本小书《治史经验谈》、《治史答问》和《钱穆宾四先生与我》,系著者总结数十年从师问学的历程与研治国史的实际经验,现身说法,指示后人以治史门径。著者不矜其能,不放言高论,举凡历史学研究的基本方法、具体规律、论题选择、论著标准、论文体式、引用材料与注释方式、论文撰写及改订,以及努力途径与生活修养等诸多问题,皆以质朴流畅的语言娓娓道来,原原本本,条分缕析,诚挚亲切,务求实用,可谓金针度人,功在学林。
对初学治史者而言,有一本非常实用的参考书,那就是严耕望的《治史三书》,特别是其中的《治史经验谈》。严先生文如其人,甚少“惊人之语”,亦不弄玄虚,所论处处针对学子所需,实在而具体。
——罗志田(北京大学历史系教授)
这是一本值得向所有有志于中国文史研究的学者推荐的书。谈论治学经验的书并不少见,但切实周到如本书者则不易多得。
——傅 杰(复旦大学中文系教授)
严耕望的特长,在于同所有具备朴实品格的历史学家一样,能够把这个议题通过自身的治学经历以及深厚经验讲述得惟妙惟肖……可让读者感受到“充实而有光辉”的魅力,金针度人、沾丐后学自然不在浅显。这些措施和办法也极为切实,归结为一句话,就是勤奋读书而已。
——李洪岩(《历史研究》副主编)
严耕望(1916-1996),字归田,安徽桐城人,著名历史学家。1941年毕业于武汉大学历史学系。曾任中研院历史语言研究所研究员、香港中文大学中国文化研究所高级研究员、美国哈佛大学访问学人、耶鲁大学客座教授等职,1970年当选为中研院院士。主要研究领域为中国中古政治制度及历史地理,著有《两汉太守刺史表》、《唐仆尚丞郎表》、《中国地方行政制度史》(甲部、乙部)、《唐史研究丛稿》、《唐代交通图考》等。
——读《治史三书》 王成军 20110331 严耕望(1916-1996)先生生逢乱世,而潜心治学,体现了一个史家的坚韧。《治史三书》上两篇谈治史经验,后一篇述人生际遇。两相匹对,可窥见其一生治学得失的深刻思考。抛书沉思,可悟社会科学知识的增长。 史学是一门通观古今的学科,西...
评分以平实的语言,说出内心的热忱。无论是从自己的为学途径,还是品评其他大家的优异和差别,都能做到客观公允。以期后学者能得历史学的真识卓见。乃不可得之书中好老师也!
评分 评分严耕望先生是安徽桐城人。纵览百年中国史林,皖籍学人所著史学方法论著作,胡适之外,有五家最值得关注:姚永朴《史学研究法》、李则纲《史学通论》、吴孟复《古书读校法》、汪荣祖《史学九章》,以及严耕望的这部《治史三书》。五家之外,唐德刚、余英时、何佑森等安徽籍学...
评分这部书多年前翻过,估计是在学校图书馆里面借出来的。但没有太多的印象了。但当时准备研究宋史肯定和这个书有点关系,而且充实而光辉,勤谨和缓等等都还有点记忆。但其他的东西似乎是完全没有记忆。 严先生所做的那些东西,我一概毫无兴趣,对于古代社会,特别是早期的历史,基...
这本书的结构安排非常巧妙,它不是严格按照时间顺序铺陈,而是围绕几个核心的“史学母题”进行模块化展开,这使得各个章节之间既有内在的联系,又可以独立阅读,极大地增强了阅读的灵活性。我特别欣赏它对“时间观念”的探讨,作者对比了古代与现代社会对时间流逝的不同感知方式,这种跨学科的视角极大地丰富了我的理解。例如,当他讨论古代的朝代更迭时,他引入了考古学中的断代学概念,将宏大的历史叙事与微观的物质证据相结合,使得历史的画面感空前强烈。这本书的体量不小,但我几乎没有感到阅读疲劳,原因就在于其主题的跳跃性和丰富性,每翻开一个新章节,就像进入了一个全新的历史研究领域,充满了新鲜感和挑战性。它像是一个精心组织的智力迷宫,引领读者在不同历史时空之间穿梭,每次都能发现新的出口。
评分这本书的文字风格,怎么说呢,非常像一位学识渊博但又极其坦诚的老者在娓娓道来他的毕生所学,那种亲切感是其他严肃学术著作所不具备的。它不像那种冷冰冰的理论堆砌,而是充满了鲜活的案例和个人化的观察,读起来非常过瘾。举个例子,书中有一部分是关于古代官僚体系运作的描述,作者用一系列生动的轶事勾勒出了那个时代行政效率的真实面貌,那些看似琐碎的细节,却精准地揭示了权力运行的内在机制。我尤其喜欢他那种穿插其中的幽默感,这种幽默不是为了哗众取宠,而是恰到好处地缓和了深奥主题带来的压迫感,让阅读体验变得轻松愉快,却又不失知识的密度。他似乎总能找到最恰当的比喻来解释复杂的历史现象,使得那些原本晦涩难懂的概念,一下子变得清晰明了。这不仅仅是一本历史著作,更像是一次与大师的深度对谈,从中学到的不仅是知识,还有一种面对复杂世界的豁达态度。
评分我原本以为这是一本偏向于叙事性的通史类书籍,但读进去后才发现,它的核心价值在于对“史学精神”的倡导与重塑。作者似乎并不热衷于罗列事件的起因经过结果,而是更关注“我们如何知道这些事情”以及“我们应该如何看待这些知识的产生过程”。书中对不同史学流派的批判性梳理,简直是精彩绝伦,他没有简单地站队支持某一家,而是以一种近乎“历史的辩证法”的方式,展示了每一种学派的局限性与贡献。特别是关于对“历史决定论”的质疑那几页,让我深思了很久,作者提醒我们,历史的河流并非只有一条预设的轨道,而是无数选择交织的结果。这种对确定性的警惕,对于我们理解当下的社会变迁也具有极强的启发意义。这本书的深度在于其对“知识边界”的不断试探,它鼓励读者不仅要做历史的接收者,更要做历史的提问者。
评分坦白说,这本书的学术密度非常高,初次阅读时可能会感到有些吃力,但只要坚持下来,所获得的知识回报绝对是超值的。作者在处理史料时的那种“去魅”能力令人印象深刻,他毫不留情地揭示了许多被传统叙事美化或掩盖的历史真相,让人不得不正视历史的复杂性和残酷性。他对于“英雄叙事”的解构尤其犀利,指出许多我们耳熟能详的英雄形象,其实是后世权力建构的产物,而非历史本身的真实写照。这种剥去光环、直面底层的写作态度,体现了一种极高的学问良知。这本书的价值不在于提供标准答案,而在于提供了一套强大的工具箱,让读者能够自己去拆解、分析和重构他们所接触到的任何历史信息。它教人如何保持怀疑精神,如何在海量信息中辨别真伪,对于培养现代公民的批判性思维,这本书功不可没。
评分这本书简直是治史者的福音,里面的内容让我对传统史学的理解有了一次颠覆性的重塑。首先,作者在梳理史料时,展现出了一种令人敬佩的敏锐度和严谨性。他没有简单地堆砌史实,而是深入挖掘了不同时代背景下文献记载的深层逻辑和潜在偏见。我特别欣赏他对于“史料的不可靠性”这一议题的探讨,那段论述简直是教科书级别的示范,让我反思了自己过去阅读史书时那种过于轻信的习惯。书中对一些关键历史事件的再解读,视角新颖独到,不落窠臼,比如他分析三国时期某一著名战役的成败因素时,竟然引入了当时的社会经济结构变化作为主要驱动力,而不是拘泥于将领的个人能力,这种宏观视角和微观细节的结合处理得非常精妙。读完后,我感觉自己像是接受了一次系统的思维训练,学会了如何从更广阔、更批判性的角度去审视历史留下的痕s。对于任何想要深入了解历史学研究方法的人来说,这本书绝对是必读的入门砖和进阶指南,其对史学方法的论述之透彻,实属罕见。
评分多着墨于治史经验、方法与规律与治史答问等,虽不走治学之路,只从纯粹的读书方面来看,也有获益。严耕望先生说业师钱穆先生“善师法,善变化,喜新知,勇创见,悉心追求,每从细小故事中彻悟大道理”,那一代的大师们潜心学问,淡泊自甘,皆有一份素心,令人感佩。
评分全书分三个部分,第一个部分是主体,系统的讨论史学研究的大要,虽然提纲挈领,而且论点也多平实。但严每下结论,仍要援引自己具体的研究来说明,可见严氏之严谨。但这也是双刃剑,对中古史和历史地理不熟悉的读者,这些就比较鸡肋,很难从中得到真启发。还是相关专业的读起来收获更大些。想跳过说明的,若存的书评就是一个删繁存简的好参考。第二部分是回答一些问题,点的有些泛,主要还是以自身经验出发,介绍吕思勉的那篇文章很好,最近看一个整理吕全集的学者写的介绍文章,反不如严这篇精到。第三部分围绕师长展开,尤以钱穆为主。很能说明严对师长的敬重(对小学算术老师都感激颇深)。另外严是桐城人,中学在安庆读书,冲这个要加一分。近现代以来安庆出了很多史学大师,应该被系统的拿出来研究研究。
评分大学时读过,研究生时读过,现在继续读,依然会有收获。语言平实,内容有用,对于学术研究来说,严耕望先生可以作为榜样。其中以《治史经验谈》最为有用,历史学研究的基本方法、具体规律、论题选择、论著标准、论文体式、引用材料与注释方式、论文撰写及改订,以及努力途径与生活修养等诸多问题,皆以质朴流畅的语言娓娓道来。
评分三个时期严老的治史经验和求学历程的回顾与反思。或许与严老擅长唐史相关,因史料有限需学人大力挖掘,故强调考史,即考据学、校勘学方向,而不强调论史与撰史,也不提倡大力借用社会科学的研究方法。对此我个人认为此对中古史意义较强,而对世界中国近现代治史意义偏弱,因现代史学本以论史为首,撰史次之,考史再次~
评分欲做学问,此书不可不读。建议从后往前倒着读,先感受其文笔,再领会其精神